Решение по делу № 2-799/2015 от 21.01.2015

Дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ г. Владивосток

Первомайский районный суд г. Владивостока Приморского края в составе:

председательствующего судьи Анциферовой О.Е.

при секретаре ФИО4

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Маслак Е.П. к Попову Ю.А. о взыскании суммы,

УСТАНОВИЛ:

Маслак Е.В. обратился в суд с иском к Попову Ю.А. о взыскании суммы, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчиком был заключен договор займа, на основании которого он предоставил Попову Ю.А. 1500000 руб. сроком на три месяца, а ответчик обязался возвратить указанную сумму не позднее следующего дня после истечения срока займа. Пунктом 2.3 договора займа предусмотрено, что в случае просрочки возврата суммы займа, заемщик выплачивает займодавцу неустойку в размере 0,5% от суммы займа, невозвращенной в срок за каждый день просрочки. Срок возврата суммы займа истек ДД.ММ.ГГГГ В адрес Попова Ю.А. ДД.ММ.ГГГГ была направлена претензия, в которой был указан крайний срок возврата долга - до ДД.ММ.ГГГГ г.. Однако по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма займа не возвращена. Просит взыскать с Попова Ю.А. в свою пользу сумму займа в размере 1500000 руб., неустойку в размере 142500 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 16412 руб. 50 коп.

Стороны в судебное заседание не явились, судебные повестки на имя сторон, направленные судом по месту их жительства, возвращены с отметкой о возврате в связи с истечением срока хранения. Указанное обстоятельство, суд расценивает, как отказ сторон от получения судебных повесток, в силу положений ч. 2 ст. 117 ГПК РФ, и считает их извещенными о времени и месте судебного разбирательства.

При указанных обстоятельствах, с учётом требований ч. 3, ч.5 ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Представитель истца Маслак Е.В. - ФИО7 в судебном заседании поддержала исковые требования, настаивала на их удовлетворении в полном объеме.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

Факты заключения между сторонами в простой письменной форме договора займа от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1 500 000 руб., со сроком возврата суммы займа до ДД.ММ.ГГГГ г., с выплатой неустойки в размере 0,5% от суммы займа, невозвращенной в срок, за каждый день просрочки, неисполнение ответчиком условий договора займа до настоящего времени; наличие и размер задолженности ответчика по договору займа подтверждаются представленными суду доказательствами и не вызывают сомнения у суда, доказательств обратного ответчиком суду не представлено.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии с требованиями ст. ст. 807, 808 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передаёт другой стороне (заемщику) деньги, а заёмщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа), в подтверждение договора займа или его условий может быть представлена расписка заемщика, удостоверяющая передачу ему займодавцем определённой денежной суммы.

В силу ст. 810 ГК РФ, заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 56 ГПК РФ, ответчик не предоставил доказательств, свидетельствующих о надлежащем исполнения условий договора займа от ДД.ММ.ГГГГ г.

При указанных обстоятельствах исковые требования Маслак Е.В. овзыскании суммыдолга по договору займа подлежат удовлетворению, сответчика в пользу истца подлежит взысканиюденежная суммав размере 1 500 000 руб.

В силу п. 2.3 договора займа в случае просрочки возврата суммы займа, заемщик выплачивает заимодавцу неустойку в размере 0,5% от суммы займа, невозвращенной в срок, за каждый день просрочки.

Расчет исковых требований в части неустойки по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ будет следующим:

1500000 руб. (сумма займа) ? 0,5% ? 19 дней просрочки = 142500 руб.

В связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 142500 руб.

В силу ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В связи с этим, с ответчика так же подлежит взысканию в пользу Маслак Е.В. возврат государственной пошлины в размере 16 412 руб. 50 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Взыскать с Попову Ю.А. в пользу Маслак Е.П. сумму основного долга в размере 1 500000 руб., неустойку в размере 142500 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 16 412 руб. 50 коп., а всего 1658 912 руб. 50 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Первомайский районный суд г. Владивостока в течение месячного срока.

Мотивированный текст решения суда изготовлен ДД.ММ.ГГГГ

Судья: О.Е. Анциферова