Решение по делу № 2-917/2022 от 12.07.2022

Дело №2-917/2022

УИД 54RS0023-01-2022-001376-94

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

         22 августа 2022 года                         р.п.Коченево       

Коченевский районный суд Новосибирской области в составе:

Председательствующего судьи                            Полевой М.Н.

при секретаре                             Протасовой Н.В.,

рассмотрев гражданское дело по иску ООО «Агентство Финансового Контроля» к Фроловой Татьяне Сергеевне о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «Агентство Финансового Контроля» обратилось в суд с иском кФроловой Т.С. о взыскании процентов за пользование займом и процентов за пользование чужими денежными средствами.

ООО «АФК» просило рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Фролова Т.С. в суд не явилась, просила рассмотреть дело в её отсутствие, представила возражения, в которых просит применить срок исковой давности к требованиям истца.

Суд, исследовав материалы дела, считает установленными следующие обстоятельства:

ДД.ММ.ГГГГ междуООО «КХФ Банк» и Фроловой Татьяной Сергеевной заключен кредитный договор № (л.д.10).

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «КХФ Банк» и ООО «Агентство Финансового Контроля»заключен договор № уступки требования, в соответствии с которым ООО «КХФ Банк» передало права требования задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 79585,5 рублей ООО «АФК»(л.д.18-20).

Судебным приказом № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенным мировым судьей 2-го судебного участка Коченевского судебного района, взыскано с Фроловой Татьяны Сергеевны в пользу ООО «Агентство Финансового Контроля» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 79585,5 рублей (л.д.21).

Из искового заявления следует, что взысканная по указанному судебному постановлению задолженность погашена в полном объеме ДД.ММ.ГГГГ.

Обратившись в суд с исковым заявлением, истец просит взыскать в свою пользу с Фроловой Т.С. проценты за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 72742,93 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 11253,87 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также в размере 6652,71 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Исследовав материалы дела, суд считает, что, ходатайство Фроловой Т.С. о применении срока исковой давности к требованиям истца подлежит удовлетворению.

Согласно ст.195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии со ст.ст.196,200 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с п.25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правиламстатьи 395ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

Признание обязанным лицом основного долга, в том числе в форме его уплаты, само по себе не может служить доказательством, свидетельствующим о признании дополнительных требований кредитора (в частности, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами), а также требований по возмещению убытков, и, соответственно, не может расцениваться как основание перерыва течения срока исковой давности по дополнительным требованиям и требованию о возмещении убытков.

Аналогичным образом исчисляется срок исковой давности по требованию о взыскании процентов на сумму долга за период пользования денежными средствами (статья 317.1ГК РФ).

Согласно п.26 указанного постановления предъявление в суд главного требования не влияет на течение срока исковой давности по дополнительным требованиям (статья 207ГК РФ).

Таким образом, поскольку истцом заявлено требование о взыскание процентов за пользование кредитом, а также за пользование чужими денежными средствами по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, то срок исковой давности по данным требованиям в любом случае истек ДД.ММ.ГГГГ, то есть иск предъявлен за пределами срока исковой давности.

    Согласно ч.2 ст.199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

    В удовлетворении иска ООО «Агентство Финансового Контроля» к Фроловой Татьяне Сергеевне о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ – отказать.

       Решение может быть обжаловано сторонами в судебную коллегию по гражданским делам Новосибирского областного суда в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме с подачей жалобы через Коченевский районный суд Новосибирской области.

Судья:                                                                  Полева М.Н.

Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме 29.08.2022 г.