Решение по делу № 2-322/2024 (2-3255/2023;) от 27.12.2023

Дело № 2-322/2024

75RS0023-01-2023-006198-57

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е (не вступило в законную силу)

29 января 2024 года.

Черновский районный суд г. Читы

в составе председательствующего Ман-за О.В.,

при секретаре Вильской А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью СК «Согласие» к Чупину Александру Владимировичу о взыскании ущерба в порядке суброгации,

у с т а н о в и л :

    Общество с ограниченной ответственностью «Страховая Компания «Согласие» обратилось в суд с вышеназванными исковыми требованиями, ссылаясь на следующее:

    13 мая 2023 года в 0 час. 15 мин. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства Honda FIT HYBRID, государственный номер №, которым управлял водитель ФИО4 и транспортного средства Тойота, государственный номер № под управлением ФИО2. Причиной ДТП явилось нарушение ответчиком ПДД РФ, в результате чего транспортное средство Honda FIT HYBRID, государственный номер №, получило механические повреждения, что подтверждается административным материалом. Гражданская ответственность виновника ДТП на момент события не застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств. Поврежденное в результате ДТП транспортное средство Honda FIT HYBRID, государственный номер №, является предметом страхования по договору страхования транспортных средств № (КАСКО), заключенного между ООО «СК «Согласие» и Исаченко Д.Д. Потерпевший обратился в страховую компанию о наступлении страхового случая, предоставив все документы, необходимые для производства страховой выплаты. Истцом было выплачено страховое возмещение в сумме 400000 рублей. Поскольку гражданская ответственность виновника на момент события на была застрахована, с него подлежит взысканию сумма причиненного в результате ДТП ущерба в размере 400000 рублей.

    Просит суд взыскать с Чупина Александра Владимировича в пользу ООО СК «Согласие» сумму ущерба в размере 400000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 7200 рублей. В случае неисполнения решения суда взыскать с ответчика в пользу ООО СК «Согласие» проценты в порядке ст. 395 ГК РФ за каждый день неисполнения решения.

    В судебное заседание представитель истца ООО СК «Согласие» Варанкина Е.П., действующая на основании доверенности, не явилась, о рассмотрении дела извещена надлежащим образом, в своем заявлении просит суд рассмотреть дело в отсутствие.

    Ответчик Чупин А.В. в суд не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил. Суд находит возможным в соответствии с п. 3 ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

В соответствии со ст. 47 Конституции Российской Федерации, никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Из материалов дела следует, что данное исковое заявление 27 декабря 2023 года истцом Общества с ограниченной ответственностью СК «Согласие» было подано в Черновский районный суд с указанием адреса ответчика Чупина Александра Владимировича: <адрес>, л.д. 6.

Однако, из полученной адресной справки в отношении ответчика Чупина Александра Владимировича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, последний зарегистрирован и проживает с ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, л.д.

В соответствии со ст. 28 ГПК РФ, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

    Таким образом, суд приходит к выводу о том, что данное дело было принято к производству Черновским районным судом г. Читы с нарушением правил подсудности.

    Следовательно, указанное заявление не может быть рассмотрено Черновским районным судом г.Читы.

    Данный иск не относится к категории дел, отнесенных к исключительной подсудности, в соответствии со ст. 30 ГПК РФ, а также не относится к категории дел с альтернативной подсудностью.

В соответствии со ст. 33 ч. 2 п. 3 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Поскольку в суде установлено, что ответчик Чупин А.В. зарегистрирован и фактически проживает по адресу: <адрес>, что подтверждается материалами дела, то в соответствие с вышеназванной нормой закона данное дело должно быть передано для рассмотрения по подсудности в Центральный районный суд г.Читы.

    Руководствуясь ст. ст. 33 ч.2 п. 3, 223 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л :

Гражданское дело по иску Общество с ограниченной ответственностью «Страховая Компания «Согласие» к Чупину Александру Владимировичу о взыскании ущерба в порядке суброгации направить для рассмотрения по подсудности в Центральный районный суд г.Читы.

На определение суда может быть подана частная жалоба в течение 15 дней в судебную коллегию по гражданским делам Забайкальского краевого суда через Черновский суд г.Читы.

Судья: