Решение по делу № 2-233/2023 от 13.03.2023

№ 2-233(1)/2023

64RS0028-01-2023-000294-28

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 мая 2023 г.               г. Пугачев

Пугачевский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Остапенко Н.В.,

при секретаре Колясниковой Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску администрации Пугачевского муниципального района Саратовской области к Самарину Анатолию Павловичу о взыскании задолженности по арендной плате, пени и расторжении договора аренды,

установил:

администрация Пугачевского муниципального района Саратовской области обратилась в суд с иском к Самарину А.П. о досрочном расторжении договора аренды № <Данные изъяты> от <Данные изъяты>, находящегося в государственной собственности земельного участка с кадастровым номером <Данные изъяты>, площадью 4373,88 кв. м, расположенного по адресу: <Данные изъяты>, взыскании задолженности по арендной плате, в размере 205 956,03 руб. и пени в размере 308 059,88 руб. В обоснование заявленных требований указала, что в соответствии с указанным договором аренды ответчику предоставлен в аренду земельный участок для предпринимательской деятельности. В июле <Данные изъяты> г. истцом в адрес ответчика направлена претензия с предложением добровольно, в срок до <Данные изъяты> погасить задолженность по арендной плате и пени по состоянию на <Данные изъяты>. Ответчик до настоящего времени задолженность не погасил, что повлекло значительные убытки, истец обратился с указанным иском.

Истец администрация Пугачевского муниципального района Саратовской области о дате, времени и месте судебного заседания извещен, представитель в суд не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представителем администрации по доверенности Павловой О.А. подано письменное заявление об уточнении требований, согласно которому она отказалась от требования в части расторжения договора аренды. Также истцом предоставлен новый расчет пени по договору аренды, согласно которому по вышеуказанному договору аренды за период с <Данные изъяты> по <Данные изъяты> пеня (с учетом моратория за период с <Данные изъяты> по <Данные изъяты>, утвержденного постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами») составила 289 461,54 руб. (л.д. 196-201).

Определением суда от <Данные изъяты> на основании заявления истца об отказе от исковых требований прекращено производство по делу в части требования о расторжении договора аренды № <Данные изъяты> от <Данные изъяты>, заключенного между администрацией Пугачевского муниципального района Саратовской области и Самариным Анатолием Павловичем.

Ответчик Самарин А.П. о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился. От ответчика поступили письменные возражения, из которых следует, что он не согласен с расчетом задолженности. Считает, что истцом пропущен срок исковой давности по платежам за период с <Данные изъяты> по <Данные изъяты> годы. За период с <Данные изъяты> по <Данные изъяты> арендная плата им полностью оплачена, задолженности нет, имеется переплата. Так, в <Данные изъяты> году истцом начислено 22 960 руб., им оплачено 22 960 руб., в <Данные изъяты> году истцом начислено 22 960 руб., им оплачено 32 960 руб., переплата – 10 000 руб., в <Данные изъяты> году истцом за период с <Данные изъяты> по <Данные изъяты> начислено 11 480 руб., им оплачено 19 960 руб., переплата 8 480 руб. Указывает, что <Данные изъяты> решением Саратовского областного суда установлена кадастровая стоимость арендуемого земельного участка в размере 1 148 000 руб. На основании изложенного считает, что отсутствуют правовые основания для удовлетворения требований (л.д. 74-84).

Третье лицо Трофимова Е.А., представитель третьего лица ПАО «Россети Волга» о дате, времени и месте судебного заседания извещены, в суд не явились, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

ПАО «Россети Волга» представлены письменные пояснения по иску, согласно которым общество указывает, что у него на балансе находится <Данные изъяты> Рядом стоящие в совместном подвесе указанные линии электросетевого хозяйства с земельным участком с кадастровым номером <Данные изъяты>, расположенным по адресу: <Данные изъяты> находятся в значительном удалении от земельного участка и расположенных на нем нежилых помещений. ПАО «Россети Волга» не усматривает признаков обременений, ограничений и нарушений охранной зоны в действиях Самарина А.П. при использовании им земельного участка (л.д. 58-59).

В соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Исследовав письменные доказательства, суд пришел к следующему.

В соответствии с подп. 7 п. 1 ст. 1 ЗК РФ одним из принципов земельного законодательства является платность использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату.

В силу положений п. 3 ст. 3 ЗК РФ имущественные отношения по владению, пользованию и распоряжению земельными участками, а также по совершению сделок с ними регулируются гражданским законодательством, если иное не предусмотрено земельным, лесным, водным законодательством, законодательством о недрах,

об охране окружающей среды, специальными федеральными законами.

Согласно п. 2, 4, 12 ст. 22 ЗК РФ земельные участки, за исключением указанных в п. 4 ст. 27 настоящего Кодекса, могут быть предоставлены в аренду

в соответствии с гражданским законодательством и настоящим Кодексом.

Размер арендной платы определяется договором аренды.

Размер арендной платы является существенным условием договора аренды земельного участка.

В соответствии с п. 1, 5 ст. 65 ЗК РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Для целей налогообложения и в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, федеральными законами, устанавливается кадастровая стоимость земельного участка. Кадастровая стоимость земельного участка также может применяться для определения арендной платы за земельный участок, находящийся

в государственной или муниципальной собственности.

Согласно п. 1 ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу положений п. 1, 2 ст. 609 ГК РФ договор аренды на срок более года,

а если хотя бы одной из сторон договора является юридическое лицо, независимо

от срока, должен быть заключен в письменной форме. Договор аренды недвижимого имущества подлежит государственной регистрации, если иное не установлено законом.

Согласно п. 1 ст. 611 ГК РФ, арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества.

В соответствии с п. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Из системного толкования ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из материалов дела следует, что на основании распоряжения главы администрации Пугачевского муниципального района Саратовской области от <Данные изъяты> № <Данные изъяты>-р с изменениями, внесенными распоряжением от <Данные изъяты> № <Данные изъяты>, Самарину А.П., в аренду сроком до <Данные изъяты> был предоставлен земельный участок с кадастровым номером <Данные изъяты>, площадью 4373,88 кв. м, расположенный по адресу: <Данные изъяты> целевое использование – для предпринимательской деятельности, категория земель – земли поселений (оборот л.д. 7, л.д. 8)

<Данные изъяты> между администрацией Пугачевского муниципального района Саратовской области (арендодатель) и Самариным А.П. (арендатор) заключен договор находящегося в государственной собственности земельного участка № <Данные изъяты>, в отношении указанного земельного участка (л.д. 5-7).

В силу п. <Данные изъяты> договора срок аренды земельного участка установлен с <Данные изъяты> до <Данные изъяты>. Договор вступает в законную силу с даты его государственной регистрации (п. <Данные изъяты> договора).

В соответствии с п. <Данные изъяты>. договора годовой размер арендной платы за участок равен ставки земельного налога г. Пугачева.

Арендная плата вноситься арендатором ежеквартально, равными долями от указанной в п. <Данные изъяты> суммы, не позднее 15 февраля, 15 мая, 15 августа, 15 ноября путем перечисления по реквизитам, указанным в договоре (п. <Данные изъяты> договора).

Арендная плата начисляется с момента заключения договора (п. <Данные изъяты> договора).

В силу п. <Данные изъяты> договора размер арендной платы изменяется арендодателем в одностороннем порядке ежегодно путем корректировки индекса инфляции на текущий финансовый год в соответствии с федеральным законом о федеральном бюджете на соответствующий год; в случае изменения базовой ставки арендной платы, в том числе методики расчета арендной платы, показателей влияющих на размер арендной платы и ее составляющие в соответствии с данной методики, а также других случаях, предусмотренных нормативно-правовыми актами РФ и Саратовской области.

В случае неуплаты арендной платы в установленные сроки начисляется пеня в размере 0,1 % от размера арендной платы за каждый день просрочки (п. <Данные изъяты> договора).

Согласно акту приема-передачи земельного участка от <Данные изъяты> администрация Пугачевского муниципального района Саратовской области передала, а Самарин А.П. принял вышеуказанный земельный участок (л.д. 7).

Согласно выписке из ЕГРН от <Данные изъяты> земельный участок по адресу: <Данные изъяты>, площадью 4373,88 +/-9,21 кв.м., имеет кадастровый номер <Данные изъяты> предоставлен на праве аренды Самарину А.П. на основании договора аренды № <Данные изъяты> от <Данные изъяты>, государственная регистрация договора произведена <Данные изъяты> (л.д. 66-68).

Согласно представленному истцом расчету задолженности, за период с <Данные изъяты> по <Данные изъяты> задолженность Самарина А.П. по арендной плате по договору № <Данные изъяты> от <Данные изъяты> составила 205 956,03 руб. (л.д. 12).

В связи с неисполнением ответчиком своих обязательств по договору, администрацией Пугачевского муниципального района Саратовской области <Данные изъяты> в адрес Самарина А.П. была направлена претензия, в которой указывалось на наличие задолженности по арендной плате и пени по договору аренды № <Данные изъяты> от <Данные изъяты>, предлагалось погасить имеющуюся задолженность в срок до <Данные изъяты> и заключить соглашение о расторжении договора. В претензии указано, что в противном случае администрация Пугачевского муниципального района Саратовской области будет вынуждена обратиться в суд с соответствующим иском (л.д. 10, 11).

Ответчиком вышеуказанная претензия не исполнена.

Решениями Собрания Пугачевского муниципального района Саратовской области от 29.03.2010 № 471 «Об установлении размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в собственности Пугачевского муниципального района», от 30.12.2015 № 343 «О внесении изменений в решение Собрания Пугачевского муниципального района Саратовской области от 29 марта 2010 № 471» годовой размер арендной платы за земельные участки, находящиеся в муниципальной собственности Пугачевского муниципального района, в соответствие с их видами разрешенного использования, в том числе с разрешенным использованием для предпринимательской деятельности, установлен в размере 2 % от кадастровой стоимости арендуемых земельных участков. Арендная плата за земельные участки, указанные в ч. 5 настоящего решения, вносится физическими и юридическими лицами поквартально до 10 числа месяца, следующего за оплачиваемым кварталом (л.д. 157-159).

Из представленных в материалы дела сведений о кадастровой стоимости объекта недвижимости, кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером: <Данные изъяты> за период с <Данные изъяты> по 31.12.20217 составляла – 4 020 470,50 руб., а за период с <Данные изъяты> по <Данные изъяты> – 1 148 000,00 руб. (л.д. 69-70, 129-136).

Сторонами в дело были представлены платежные документы об оплате Самариным А.П. арендной платы по вышеуказанному договору:

<Данные изъяты> – 4 000 руб. (без указания периода назначения),

<Данные изъяты> – 4 000 руб. (без указания периода назначения),

<Данные изъяты> – 4 000 руб. (без указания периода назначения),

<Данные изъяты> – 4 000 руб. (без указания периода назначения),

<Данные изъяты> – 4 000 руб. (без указания периода назначения),

<Данные изъяты> – 4 000 руб. (без указания периода назначения),

<Данные изъяты> – 4 000 руб. (без указания периода назначения),

<Данные изъяты> – 22 960 руб. (без указания периода назначения),

<Данные изъяты> – 5 000 руб. (за 2021 год),

<Данные изъяты> – 5 000 руб. (без указания периода назначения),

<Данные изъяты> – 5000 руб. (за 2019 год),

<Данные изъяты> – 5 000 руб. (за 2019 год),

<Данные изъяты> – 5 000 руб. (за 2021 год),

<Данные изъяты> – 5 000 руб. (за 2021 год),

<Данные изъяты> – 5 000 руб. (за 2021 год),

<Данные изъяты> – 2 960 руб. (за 2021 год),

<Данные изъяты> – 5 000 руб. (за 2019 год),

<Данные изъяты> – 3 500 руб. (за 2022 год),

<Данные изъяты> – 3 000 руб. (за 2022 год),

<Данные изъяты> – 10 000 руб. (за 2022 год),

<Данные изъяты> – 6480 руб. (за 2022 год) (л.д. 99 -109, 161-195).

Так, оплаченные Самариным А.П. суммы в <Данные изъяты> году в общем размере 28 000 руб., как видно из вышеуказанного расчета задолженности, истцом были учтены и зачислены как плата за <Данные изъяты> год. Документы об оплате в <Данные изъяты> году представлены на общую сумму 42 960 руб., которая истцом при расчете задолженности учтена не была. За <Данные изъяты> год представлены документы об оплате на сумму 16 500 руб., а оплата учтена на сумму 44 460 руб.

Самарин А.П. заявил о применении срока исковой давности.

В соответствии с ч. 1 ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ.На основании ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Согласно абз. 2 п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Пунктами 24, 25, 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», разъяснено, что срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки (п. 25). Аналогичным образом исчисляется срок исковой давности по требованию о взыскании процентов на сумму долга за период пользования денежными средствами (статья 317.1 ГК РФ). Согласно пункту 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Согласно п. 12. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск. В соответствии со статьей 205 ГК РФ в исключительных случаях суд может признать уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца - физического лица, если последним заявлено такое ходатайство и им представлены необходимые доказательства.

По смыслу указанной нормы, а также пункта 3 статьи 23 ГК РФ, срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином - индивидуальным предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

Со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права срок исковой давности не течет на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита (пункт 1 статьи 204 ГК РФ), в том числе в случаях, когда суд счел подлежащими применению при разрешении спора иные нормы права, чем те, на которые ссылался истец в исковом заявлении, а также при изменении истцом избранного им способа защиты права или обстоятельств, на которых он основывает свои требования (часть 1 статьи 39 ГПК РФ и часть 1 статьи 49 АПК РФ) (п. 14 указанного Постановления).

Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела (п. 15 указанного Постановления).

В силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".

Положение пункта 1 статьи 204 ГК РФ не применяется, если судом отказано в принятии заявления или заявление возвращено, в том числе в связи с несоблюдением правил о форме и содержании заявления, об уплате государственной пошлины, а также других предусмотренных ГПК РФ и АПК РФ требований (п. 17 указанного Постановления).

По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ) (п. 18 указанного Постановления).

С вышеуказанным иском истец в суд обратился <Данные изъяты>. При таких обстоятельствах трехлетний срок исковой давности по оплате Самариным А.П. арендных платежей истек за период с <Данные изъяты> по <Данные изъяты> (требования по оплате задолженности за период с со <Данные изъяты> года по 1 квартал <Данные изъяты> года), в связи с чем начисленная сумма задолженности по арендной плате за указанный период (с учетом оплаченной суммы в размере 28 000 руб.) подлежит исключению из задолженности по арендной плате, и в этой части исковые требования удовлетворению не подлежат в связи пропуском срока исковой давности.

Арендная плата за период с <Данные изъяты> по <Данные изъяты> (за период со 2 <Данные изъяты> по <Данные изъяты> года) подлежала оплате в сумме 51 660 руб. В указанном периоде, согласно платежным документам оплачено 69 460 руб., при этом 15 000 руб. за <Данные изъяты>., итого в указанный спорный период ответчиком оплачено 54 460 руб. При таких обстоятельствах основания для удовлетворения исковых требований в части взыскания задолженности по арендной плате отсутствуют.

Пунктом 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения, законом или договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму (неустойку), размер которой может быть установлен в твердой сумме - штраф или в виде периодически начисляемого платежа - пени (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Пунктом 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 предусмотрено, что по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

В связи с тем, что не подлежат удовлетворению исковые требования о взыскании задолженности по арендной плате за период с <Данные изъяты> по <Данные изъяты> в связи с пропуском срока исковой давности, за указанный период и не подлежит взысканию истребуемая истцом неустойка в размере 279 228,07 руб.

Согласно представленному истцом уточненному расчету пени по вышеуказанному договору аренды, за период с <Данные изъяты> по <Данные изъяты> пеня составила 289 461,54 руб. (л.д. 197-200).

Обоснованность начисления неустойки в периоде с <Данные изъяты> по <Данные изъяты> вызывает сомнение. Так, в <Данные изъяты> году (со <Данные изъяты>) истец учел ответчику единовременную сумму арендной платы в размере 22 960 руб. от <Данные изъяты>, в связи с чем за указанный год пеня начислению не подлежит. За 2021 год неустойка истцом не начисляется. За первый квартал <Данные изъяты> года истец задолженность указывает в размере 500 руб., с которой начисляет пеню в сумме 22 руб. Каким образом была рассчитана данная сумма задолженности, не ясно. При таких обстоятельствах и за указанный период неустойка взысканию с ответчика не подлежит.

С учетом изложенного, истцу надлежит отказать в удовлетворении заявленных Самарину А.П. исковых требований в полном объеме.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Пунктом 19 части 1 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями, в качестве (административных истцов) или ответчиков (административных ответчиков) освобождаются от уплаты госпошлины.

Поскольку иск администрации Пугачевского муниципального района, в силу закона освобожденной от уплаты госпошлины, суд не находит подлежащим удовлетворению, со сторон госпошлина взысканию не подлежит.

На основании изложенного руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

администрации Пугачевского муниципального района Саратовской области (ИНН <Данные изъяты>) в удовлетворении исковых требований о взыскании по договору аренды земельного участка № <Данные изъяты> от <Данные изъяты> с Самарина Анатолия Павловича (паспорт РФ <Данные изъяты> № <Данные изъяты>, выдан ОВД Краснопартизанского района Саратовской области <Данные изъяты>) задолженности по арендной плате в размере 205 956,03 руб. и пени в размере 308 059,88 руб. отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд через Пугачевский районный суд Саратовской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

    Решение в окончательной форме принято 01.06.2023.

Судья