Решение по делу № 33а-1208/2022 от 25.04.2022

Копия

СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

    Апелл. дело № 33а-1208/2022

(первая инстанция № 2а-1493/2021)

Судья Токмакова Н.А.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

16 мая 2022 года                                             г. Салехард

Судебная коллегия по административным делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:

председательствующего Дряхловой Ю.А.,

судей Ощепкова Н.Г. и Зотиной Е.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Бабаевым Р.М.,

рассмотрела в открытом судебном заседании, в апелляционном порядке, административное дело по апелляционной жалобе Департамента финансов Ямало-Ненецкого автономного округа,

на решение Салехардского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 17 сентября 2021 года.

Заслушав докладчика судью суда Ямало-Ненецкого автономного округа Ощепкова Н.Г., Судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Стариков Д.Ю. обратился в суд с административным исковым заявлением к Департаменту финансов Ямало-Ненецкого автономного округа (далее также - департамент) о признании незаконным решения от 8 июня 2021 года, выраженным в письме о возврате без исполнения исполнительного листа, взыскании судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей и почтовых расходов.

В обоснование административного иска указал, что решением Салехардского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 22 декабря 2020 года в его пользу с Департамента финансов Ямало-Ненецкого автономного округа была взыскана компенсация морального вреда в размере 500 рублей и судебные расходы в размере 300 рублей, выдан исполнительный лист. В мае 2021 года административный истец через канцелярию исправительного учреждения направил должнику заявление на перечисление взысканных денежных средств, с приложением решения суда, исполнительного листа и платежных реквизитов. Однако оспариваемым решением департамента документы, поступившие на исполнение, были возвращены взыскателю в связи с тем, что исполнительный лист содержит информацию не соответствующую решению суда. Считает, что решение административного ответчика нарушает требования законодательства, поскольку административный ответчик является финансовым органом и обязан исполнить требования исполнительного документа.

Суд постановил решение, которым административное исковое заявление о признании незаконным решения административного ответчика с взысканием судебных расходов удовлетворено, на департамент возложена обязанность по принятию к исполнению исполнительного листа.

С решением суда не согласен представитель административного ответчика Департамента финансов Ямало-Ненецкого автономного округа Винокур М.М., действующая на основании доверенности, в апелляционной жалобе просит решение суда отменить и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении административного иска. Считает, что оснований для вывода о незаконности решения о возвращении поступивших на исполнение документов не имелось, денежные средства подлежали взысканию с должника по решению суда - Законодательного Собрания Ямало-Ненецкого автономного округа.

Определением Салехардского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 11 марта 2022 года пропущенный срок на подачу апелляционной жалобы был восстановлен.

В возражениях на апелляционную жалобу административный истец полагал решение суда законным и обоснованным.

Ходатайство административного истца Старикова Д.Ю., изложенное в возражениях на апелляционную жалобу о назначении ему представителя (адвоката) подлежит отклонению, поскольку данное дело не отнесено к категории дел, по которым в соответствии с частью 4 статьи 54 Кодекса административного судопроизводства РФ (далее - КАС РФ) судом назначается представитель.

Представитель административного ответчика Департамента финансов Ямало-Ненецкого автономного округа Винокур М.М., действующая на основании доверенности, в суде апелляционной инстанции на удовлетворении апелляционной жалобы настаивала. При этом указала, что требования исполнительного листа в настоящее время департаментом исполнены.

Административный истец Стариков Д.Ю. в суде апелляционной инстанции (с использованием видеоконференц-связи) полагал в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

Выслушав объяснения представителя административного ответчика Винокур М.М. и административного истца Старикова Д.Ю., проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений, Судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, вступившим в законную силу решением Салехардского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 22 декабря 2020 года по гражданскому делу № 2-1562/2020 в пользу Старикова Д.Ю. с Законодательного Собрания Ямало-Ненецкого автономного округа в лице Департамента финансов Ямало-Ненецкого автономного округа взыскана компенсация морального вреда в размере 500 рублей и судебные расходы в размере 300 рублей.

На основании вышеуказанного решения суда, 18 марта 2021 года был выдан исполнительный лист серии ФС № 034895786, в котором в качестве взыскателя указан Стариков Д.Ю., в качестве должника - Департамент финансов Ямало-Ненецкого автономного округа.

В мае 2021 года Стариков Д.Ю. направил в Департамент финансов Ямало-Ненецкого автономного округа письменное заявление о перечислении взысканных денежных средств с указанием своих платежных реквизитов с приложением названных копии решения суда и оригинала исполнительного листа.

Решением Департамента финансов Ямало-Ненецкого автономного округа от 8 июня 2021 года (выраженным в письменном ответе Старикову Д.Ю.) документы, поступившие на исполнение, были возвращены заявителю (далее также - оспариваемое решение).

Основанием принятия оспариваемого решения департамента послужили выводы, что исполнительный лист содержит информацию о должнике не соответствующую решению суда.

Суд первой инстанции, удовлетворяя административное исковое заявление о признании незаконным вышеуказанного решения департамента, пришел к выводу, что законных оснований для вывода о несоответствии исполнительного листа решению суда либо требованиям законодательства не имеется.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о незаконности оспариваемого решения департамента, по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 6 Федерального конституционного закона от 31 декабря 1996 года № 1-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации" вступившие в законную силу постановления федеральных судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Аналогичные нормы об обязательности вступившего в законную силу судебного постановления содержаться в части 2 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ).

Частью 1 статьи 428 ГПК РФ установлено, что исполнительный лист выдается судом взыскателю после вступления судебного постановления в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, если исполнительный лист выдается немедленно после принятия судебного постановления.

Если судебное постановление предусматривает обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, к выдаваемому исполнительному листу должна прилагаться заверенная судом в установленном порядке копия судебного постановления, для исполнения которого выдан исполнительный лист (часть 3 статьи 428 ГПК РФ).

В соответствии с пунктами 5 и 6 части 1 статьи 13 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в исполнительном листе должны быть указаны: сведения о должнике и взыскателе; резолютивная часть судебного акта, содержащая требование о возложении на должника обязанности по передаче взыскателю денежных средств и иного имущества либо совершению в пользу взыскателя определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий.

Формы бланков исполнительных листов, порядок их изготовления, учета, хранения и уничтожения установлены постановлением Правительства РФ от 31.07.2008 № 579.

В рассматриваемом случае, исполнительный лист серии ФС № 034895786 был выдан после вступления решения в законную силу, в нем указана резолютивная часть решения суда, содержащая требования о передаче взыскателю денежных средств, приведены сведения о должнике и взыскателе. Исполнительный лист соответствует форме и порядку его заполнения, установленным постановлением Правительства РФ от 31.07.2008 № 579.

При таком положении исполнительный лист соответствует требованиям закона.

Доводы апелляционной жалобы о том, что в исполнительном листе неправомерно в качестве должника указан Департамент финансов Ямало-Ненецкого автономного округа, подлежат отклонению.

Как следует из резолютивной части решения суда по гражданскому делу № 2-1562/2020 моральный вред и судебные расходы были взысканы с Законодательного Собрания Ямало-Ненецкого автономного округа в лице Департамента финансов Ямало-Ненецкого автономного округа.

Таким образом, во вступившем в законную силу решении суда должник обязанный передать взыскателю денежные средства был детализирован и определен в качестве Департамента финансов Ямало-Ненецкого автономного округа.

Следовательно, указание данного департамента в исполнительном листе в качестве должника не противоречит резолютивной части решения суда.

Вопреки доводам апелляционной жалобы в рамках рассмотрения настоящего административного дела не подлежат обсуждению вопросы надлежащего ответчика по гражданскому делу № 2-1562/2020.

Кроме этого, в случае неясности судебного акта и/или исполнительного листа департамент вправе был обратиться в суд за разъяснением порядка его исполнения, на что указано в пункте 9 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.05.2019 № 13 "О некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации, связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации".

Обращает на себя внимание также следующее.

Как установлено по делу и не оспаривается сторонами, денежные суммы по исполнительному листу подлежали выплате за счет средств бюджета автономного округа.

Отношения, связанные с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, регулируются положениями главы 24.1 Бюджетного кодекса РФ (далее - БК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 242.1 БК РФ исполнение судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации осуществляется путем предъявления исполнительных документов к исполнению в орган, исполняющий судебные акты в порядке, определенном главой 24.1 БК РФ, в том числе финансовый орган субъекта Российской Федерации.

Как правильно установлено судом первой инстанции, финансовым органом субъекта Российской Федерации на который была возложена обязанность по передаче взыскателю денежных средств - являлся Департамент финансов Ямало-Ненецкого автономного округа.

Перечень оснований для возврата исполнительного документа органом, исполняющим судебные акты, установлен в пунктах 3, 3.1, 3.2 статьи 242.1 БК РФ.

В оспариваемом решении департамента о возврате взыскателю исполнительных документов не содержится предусмотренных бюджетным законодательством оснований для принятия такого решения, при том, что названный в решении департамента исполнительный лист не противоречил судебному акту, соответствовал требованиям закона и содержал необходимые сведения для исполнения.

В указанных обстоятельствах оспариваемое решение департамента нельзя признать законным и обоснованным, соответственно суд правомерно удовлетворил административный иск.

Аргументы апелляционной жалобы о том, что решением суда были взысканы денежные средства с одного из распорядителей средств окружного бюджета (Законодательного Собрания Ямало-Ненецкого автономного округа) подлежат отклонению, так как в решении суда в качестве органа, который обязан передать взыскателю денежные средства прямо указан департамент. При этом и в силу бюджетного законодательства департамент обязан исполнять судебные акты по обращению взыскания на средства окружного бюджета. Кроме этого, в суде апелляционной инстанции представитель департамента указал, что требования исполнительного листа были департаментом исполнены в полном объеме в соответствии с платежным поручением № 530 от 28 апреля 2022 года, что также свидетельствует об отсутствии каких-либо препятствий для исполнения.

Доводы, приведенные в апелляционной жалобе, не опровергают обстоятельств, установленных судом при рассмотрении настоящего дела, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом, влияли бы на обоснованность и законность решения суда, в связи с чем, основаниями для отмены решения суда являться не могут.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Салехардского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 17 сентября 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу, путем подачи кассационной жалобы в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции по правилам, установленным главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, через суд первой инстанции.

Председательствующий подпись

Судьи подпись

           подпись