Решение по делу № 22-1061/2016 от 21.01.2016

Судья Мильчевский А.В.                                                     Дело № года

АПЕЛЛЯЦИОННОЕОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Новосибирск 17 февраля 2016 года

Суд апелляционной инстанции Новосибирского областного суда в составе:

Председательствующего судьи Павловой Т.В.,

судей Шайфлера И.А., Пудлиной А.О.

при секретаре Болдыревой В.Д.

с участием:

государственного обвинителя –

прокурора прокуратуры

Новосибирской области Соломатовой Т.М.

адвоката Лыкова Д.Н.

осужденного Васильева Д.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по апелляционной жалобе осужденного Васильева Д.В. на приговор Октябрьского районного суда <адрес> от 13 октября 2015 года, в соответствии с которым

Васильев Д. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, ранее судимый ДД.ММ.ГГГГ по п. «в» ч. 2 ст. 161 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком 2 года 6 месяцев, освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытии наказания,

осужден:

по ч. 2 ст. 228 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком 3 года с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбытия наказания исчислен с ДД.ММ.ГГГГ, по делу разрешен вопрос о вещественных доказательствах,

У С Т А Н О В И Л:

Приговором Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Васильев Д.В. признан виновным и осужден за незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

Преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ на территории <адрес> при обстоятельствах, установленных судом и изложенных в приговоре. Подсудимый Васильев Д.В. вину в совершении преступления признал полностью, уголовное дело рассмотрено в порядке особого судопроизводства.

В апелляционной жалобе осужденным Васильевым Д.В. поставлен вопрос об изменении приговора и смягчении назначенного наказания, мотивируя тем, что полностью признал вину, в содеянном деянии раскаялся, имеет на иждивении <данные изъяты>, трудоустроен, положительно характеризуется. Указывает на то, что судом неверно определен вид рецидива.

В суде апелляционной инстанции осужденный Васильев Д.В. и адвокат Лыков Д.Н. поддержали доводы апелляционной жалобы в полном объеме. Прокурор прокуратуры <адрес> Соломатова Т.М. просила приговор суда изменить, оставив апелляционную жалобу осужденного без удовлетворения.

Изучив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение участников судебного процесса, суд апелляционной инстанции находит приговор суда подлежащим изменению по следующим основаниям.

Виновность Васильева Д.В. в содеянном им установлена совокупностью доказательств, собранных в ходе предварительного расследования, и не оспаривается автором апелляционной жалобы. Действия Васильева Д.В. правильно квалифицированы судом по ч. 2 ст. 228 УК РФ по указанным в приговоре квалифицирующим признакам. Требования процессуального закона, предъявляемые к рассмотрению уголовного дела в особом порядке, судом первой инстанции соблюдены.

При назначении наказания Васильеву Д.В. суд принял во внимание характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, учел данные, характеризующие личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а именно признание Васильевым Д.В. вины и раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетнего ребенка, положительные характеристики личности.

Вместе с тем исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность совершенного преступления и являющихся основанием для назначения Васильеву Д.В. наказания с применением положений ст. ст. 64, 73 УК РФ, суд первой инстанции обоснованно не усмотрел, не усматривает таковых и судебная коллегия, поскольку все обстоятельства, имеющие значение при назначении наказания осужденному, судом были учтены. Повторная ссылка осужденного в апелляционной жалобе на уже признанные судом смягчающие наказание обстоятельства не является основанием для смягчения данного наказания, оснований для признания иных обстоятельств, указанных осужденным в апелляционной жалобе, в качестве смягчающих наказание, судебная коллегия не усматривает.

При назначении Васильеву Д.В. наказания судом учтены требования ч. 7 ст. 316 УПК РФ.

Доводы апелляционной жалобы осужденного Васильева Д.В. в части несогласия с видом рецидива, установленного судом, являются несостоятельными, поскольку Васильев Д.В. признан виновным в совершении тяжкого преступления, ранее, приговором <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ судим за совершение тяжкого преступления к реальному лишению свободы, что в соответствии с положениями ч. 2 ст. 18 УК РФ образует опасный рецидив преступлений.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, судом не допущено.

Вместе с тем, при оценке данных о личности осужденного, суд указал, что Васильев Д.В. ранее неоднократно судим, что не соответствует материалам уголовного дела, согласно которых Васильев Д.В. имеет <данные изъяты> непогашенную судимость по приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ, в связи чем, указание суда на данное обстоятельство подлежит исключению из описательно-мотивировочной части приговора, при этом вносимые в приговор изменения не влияют на правильность определения судом вида рецидива, размер и вид назначенного наказания, которое является справедливым и соответствует тяжести содеянного.

Учитывая изложенное, судебная коллегия оснований для удовлетворения апелляционной жалобы осужденного Васильева Д.В. не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь п. 9 ч. 1 ст. 389.20 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Приговор Октябрьского районного суда <адрес> от 13 октября 2015 года в отношении Васильева Д. В. изменить, исключив из описательно - мотивировочной части приговора указание суда о том, что Васильев Д.В. неоднократно судим.

В остальной части приговор суда оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного Васильева Д.В. оставить без удовлетворения.

Настоящее определение может быть обжаловано в кассационную инстанцию в порядке, установленном гл. 47.1 УПК РФ.

Председательствующий

Судьи областного суда