Решение по делу № 33-4805/2013 от 14.03.2013

Дело №2-869/12

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 июля 2012 года         г.Уфа

Демский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Зубаировой С.С.,

при секретаре Гафаровой С.Ф.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Волхонской ФИО12 на действия судебного пристава исполнителя

УСТАНОВИЛ:

Волхонская ФИО12. обратилась в суд с жалобой на действия судебного пристава-исполнителя, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между Волхонской ФИО12. и ФИО2 был заключен договор займа с предоставлением под залог транспортных средств, по условиям которого Волхонская ФИО12 предоставила ФИО2 заем на сумму 1 000 000 руб. сроком до ДД.ММ.ГГГГ В соответствии с п.1.4 договора в целях обеспечения надлежащего исполнения заемщиком - залогодателем своих обязательств по возврату кредита в указанный договором срок залогодатель предоставляет под залог автомобиль FREIGHTLINER, регистрационный номер М287ХР 102, идентификационный номер (VIN) ФИО17, год выпуска автомобиля 2001, номер двигателя ФИО15, номер шасси (рама) ФИО17, цвет белый, и полуприцеп с бортовой платформой, регистрационный номер AT 7620 02, идентификационный номер (VIN) ФИО16 год выпуска 1998, номер шасси (рама) ФИО16.

Как стало известно заявителю ДД.ММ.ГГГГ года судебный пристав-исполнитель <адрес> отдела Федеральной службы судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> ФИО7, рассмотрев материалы исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ №, возбужденного на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Октябрьским районным судом <адрес> по делу №, вступившее в законную силу ДД.ММ.ГГГГ на взыскание кредитных платежей в размере 549 010.92 руб. в отношении должника ФИО2 в пользу взыскателя ООО КБ « ФИО20», дала поручение судебному приставу-исполнителю Стерлитамакского МОСП УФССП России по РБ совершить исполнительные действия и (или) применить меры принудительного исполнения в виде наложения ареста на транспортные средства, принадлежащие на праве собственности ФИО2: грузовой фургон « ФИО22», цвет белый, на автомобиле установлены номера ФИО21 (фактический г/н ФИО24), прицеп г/н ФИО25, цвет красный, на прицепе установлены номер ФИО21.

Во исполнение данного поручения ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем <адрес> МОСП УФССП России по РБ ФИО8 было вынесено постановление о наложении ареста на имущество должника и актом от ДД.ММ.ГГГГ, имущество, расположенное по адресу: <адрес> и состоящее из: грузовой фуры FRED и полуприцепа. Данное постановление и акт были вынесены на основании исполнительного производства №, возбужденного ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем <адрес> отдела ФИО9 было вынесено постановление об оценке вещи или имущественного права, на основании которого полуприцеп ГРПР ФИО26 1990 г.в. был оценен в 87 779 рублей, грузовой седельный тягач ФИО27 2001 г.в. - оценен в 377 476 рублей, полуприцеп бортовой ФИО28, 1998 г.в. - оценен в 140 472 рубля, итого на сумму 605 727 рублей.

Также судебным приставом-исполнителем ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ было вынесено постановление о передаче вышеуказанного имущества на реализацию

По сведениям заявителя до настоящего времени арестованное имущество не реализовано.

В соответствии с п.3.1 ФЗ «Об исполнительном производстве», арест заложенного имущества в целях обеспечения иска взыскателя, не имеющего преимущества перед залогодержателем в удовлетворении требований, не допускается.

Какого-либо уведомления о наложении ареста на заложенное имущество, оценке его и передаче на реализацию в адрес заявителя не поступало.

В связи с этим заявитель считает действия судебных приставов-исполнителей <адрес> отдела Федеральной службы судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> ФИО7 и ФИО9 незаконными.

Волхонская ФИО12 просит признать действия судебного пристава-исполнителя <адрес> отдела Федеральной службы судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> ФИО7 по вынесению и направлению для исполнения поручения судебному приставу- исполнителю <адрес> МО СП УФССП о применении мер принудительного исполнения в виде наложения ареста на транспортные средства автомобиль FREIGHTLINER, регистрационный номер М287ХР 102, идентификационный номер (VIN) ФИО17, год выпуска автомобиля 2001, номер двигателя ФИО15, номер шасси (рама) ФИО17, цвет белый, и полуприцеп с бортовой платформой, регистрационный номер ФИО25, идентификационный номер (VIN) ФИО16, год выпуска 1998, номер шасси (рама) ФИО16 незаконными.

Обязать ФИО4-исполнителей <адрес> отдела Федеральной ФИО4 Управления Федеральной ФИО4 по <адрес> освободить:

автомобиль ФИО27, регистрационный номер ФИО24 идентификационный номер ( ФИО17, год выпуска автомобиля 2001, номер двигателя ФИО15, номер шасси (рама) ФИО17, цвет белый,

полуприцеп с бортовой платформой, регистрационный номер AT 7620 02, идентификационный номер (VIN) ФИО16, год выпуска 1998, номер шасси (рама) ФИО16 мне транспортные средства: полуприцеп ГРПР ФИО42, 1990 г.в., грузовой седельный тягач ФИО27, 2001 г.в., полуприцеп бортовой ФИО28, 1998 г.в.

от наложенного ареста.

В судебном заседании заявитель Волхонская ФИО12. заявленные требования поддержала, просит их удовлетворить.

Заинтересованное лицо ФИО2 в судебном заседании с жалобой согласилась, просит ее удовлетворить.

Судебный пристав-исполнитель <адрес> отдела Федеральной службы судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> ФИО7 в судебном заседании с жалобой не согласилась, просит в ее удовлетворении отказать.

Представитель заинтересованного лица ООО КБ « ФИО20» на ФИО5 заседание не явился, извещен надлежащим образом, в связи с чем, на основании ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение (пункт 7 части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве).

Согласно частям 1-4 статьи 80 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника.

По заявлению взыскателя о наложении ареста на имущество должника судебный пристав-исполнитель принимает решение об удовлетворении указанного заявления или об отказе в его удовлетворении не позднее дня, следующего за днем подачи такого заявления.

Арест на имущество должника применяется:

1) для обеспечения сохранности имущества, которое подлежит передаче взыскателю или реализации;

2) при исполнении судебного акта о конфискации имущества;

3) при исполнении судебного акта о наложении ареста на имущество, принадлежащее должнику и находящееся у него или у третьих лиц.

Арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества. Вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом определяются судебным приставом-исполнителем в каждом случае с учетом свойств имущества, его значимости для собственника или владельца, характера использования и других факторов.

В соответствии с ч.1 ст. 84 Закона об исполнительном производстве, изъятие имущества должника для дальнейшей реализации либо передачи взыскателю производится в порядке, установленном статьей 80 настоящего Федерального закона.

Согласно ч.1 ст. 85 Закона об исполнительном производстве, оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Пунктом 5 статьи 4 Федерального закона N 229-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ "Об исполнительном производстве" закреплен принцип соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В соответствии со ст.2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №118-ФЗ «О судебных приставах», судебные приставы в своей деятельности руководствуются Конституцией Российской Федерации, настоящим Федеральным законом, Федеральным законом "Об исполнительном производстве" и другими федеральными законами, а также принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами.

Согласно ст.13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №118-ФЗ, судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Из материалов дела усматривается, что решением Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ частично удовлетворены исковые требования ООО КБ « ФИО20». С ФИО2, ФИО3 в солидарном порядке взыскана в пользу ООО КБ « ФИО20» задолженность по кредитному договору №/Кр-авто от ДД.ММ.ГГГГ в виде пени в размере 63 237 руб. 43 коп., просроченных процентов в размере 29 985 руб. 77 коп., просроченной основной ссудной задолженности в размере 352 443 руб. 55 коп., просроченной платы за ведение ссудного счета в размере 45 250 руб. 37 коп., остатка основной ссудной задолженности в размере 49 292 руб. 75 коп., штрафа в размере 2 000 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 6 801.05 руб.

На основании исполнительного листа 32-274/09, выданного <адрес> районным судом <адрес>, ФИО4-исполнителем Демского РО УФССП по <адрес> ФИО7 возбуждено исполнительное производство № в отношении ФИО2 на предмет взыскания с нее в пользу ООО КБ « ФИО20» кредитных платежей в размере 549 010,92 рублей.

В ходе исполнительного производства судебным приставом-исполнителем <адрес> отдела УФССП России по РБ ФИО7 вынесено постановление от ДД.ММ.ГГГГ о даче поручения судебному приставу-исполнителю <адрес> МОСП УФССП России по РБ совершить исполнительные действия и (или) применить меры принудительного исполнения в виде наложения ареста на транспортные средства, принадлежащие на праве собственности ФИО2: грузовой фургон « ФИО22», цвет белый, на автомобиле установлены номера ФИО2102 (фактический №), прицеп г/н ФИО25, цвет красный, на прицепе установлены номера ФИО56.

На основании указанного постановления судебным приставом-исполнителем <адрес> МОСП УФССП России по РБ ФИО8 было вынесено постановление от ДД.ММ.ГГГГ о наложении ареста на имущество должника ФИО2

Согласно акту о наложении ареста от ДД.ММ.ГГГГ, транспортные средства, принадлежащие ФИО2 - грузовая фура белого цвета, (VIN) ФИО17, и полуприцеп красного цвета (VIN) ФИО16 арестованы судебным приставом-исполнителем Стерлитамакского МОСП УФССП России по РБ ФИО8

Судом также установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Волхонской ФИО12 ФИО2 был заключен договор займа с предоставлением под залог транспортных средств, по условиям которого Волхонская ФИО12 предоставила ФИО2 заем на сумму 1 000 000 руб. сроком до ДД.ММ.ГГГГ В соответствии с п.1.4 договора в целях обеспечения надлежащего исполнения заемщиком - залогодателем своих обязательств по возврату кредита в указанный договором срок залогодатель предоставляет под залог автомобиль ФИО27, регистрационный номер ФИО24, идентификационный номер (VIN) ФИО17, год выпуска автомобиля 2001, номер двигателя ФИО15, номер шасси (рама) ФИО17, цвет белый, и полуприцеп с бортовой платформой, регистрационный номер AT ФИО65, идентификационный номер (VIN) ФИО16, год выпуска 1998, номер шасси (рама) ФИО16 мне транспортные средства: полуприцеп ГРПР ФИО42, 1990 г.в., грузовой седельный тягач ФИО27, 2001 г.в., полуприцеп бортовой ФИО28, 1998 г.в.

В соответствии с ч.3.1 ст. 80 ФЗ «Об исполнительном производстве», арест заложенного имущества в целях обеспечения иска взыскателя, не имеющего преимущества перед залогодержателем в удовлетворении требований, не допускается.

В то же время, действующая редакция части 3 статьи 87 Закона предусматривает возможность реализации заложенного имущества в пользу взыскателей, не являющихся залогодержателями, и устанавливает, что такое имущество подлежит реализации на торгах.

Таким образом, действующим законодательством предусмотрена возможность ареста и реализации заложенного имущества в пользу взыскателей, не являющихся залогодержателями.

В то же время, согласно разъяснениям Федеральной Службы Судебных Приставов (Письмо ФССП РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-АП, судебным приставам-исполнителям рекомендовано обращать взыскание на указанное имущество в пользу взыскателей, не являющихся залогодержателями, при отсутствии или недостаточности у должника иного имущества, не обремененного залогом, и при условии надлежащего уведомления залогодержателей об аресте заложенного имущества и принятии мер по обращению на него взыскания.

В судебном заседании ФИО2 пояснила, что при заключении кредитного договора с ООО КБ « ФИО20», между сторонами был также заключен договор залога транспортного средства, на покупку которого был предоставлен кредит. Указанные обстоятельства судебным приставом-исполнителем <адрес> отдела УФССП России по РБ ФИО7 не оспариваются.

Таким образом, исполнение ФИО2 обязательств перед ООО КБ « ФИО20» было обеспечено договором залога транспортного средства, и, в соответствии с действующим законодательством, банк был вправе удовлетворить свои требования путем обращения взыскания на заложенное имущество.

Таким образом, при наличии иного имущества, на которое может быть обращено взыскание по исполнительному листу № от ДД.ММ.ГГГГ, выданному <адрес> районным судом <адрес>, действия пристава-исполнителя <адрес> отдела Федеральной службы судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> ФИО7 по вынесению и направлению поручения о наложении ареста на имущество, находящееся в залоге в пользу залогодержателя Волхонской ФИО12. не отвечает принципу соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения. Кроме того, залогодержатель не был надлежащим образом уведомлен об аресте заложенного имущества.

При таких обстоятельствах, оспариваемое постановление не может быть признано законным и обоснованным.

Руководствуясь сст.ст.194-198 ГПК РФ

РЕШИЛ:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ <░░░░░> ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ <░░░░░> ░░░7 ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░ ░░░27, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░24 ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ (VIN) ░░░17, ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 2001, ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░15, ░░░░░ ░░░░░ (░░░░) ░░░17, ░░░░ ░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░25 02, ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ (VIN) ░░░16, ░░░ ░░░░░░░ 1998, ░░░░░ ░░░░░ (░░░░) ░░░16 ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ <░░░░░> ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ <░░░░░> ░░░7 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ - 18 ░░░░ 2012░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░.░.░░░░░░░░░