Решение по делу № 2-199/2024 (2-3929/2023;) от 21.09.2023

Дело № 2-199/2024

    УИД 23RS0058-01-2023-00511826

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

г. Сочи                                                                                                           18 января 2024 г.               Хостинский районный суд г. Сочи Краснодарского края в составе

председательствующего судьи Н.А. Волковой,

при секретаре Г.Г.Даниелян,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску       Низамутдинова Б.С. к Завялец С.Н. о взыскании сумм и судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

    Низамутдинов Б.С. обратился в суд с иском, в котором просит, увеличив исковые требования, о взыскании с Завялец С.Н. суммы задатка в двойном размере 800 000 рублей, аванс 300 000 рублей, неустойку 100 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами 267 057,54 рублей и судебных расходов 14 200 рублей.

Исковые требования мотивированы тем, что    по Соглашению о задатке от 15 мая 2021 г., заключенному между ним и Завялец С.Н., в срок до 01 июля 2021 г. включительно Стороны договорились заключить договор купли-продажи недвижимого имущества 14/140 долей в размере 35 кв.м. жилого дома с кадастровым номером №, расположенного на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: г. Сочи, Хостинский район, квартал застройки «Дубрава-1» по <адрес>, Завялец С.Н. был получен задаток в сумме 400 000 рублей. Кроме этого, в качестве аванса за приобретение вышеуказанного имущества, Завялец С.Н. по распискам было уплачено еще 300 000 рублей, и еще на 100 000 рублей Завялец С.Н. взял на себя обязательства в уплате неустойки за не выполнение в срок до 15.07.2021 внутренних отделочных работ.

До сего дня указанные в Соглашении обязательства Завялец С.Н. не исполнены, договор купли-продажи не заключен по вине Завялец С.Н., в досудебной претензии предлагалось Завялец С.Н.    возвратить в двойном размере - 800 000 рублей задаток, вернуть сумму аванса в размере 300 000 рублей и выплатить неустойку в размере 100 000 рублей согласно расписки от 05.07.2021 за невыполненные работы. В общей сумме 1 200 000 рублей. Требование не исполнено и на указанную сумму подлежат начислению проценты в порядке ст.395 ГК Российской Федерации.

Ответчик Завялец С.Н., явившись в судебное заседание, возражает против удовлетворения исковых требований в полном объеме, указывая, что именно Низамутдинов Б.С. отказался от заключения договора купли-продажи 14/140 долей дома с кадастровым номером № расположенного на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: г. Сочи, <адрес>, а так же соответствующей доли указанного участка, поскольку Низамутдинов Б.С. не располагал суммой, определенной в Соглашении о задатке и просил снизить стоимость объекта недвижимости, в связи с чем, он, Завялец С.Н., предложил Низамутдинову Б.С. приобрести долю жилого дома и земельного участка в меньшем размере и меньшей стоимостью у Логеевой С.Н., на что Низамутдинов Б.С. согласился.

    Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Логеева С.Н. решение оставила на усмотрение суда, указывая при этом, что расчет за продаваемую ею долю в жилом доме и долю земельного участка с нею производил Завялец С.Н. в присутствии Низамутдинова Б.С., когда они у нотариуса оформляли сделку купли-продажи между нею и Низамутдиновым Б.С.

    Суд, выслушав стороны, заслушав показания свидетеля, исследовав материалы дела, считает иск не обоснованным и не подлежащим удовлетворению.

В силу пункта 1 статьи 380 Гражданского кодекса Российской Федерации задатком признается денежная сумма, выдаваемая одной из договаривающихся сторон из договаривающихся сторон в счет причитающихся с неё по договору платежей другой стороне, в доказательство заключения договора и в обеспечение его исполнения.

В соответствии с пунктом 2 статьи 380 Гражданского кодекса Российской Федерации если за неисполнение договора ответственна сторона, давшая задаток, он остается у другой стороны. Если за неисполнение договора ответственна сторона, получившая задаток, она обязуется уплатить другой стороне двойную сумму задатка.

Судом установлено, что Завялец С.Н., Логеева С.Н. наряду с другими гражданами являлись собственниками долей в праве общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым номером № расположенный на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: г. Сочи, Хостинский район, квартал застройки «Дубрава-1» по ул. Земляничная, д.4, и собственниками долей в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 23:49:0308002:2223 по адресу: г. Сочи, Хостинский район, квартал застройки «Дубрава-1» по ул. Земляничная, уч.4.

15.05.2021 между    Низамутдиновым Б.С. (покупатель) и Завялец С.Н. (продавец) заключено Соглашение о задатке.

Предметом данного Соглашения является обязательство сторон в срок до 01.07.2021 заключить основной договор купли-продажи объекта недвижимости: 14/140 долей дома с кадастровым номером 23:4960308002:6491, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 23:49:0308002:2223 по адресу: г. Сочи, Хостинский район, квартал застройки «Дубрава-1» по <адрес> а так же соответствующую долю указанного участка.

Стоимость объекта по условиям Соглашения о задатке определена в сумме 2 700 000 рублей.

Пунктом 1.6 Соглашения установлен размер задатка 400 000 рублей, факт его получения Завялец С.Н. не отрицается, подтверждается представленной распиской.

В силу части 2 статьи 68 ГПК Российской Федерации признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.

Низамутдинов Б.С., обратившись в суд с настоящим иском, указывает, что договор купли-продажи не заключен по вине Завялец С.Н..

Вместе с тем, судом бесспорно установлено, что именно Низамутдинов Б.С. отказался от заключения договора купли-продажи 14/140 долей дома с кадастровым номером 23:4960308002:6491, расположенного на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес> а так же соответствующей доли указанного участка.

Данный вывод суда основан на следующем.

Как указывает Завялец С.Н. Низамутдинов Б.С. не располагал суммой, определенной в Соглашении о задатке, и просил снизить стоимость объекта недвижимости, в связи с чем, он, Завялец С.Н., предложил Низамутдинову Б.С. приобрести долю жилого дома и земельного участка в меньшем размере и меньшей стоимостью у Логеевой С.Н., на что Низамутдинов Б.С. согласился.

Указанные пояснения подтверждаются представленным договором купли-продажи, датированным 05.07.2021, заключенным между Логеевой С.Н.(продавец) и Низамутдиновым Б.С.(покупатель).

Как следует из указанного договора Низамутдиновым Б.С. приобретены доли жилого дома и земельного участка в размере 1/16 долей, что соответственно меньше размера доли по Соглашению о задатке от 15.05.2021 - 14/140 долей, а соответственно, и размер жилой площади, приходящийся на указанную долю, меньше размера жилой площади, приходящейся на 14/140 долей.

Так же и стоимость приобретенных Низамутдиновым Б.С. долей меньше, а именно,    1 250 000 рублей, по соглашению о задатке 2 700 000 рублей.

Так же судом принимается во внимание, что с 01.07.2021 до даты обращения с иском в суд 21.09.2023, то есть более двух лет, обращений от Низамутдинова Б.С. к Завялец С.Н. с требований о заключении основного договора купли-продажи не поступало.

Низамутдиновым Б.С. доказательств обратного суду не представлено.

При этом согласно п.3.1 Соглашения о задатке предусмотрено, что в случае если основной договор не будет заключен по вине покупателя внесенная сумма задатка не возвращается.

Вместе с тем, судом установлено, что Завялец С.Н. как внесенная сумма задатка в размере 400 000 рублей, так и сумма аванса в размере 300 000 рублей, полученная по расписке от 01.06.2021, а всего 700 000 рублей, Низамутдинову Б.С. возвращена, поскольку указанная сумма передана Завялец С.Н. Логеевой С.Н. в счет оплаты в размере 1 250 000 рублей по договору купли-продажи от 05.07.2021.

На данное обстоятельство указывает как сам Завялец С.Н., пояснивший, что денежные средства в сумме 1 250 000 рублей он передавал Логеевой С.Н. лично перед подписанием договора купли-продажи у нотариуса, получив от Низамутдинова Б.С. только 550 000 рублей.

Подтвердила Логеева С.Н., свидетели Шапошников И.П., Толордава М.З., показавшие, что Низамутдиновым Б.С. денежные средства передавались Завялец С.Н. и именно он, Завялец С.Н., пересчитывал денежные средства и передавал Логеевой С.Н. окончательную сумму, как по договору, заключаемому с Низамутдиновым Б.С., так и по договору, который на другую долю заключался с Толордава М.З..

При этом судом принимается во внимание, в силу статьи 161 Гражданского кодекса Российской Федерации должны совершаться в простой письменной форме сделки граждан между собой на сумму, превышающую десять тысяч рублей…и, что в силу статьи 162 Гражданского кодекса Российской Федерации несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания…

Однако, законодательно предусмотрено, что несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.

Завялец С.Н. представлен суду текст мирового соглашения, направленный ему Низамутдиновым Б.С. 26.10.2023 уже после предъявления иска в суд, из текста которого следует, что Низамутдинов Б.С. согласен на получение суммы в размере 300 000 рублей, а не 700 000 рублей, переданных им Завялец С.Н..

Так же судом принимается во внимание и длительное бездействие Низамутдинова Б.С. после заключения с Логеевой С.Н. договора купли-продажи, не требовавшего от Завялец С.Н. ни заключения договора купли-продажи 14/140 долей, ни возврата переданной суммы задатка и аванса.

Отказывая в иске в данной части суд так же отказывает в иске в части взыскания суммы неустойки в размере 100 000 рублей по расписке Завялец С.Н. от 05.07.2021, поскольку доказательств, что указанные в данной расписке работы Завялец С.Н. не выполнены Низамутдиновым Б.С. не представлено.

Как установлено судом, помещение, приходящееся на его долю, Низамутдиновым Б.С. используется для проживания, более того, уже 29.09.2021 им произведено отчуждение части принадлежащей ему доли иному лицу, что подтверждается договором дарения от 29.09.2021.

В силу статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

И поскольку судом не установлено со стороны Завялец С.Н. неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате суд отказывает Низамутдинову Б.С. во взыскании суммы процентов, рассчитанных в соответствии с положениями статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации

Отказывая в иске, суд на основании положений части 1 статьи 98 ГПК Российской Федерации отказывает и во взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

    Низамутдинову Б.С. (№) в иске к Завялец С.Н. (паспорт №) о взыскании суммы задатка в двойном размере, аванса, неустойки, процентов и судебных расходов отказать.

    Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд в течение месяца со дня изготовления 25.01.2024 мотивированного решения суда путем подачи апелляционной жалобы через Хостинский районный суд г. Сочи.

Председательствующий:                                                                   Н.А. Волкова

На момент публикации решение суда не вступило в законную силу.

СОГЛАСОВАНО: СУДЬЯ                                       Н.А. ВОЛКОВА