Решение по делу № 2-2442/2021 от 15.04.2021

Дело № 2-2442/2021 (43RS0001-01-2021-003793-88)

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 мая 2021 года г. Киров

Ленинский районный суд г. Кирова в составе:

председательствующего судьи Шамриковой В.Н.,

при секретаре Шакая Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк к Слотину В. В., Шуравину Е. С. о взыскании солидарно задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО Сбербанк обратился в суд с иском к Слотину В.В., Шуравину Е.С. о взыскании солидарно задолженности по кредитному договору. В обосновании исковых требований указано, что ПАО Сбербанк России на основании заключенного {Дата изъята} кредитного договора {Номер изъят} выдало Слотину В.В. кредит в сумме 700 000 руб. на срок 60 мес. под 20,55 % годовых. Для обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору был заключен договор поручительства {Номер изъят} от {Дата изъята} с Шуравиным Е.С.. По состоянию на {Дата изъята} задолженность ответчиков составляет 345 283,12 руб., в том числе: просроченный основной долг - 300 622,80 руб., неустойка за просроченный основной долг - 18 804,20 руб., неустойка за просроченные проценты - 25 856,12 рублей. Просит взыскать солидарно со Слотина В.В., Шуравина Е.С. в пользу ПАО Сбербанк сумму задолженности по кредитному договору {Номер изъят}, заключенному {Дата изъята}, за период с {Дата изъята} в размере 345 283,112 руб., в том числе: просроченный основной долг - 300 622,80 руб., неустойку за просроченный основной долг – 18 804,20 руб., неустойку за просроченные проценты - 25 856,12 руб., а так же расходы по уплате госпошлины в размере 6 652,83 рублей.

В судебное заседание представитель истца ПАО Сбербанк не явился, о дате и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчики Слотин В.В., Шуравин Е.С. в судебное заседание не явились, о дате и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело в свое отсутствие, представили письменные отзывы.

Представитель ответчика Шуравина Е.С. по устному заявлению Онишкевич Д.Ю. в судебном заседании исковые требования не признал, пояснил, поскольку в отношении основного заемщика введена процедура банкротства, в связи с этим все требования кредитора не подлежат удовлетворению, имущество у Слотина В.В. отсутствовало, просит отказать в иске.

Выслушав представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 13, Пленума Высшего арбитражного суда №14 от 08.10.1998 года, в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 Кодекса заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

Согласно ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В судебном заседании установлено, что {Дата изъята} между ПАО Сбербанк и Слотиным В.В. был заключен договор {Номер изъят} на предоставление потребительского кредита под поручительство физического лица в размере 700 000 руб. с установлением процентной ставки по кредиту в размере 20,55 % годовых на срок 60 месяцев.

В соответствии с п.4.1-4.2 договора ответчик Слотин В.В. принял на себя обязанность погашать кредит ежемесячно аннуитетными платежами в соответствии с Графиком платежей.

Как установлено в судебном заседании, заемщик свои обязательства по погашению кредита должным образом не исполняет, имеет просроченную задолженность.

В соответствии с договором поручительства {Номер изъят} от {Дата изъята} Шуравин Е.С. обязался нести солидарную ответственность перед истцом за исполнение Слотиным В.В. всех обязательств по кредитному договору {Номер изъят} от {Дата изъята}.

В соответствии с п. 5.2.3. кредитного договора банк имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита, уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора, и предъявить аналогичные требования поручителю в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору.

Согласно п.2.1, 2.2 договора поручительства, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по погашению кредита и уплате процентов, поручители и заемщик отвечают перед кредитором солидарно, поручители отвечают за выполнение заемщиком условий кредитного договора в том же объеме, как и заемщик.

Согласно расчету, представленному истцом, сумма задолженности ответчиков перед банком на {Дата изъята} составляет 345 283,12 руб.: просроченный основной долг - 300 622,80 руб., неустойка за просроченный основной долг - 18 804,20 руб., неустойка за просроченные проценты – 25 856,12 рублей.

На основании решения Арбитражного суда Кировской области от 14.11.2018 по делу А28-11692/2018 Слотин В. В. признан несостоятельным (банкротом), в отношении него была введена процедура банкротства - реализация имущества гражданина.

В соответствии с требованиями ст. 213.7 ФЗ РФ «О несостоятельности (банкротстве)», сведения о банкротстве Слотина В.В. были опубликованы в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве), а так же продублированы в официальном издании, осуществляющем опубликование сведений - газете «Коммерсантъ» (утверждена распоряжением Правительства РФ от 21.07.2008 N 1049-р «Об официальном издании, осуществляющем опубликование сведений, предусмотренных Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)»).

Информация о введении процедуры банкротства, опубликованная в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве и газете «Коммерсантъ», является общедоступной для мониторинга.

В соответствии с п.2 ст. 213.8 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», для целей включения в реестр требований кредиторов и участия в первом собрании кредиторов конкурсные кредиторы, в том числе кредиторы, требования которых обеспечены залогом имущества гражданина, и уполномоченный орган вправе предъявить свои требования к гражданину в течение двух месяцев с даты опубликования сообщения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом в порядке, установленном статьей 213.7 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

{Дата изъята} в адрес финансового управляющего Слотина В.В. поступило требование кредитора ПАО «Сбербанк России» о включении в реестр требований кредиторов должника Слотина В.В. задолженности по кредитному договору {Номер изъят} от {Дата изъята} в размере 481 691,73 рубля (номер сообщения в едином федеральном реестре сведений о банкротстве 3301771).

Определением Арбитражного суда Кировской области о включении требований кредитора в реестр требований кредиторов по делу №А28-11692/2018-508, требования ПАО «Сбербанк России» по кредитному договору {Номер изъят} от {Дата изъята} были включены в третью очередь реестра кредиторов Слотина В.В.

В соответствии с п. 3 ст. 213.28 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» после завершения расчетов с кредиторами гражданин, признанный банкротом, освобождается от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина.

Определением Арбитражного суда Кировской области от 14.06.2019 по делу А28-11692/2018 завершена процедура реализации имущества Слотина В.В.

Данным определением Арбитражного суда Кировской области Слотин В. В. освобожден от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реализации имущества гражданина, в том числе освобожден и от исполнения требований ПАО «Сбербанк России».

Согласно пункту 1 статьи 407 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным данным кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В силу п. 6 ст. 213.27 Федерального закона от 26 октября 2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», требования кредиторов, не удовлетворенные по причине недостаточности имущества гражданина, считаются погашенными, за исключением случаев, предусмотренных данным законом.

Таким образом, по общему правилу требования кредиторов, не удовлетворенные в ходе процедуры реализации имущества, в том числе и требования, не заявленные кредиторами в процедурах реструктуризации долгов и реализации имущества, признаются погашенными, а должник после завершения расчетов с кредиторами освобождается от их дальнейшего исполнения.

Соответственно, при завершении в отношении должника Слотина В.В. процедуры реализации имущества и освобождении его от дальнейшего исполнения требований кредиторов, его обязательство, вытекающее из кредитного договора, прекращается.

В соответствии с пунктом 1 статьи 367 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей на момент заключения договора поручительства) поручительство прекращается с прекращением обеспеченного им обязательства, а также в случае изменения этого обязательства, влекущего увеличение ответственности или иные неблагоприятные последствия для поручителя, без согласия последнего.

В силу части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным данным кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Согласно пункту 2 статьи 52 Закона о банкротстве судебные акты, предусмотренные пунктом 1 данной статьи, а также иные предусмотренные данным законом судебные акты арбитражного суда подлежат немедленному исполнению, если иное не установлено законом.

Таким образом, правовые последствия в виде обязательности судебного акта для указанного выше определения и завершении процедуры реализации имущества Слотина В.В. наступили с момента его принятия, то есть с {Дата изъята}

С иском к поручителю Шуравину Е.С. банк обратился лишь {Дата изъята}

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для взыскания с ответчиков в пользу истца солидарно задолженности по кредитному договору {Номер изъят} от {Дата изъята}, и об отказе ПАО Сбербанк в иске.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

ПАО Сбербанк в иске к Слотину В. В., Шуравину Е. С. о взыскании солидарно задолженности по кредитному договору {Номер изъят} от {Дата изъята} - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кировский областной суд через Ленинский районный суд г.Кирова в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Судья В.Н. Шамрикова

Мотивированное решение изготовлено 26.05.2021

Судья В.Н. Шамрикова