Решение по делу № 5-42/2012 от 09.02.2012

Решение по административному делу

Дело № 5 - 42/2012

 ПОСТАНОВЛЕНИЕ

«09» февраля 2012 года                                                                                                   с. Визинга

Мировой судья  Сысольского  судебного участка Республики Коми  Фёдорова И.В,   рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении гражданки

Кохман М.И., <ДАТА2> рождения, уроженки <АДРЕС>,  ранее не привлекавшейся к   административной ответственности, и

привлекаемой к административной ответственности  по ч.1 ст. 12.8  Кодекса  РФ об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Водитель Кохман М.И. совершила правонарушение, предусмотренное ч.1  ст. 12.8 КоАП РФ, при следующих обстоятельствах:

<ДАТА3> в <ДАТА>. в с.<АДРЕС>  в нарушение п.2.7. Правил дорожного движения РФ управляла принадлежащим ей автомобилем марки <НОМЕР>  с  государственным регистрационным знаком  <НОМЕР>, находясь в состоянии алкогольного опьянения.

Кохман М.И. вину в совершении правонарушения не признала и пояснила, что при оформлении материалов была нарушена административная процедура; так, в частности, в протоколе об административном правонарушении имеются  многочисленные исправления, которые не заверены надлежащим образом; не совпадает время в процессуальных документах и освидетельствования; приборы, которые использовались при медицинском освидетельствовании, давали сбои.

Можегов Р.В</i>., защитник, позицию привлекаемого лица поддержал и пояснил, что при производстве по делу были допущены грубые нарушения; например, имеется много неточностей в акте медицинского освидетельствования; 3 измерительных прибора дали разные  показания; отсутствие в акте времени окончания освидетельствования не позволяет проверить соблюдение процедуры освидетельствования; измерительные приборы были ненадлежащего состояния; в протоколе об административном правонарушении исправления в годе рождения и дате совершения административного правонарушения; указанные документы не могут быть признаны в качестве надлежащих доказательств, поэтому не могут быть положены в основу решения; Рогова О.И. не могла быть привлечена в качестве свидетеля, так как являясь сотрудником ГИБДД, имеет заинтересованность в исходе дела; производство по делу необходимо прекратить за отсутствием состава правонарушения.

Заслушав позицию привлекаемого лица и его защитника, исследовав материалы дела  мировой судья  не находит оснований для освобождения  Кохман М.И. от ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч.1  ст.12.8   КоАП РФ.

В соответствии с п. 2.7. Правил дорожного движения водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

        Частью 1.1.  статьи  27.12. Кодекса РФ об административных правонарушениях   установлено, что лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи.  

Согласно части 6 статьи 27.12. КоАП РФ освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинское освидетельствование на состояние опьянения и оформление его результатов осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Согласно п. 2 «Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов»,  утвержденных  Постановлением Правительства РФ  от 26.06.2008г. № 475 (далее «Правила») освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения, медицинскому освидетельствованию на состояние опьянения подлежит водитель транспортного средства, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он находится в состоянии опьянения.

Согласно  п.3  названных Правил достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: а) запах алкоголя изо рта; б) неустойчивость позы; в) нарушение речи; г) резкое изменение окраски кожных покровов лица; д) поведение, не соответствующее обстановке.

  Вина  Кохман М.И. в совершении  правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8.  КоАП РФ,  установлена имеющимися в деле  доказательствами:

- протоколом <НОМЕР> об административном правонарушении;

- протоколом об отстранении от управления транспортными средствами <НОМЕР>;

- информацией- сообщением с участием понятых о предложении  Кохман М.И пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения;

-протоколом <НОМЕР> о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

- актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством <НОМЕР> от <ДАТА5>, согласно которому состояние алкогольного опьянения установлено.

Помимо указанных доказательств, вина Кохман М.И. подтверждается объяснениями лиц, опрошенных судом в ходе производства по делу.

Так, в частности, <ДАТА6> сама Кохман М.И. не отрицала употребление спиртных напитков и спиртосодержащих лекарственных препаратов, показав следующее: <ДАТА7> ей позвонила мать и сказала, что отец лежит в больнице; в связи с этим сообщением она расстроилась и выпила полстакана воды, добавив туда несколько капель  настойки пустырника; вскоре ей позвонили знакомые девушки, которые попросили забрать их из бара; приехав в бар, она стала ждать,  когда её знакомые оденутся; в связи с тем, что ей хотелось пить, то она взяла пластиковый стакан с жидкостью, который стоял на столе ее знакомых, решив, что там сок, и сделала пару глотков; поняв, что в стакане вино, она не стала больше пить.

В акте медицинского освидетельствования со слов Кохман М.И. было записано, что она 1,5 часа назад выпила 2 стакана пива (п.13).

Наличие у Кохман М.И. признаков алкогольного опьянения подтвердили:

- Старцев И.И. (<ДАТА> когда она села в служебную машину, то он почувствовал легкий запах алкоголя),

- Рогова О.И. (<ДАТА10>: она подошла к водителю, представилась и попросила документы, почувствовав при этом запах алкоголя; Кохман М.И. была приглашена в служебную машину, где также чувствовался запах алкоголя, исходивший от неё; на вопрос о том пила ли она сегодня, Кохман М.И. ничего не ответила),

- Васильева Л.А. (<ДАТА>: при осмотре Кохман М.И. и выполнению ею ряда процедур, уже были признаки алкогольного опьянения; в частности, учащённый пульс, гиперемия склер лица; данные признаки не могли появиться в результате какого-то заболевания, так как Кохман М.И. отрицала наличие заболеваний, что было отражено в п.12 Акта; у Кохман М.И. были нарушены координационные пробы, в частности, пальценосовая; была замедлена речь; гиперемия склер лица могла быть от давления, но у Кохман М.И. оно было нормальным)

Доводы привлекаемого лица и его защитника о недопустимости указанных доказательств, суд находит несостоятельными.

Исправления, внесенные в протокол об административном правонарушении, касающиеся года рождения Кохман М.И. и даты совершения правонарушения, суд расценивает как технические ошибки.

В частности, исправление даты административного правонарушения с «07» на «06» вызвано тем, что протокол об административном правонарушении составлялся в начале суток (01.55 час.), а деяние было совершено в конце предыдущих суток (23.50 час.).

Признавая исправление в годе рождения Кохман М.И. как техническую ошибку, суд исходит из того, что данный протокол составлялся именно в отношении Кохман М.И., что привлекаемым лицом не оспаривалось; в протоколе <НОМЕР> об отстранении от управления транспортным средством и протоколе <НОМЕР> о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения год рождения указан как «1988».

Согласно ст.25.6 КоАП РФ в качестве свидетеля по делу об административном правонарушении может быть вызвано лицо, которому могут быть известны обстоятельства дела, подлежащие установлению

Судом не было установлено каких-либо обстоятельств, свидетельствующих о заинтересованности допрошенного по делу в качестве свидетеля инспектора ДПС ГИБДД Роговой О.И.

Кроме того, в соответствии с п.18 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения» нарушением, влекущим невозможность использования доказательств, может быть признано, в частности, получение объяснений свидетеля, который не был предупрежден об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний. Рогова О.И. была предупреждена по ст.17.9 КоАП РФ.

Поэтому довод о недопустимости использования показаний Роговой О.И. как свидетеля суд находит несостоятельным.

Согласно п.10 постановления Правительства РФ от 26.06.2008 N 475 «Об утверждении Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов и правил определения наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека при проведении медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством» направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит. В частности при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Как показали свидетели Пунегова Т.И., Пунегова Г.В., Рогова О.И. (16.01.2012) Кохман М.И. предлагалось пройти освидетельствование на состояние опьянения на месте выявления административного правонарушения, однако она отказалась.

Довод защиты о том, что при проведении медицинского освидетельствования не был соблюден 20-минутный интервал между исследования, суд также находит несостоятельным.

Согласно п.16 приказа Министерства здравоохранения РФ от 14.07.2003 №308 заключение о состоянии опьянения в результате употребления алкоголя выносится при положительных результатах определения алкоголя в выдыхаемом воздухе при помощи одного из технических средств измерения, проведенного с интервалом 20 минут, или при применении не менее двух разных технических средств индикации на наличие алкоголя в выдыхаемом воздухе с использованием их обоих при каждом исследовании, проведенном с интервалом 20 минут.

Как следует из акта медицинского освидетельствования, оно началось в 01.13 час. Данное время указано в акте (п.4), каких-либо исправлений данный показатель не имеет. Кроме того, это время согласуется с другими доказательствами. Так, протокол <НОМЕР> о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, был составлен в 00.09 час. Кохман М.И. поясняла суду, что при приезде в больницу они около часа прождали врача. Первое освидетельствование на Alkotest 7410 было проведено в 01.15 час.

То обстоятельство, что при медицинском освидетельствовании был соблюден 20-минутный интервал косвенно подтверждается другими доказательствами.

Как поясняли суду Кохман М.И., Рогова О.И., Старцев И.И., после медицинского освидетельствования Кохман М.И. была доставлена в дежурную часть, где был составлен протокол об административном правонарушении. Указанный протокол  был составлен в 01.55 час.

С учётом удаленности зданий МО МВД России «Сысольский» и МУЗ «Сысольская ЦРБ», суд приходит к выводу, что медицинское освидетельствование проходило не менее 30 мин., что соответствует требованиям действующего законодательства.

Как следует из материалов дела, освидетельствование водителя Кохман М.И. проводилось лицом, которому предоставлено право проведения медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, в соответствии с установленными «Правилами».

В материалах дела имеется удостоверение на имя Васильевой Л.А., подтверждающее то, что она прошла обучение по программе подготовки врачей по вопросам проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения лиц, которые управляют  транспортными средствами.

Ставить под сомнение показания приборов Alkotest 7410 и Alkotest 6810 у суда также нет оснований, так как указанные приборы прошли своевременные поверки и признаны технически исправными.

Все 3 измерения, проведенные у Кохман М.И., показали наличие алкоголя в выдыхаемом ею воздухе, что свидетельствует о состоянии алкогольного опьянения.

При назначении наказания судом учитывается характер совершенного административного правонарушения, обстоятельства смягчающие и отягчающие административную ответственность привлекаемого лица.

Обстоятельств,  смягчающих или отягчающих административную ответственность водителя  Кохман М.И., при рассмотрении настоящего делаустановлено не было.

Находя вину водителя Кохман М.И. доказанной, с учетом личности привлекаемого лица и совершения ею грубого нарушения Правил дорожного движения,   мировой судья считает  необходимым назначить  наказание в пределах санкции  ч.1 ст. 12.8. КоАП РФ в виде лишения её права управления транспортными средствами.

         С учетом изложенного, руководствуясь  ч.1 ст.12.8., ст.29.9., ст. 29.10. Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Кохман М.И. виновной в совершении административногоправонарушения, предусмотренного  ч.1 ст.12.8  Кодекса РФ об административных правонарушениях  и назначить ей наказание в виде лишения её  права управления транспортными средствами  сроком  на  1 (один) год 6 месяцев.

Срок лишения права управления транспортным средством исчислять со дня вступления постановления в законную силу.

Постановление может быть обжаловано в Сысольский районный суд Республики Коми в  течение 10 суток со дня вручения копии  настоящего постановления.

Мировой судья                                                                                                             И.В.Фёдорова