Решение по делу № 05-1339/2021 от 03.02.2021

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

     30 марта 2021 года город Москва

Судья Перовского районного суда города Москвы Журавлева Т.Н. (111398 город Москва, ул. Кусковская, дом 8, стр. 1), с участием ......фио..., защитника фио, рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении

...... ..., 6.03.1991 года рождения, паспортные данные, гражданина РФ, имеющего высшее образование, женатого, работающего программистом в наименование организации, зарегистрированного по адресу: адрес,

УСТАНОВИЛ:

...фио..., являясь участником публичного мероприятия, совершил нарушение установленного порядка проведения митинга, пикетирования. Правонарушение совершено при следующих обстоятельствах.

      2.02.2021 года по адресу: адрес, состоялось публичное массовое мероприятие в сочетании форм митинга и пикетирования, несогласованное с органами исполнительной власти города Москвы с количеством участников около 500 человек, одним из участников которого являлся гражданин ... ...

Проведение по указанному адресу 2.02.2021 года публичных массовых акций (митингов, шествий и т.д.) Правительством города Москвы не согласовывалось, о чем граждане были проинформированы с помощью средств массовой информации.

Кроме того, сотрудниками полиции непосредственно во время проведения данного публичного мероприятия посредством громкоговорителей осуществлялось информирование его участников о том, что мероприятие не согласовано и участие в нем незаконно.

Вместе с тем, 2.02.2021 года, в 12:00 по адресу: адрес гражданин ... ... в составе группы граждан в количестве около 500 человек, привлекая внимание граждан и средств массовой информации, игнорируя разъяснения сотрудников полиции, скандировал лозунг тематического содержания, то есть добровольно принял участие в несогласованном публичном массовом мероприятии в сочетании форм митинга и пикетирования, чем нарушил требования Федерального Закона от 19.06.2004 г. № 54-ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях», на неоднократные требования сотрудников полиции прекратить свои противоправные действия не реагировал.

...фио... в судебном заседании вину в совершении вменяемого правонарушения не признал, представил и поддержал письменные объяснения, согласно которым 2.02.2021 г. он находился в Москве, рядом со зданием Мосгорсуда на адрес. Он участвовал в мирной протестной акции против ареста фио. Он дошел до остановки «Мосгорсуд», на которой спокойно стояли люди. Рядом был полицейский автобус и множество журналистов. Не было толп, плакатов и лозунгов. Примерно в 11:00 к нему подошли сотрудники полиции и, не представившись, не объяснив причину, схватили его и повели в полицейский автобус, на котором его привезли в отдел полиции. В отношении него были допущены нарушения российского законодательства и конвенции по защите прав человека и основных свобод: срок его задержания превысил 3 часа, в отдел полиции не был допущен его защитник, несмотря на его ходатайство, следователь в отделе полиции вела себя очень грубо, угрожала, пытаясь склонить его дать отпечатки пальцев и сфотографироваться. В отделе полиции не соблюдались санитарные нормы. Состав вменяемого ему правонарушения отсутствует. Нарушение его права на свободу собраний недопустимо. Фактом задержания нарушены требования КоАП РФ и статьи 5 Конвенции.

Защитник фио в судебном заседании поддержала письменное объяснение ......фио..., а так же указала, что никаких противоправных действий ...фио... не совершал, в его действиях отсутствует состав вменяемого ему правонарушения, в связи с чем, дело подлежит прекращению. В случае признания ......фио... виновным в совершении вменяемого ему правонарушения, защитник просила назначить наказание в виде штрафа в размере менее минимального размера.

Выслушав участников процесса, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 5 ст. 20.2 КоАП РФ административным правонарушением признается нарушение участником публичного мероприятия установленного порядка проведения собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования, за исключением случаев, предусмотренных ч. 6 настоящей статьи, предусматривающей административную ответственность за те же действия, повлекшие причинение вреда здоровью человека или имуществу, если они не содержат уголовно наказуемого деяния.

Статьей 31 Конституции Российской Федерации гарантировано право граждан Российской Федерации собираться мирно, без оружия проводить собрания, митинги и демонстрации, шествия и пикетирование.

Порядок организации и проведения публичных мероприятий определен Федеральным законом от 19 июня 2004 г. № 54-ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях» (далее - Федеральный закон от 19 июня 2004 г. № 54-ФЗ).

В рамках организации публичного мероприятия Федеральным законом от 19 июня 2004 г. № 54-ФЗ предусмотрен ряд процедур, направленных на обеспечение мирного и безопасного характера публичного мероприятия, согласующегося с правами и интересами лиц, не принимающих в нем участия, и позволяющих избежать возможных нарушений общественного порядка и безопасности (ст. 4).

К таким процедурам относится уведомление о проведении публичного мероприятия, которое в силу п. 1 ч. 4 ст. 5 Федерального закона от 19 июня 2004 г. № 54-ФЗ организатор публичного мероприятия обязан подать в орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления не ранее 15 и не позднее 10 дней до дня проведения публичного мероприятия (ч. 1 ст. 7), а также не позднее чем за три дня до дня проведения публичного мероприятия (за исключением собрания и пикетирования, проводимого одним участником) информировать соответствующий орган публичной власти в письменной форме о принятии (непринятии) его предложения об изменении места и (или) времени проведения публичного мероприятия, указанных в уведомлении о проведении публичного мероприятия (п. п. 1. и 2 ст. 5).

Частью 5 ст. 5 Федерального закона от 19 июня 2004 г. № 54-ФЗ предусмотрено, что организатор публичного мероприятия не вправе проводить его, если уведомление о проведении публичного мероприятия не было подано в срок либо если с органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления не было согласовано изменение по их мотивированному предложению места и (или) времени проведения публичного мероприятия.

В силу п. 2 ст. 2 Закона г. Москвы от 12 апреля 2007 г. № 10 «Об обеспечении условий реализации права граждан Российской Федерации на проведение в городе Москве собраний, митингов, демонстраций, шествий и пикетирований» уведомление о проведении публичного мероприятия с заявляемым количеством участников до пяти тысяч человек подается в префектуру административного округа города Москвы, на территории которого предполагается проведение публичного мероприятия; свыше пяти тысяч человек, а также в случае, если публичное мероприятие (за исключением пикетирования) предполагается проводить на территории Центрального административного округа города Москвы либо на территории более чем одного административного округа города Москвы (независимо от количества его участников), - в Правительство Москвы.

Вина ......фио... в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, полностью подтверждается следующими доказательствами: протоколом об административном правонарушении от 2.02.2021 года, в котором подробно изложены обстоятельства административного правонарушения; рапортами сотрудников полиции фио..., фио на имя начальника ОМВД России по району Новогиреево г. Москвы об обнаружении признаков правонарушения; протоколом о доставлении ......фио... в ОМВД России по району Новогиреево г. Москвы от 2.02.2021 г.; письменными объяснениями свидетелей фио..., фио о том, что 2.02.2021 года они находились на службе по охране общественного порядка по адресу: адрес, где состоялось публичное массовое мероприятие в сочетании форм митинга и пикетирования, несогласованного с органами исполнительной власти города Москвы с количеством участников около 500 человек, одним из участников которого являлся гражданин ...фио... Во время проведения указанного публичного мероприятия посредством звукоусиливающего устройства осуществлялось информирование участников о том, что мероприятие не согласовано и участие в нем незаконно. Однако, гражданин ...фио..., привлекая внимание граждан и средств массовой информации, игнорируя разъяснения сотрудников полиции, скандировал лозунг тематического содержания, на неоднократные требования прекратить свои противоправные действия не реагировал; сообщением заместителя Префекта ВАО г. Москвы о том, что уведомления о проведении публичных мероприятий 2.02.2021 г. на территории ВАО г. Москвы, в том числе по адресам адрес и адрес, а так же на прилегающей к ним территории, в Префектуру ВАО города Москвы не поступали; сообщением первого заместителя руководителя Департамента региональной безопасности и противодействия коррупции города Москвы о том, что уведомления о проведении 2.02.2021 года публичных мероприятий со значительным количеством участников в городе Москве, в том числе по адресам: адрес, адрес, адрес, адрес, адрес, адрес и на прилегающей к ним территории, не поступали, мероприятия не согласовывались.

Доводы ......фио... и его защитника об отсутствии в действиях ......фио... состава вменяемого ему правонарушения, полностью опровергаются совокупностью вышеуказанных доказательств, оснований не доверять которым у суда не имеется, поскольку они получены без нарушений закона и полностью согласуются между собой, в связи с чем, суд признает их допустимыми и достоверными.

Доводы ......фио... в письменных объяснениях о том, что следователь в отделе полиции вела себя очень грубо, угрожала, пытаясь склонить его дать отпечатки пальцев и сфотографироваться, в отделе полиции не соблюдались санитарные нормы, объективно ничем не подтверждены и, кроме того, они не свидетельствуют о том, что ...фио... не совершал вменяемое ему правонарушение.

Доводы ......фио... в письменных объяснениях о том, что в отдел полиции не был допущен его защитник, несмотря на его ходатайство, суд находит несостоятельными, поскольку из материалов дела следует, что ...фио... в ходе производства по делу были разъяснены все его права, при этом из дела не следует, что последним заявлялись какие-либо ходатайства, в том числе о допуске защитника, а так же не следует, что ходатайства остались без рассмотрения.

Доводы ......фио... в письменных объяснениях о том, что срок его задержания превысил 3 часа, фактом задержания нарушены требования КоАП РФ и статьи 5 Конвенции, суд находит несостоятельными. Как усматривается из материалов дела, мера обеспечения производства по делу об административном правонарушении в виде административного задержания к ...фио... не применялась. Согласно материалам дела к ...фио... была применена мера в виде доставления, что подтверждается протоколом о доставлении лица, совершившего административное правонарушение.

Протокол об административном правонарушении в отношении ......фио... составлен в соответствии с требованиями ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составлен уполномоченным должностным лицом, содержит все необходимые сведения для рассмотрения дела, в нем подробно описано событие вмененного ему административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Рапорты сотрудников полиции фио..., фио об обнаружении признаков правонарушения полностью соответствует требованиям статьи 26.2. Кодекса РФ об административных правонарушениях, согласно которой доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Данные рапорты полностью согласуются со всеми другими вышеуказанными доказательствами по делу, каких-либо оснований полагать, что они получены с нарушением требований закона, не имеется.

Оснований не доверять показаниям опрошенных в ходе производства по делу об административном правонарушении свидетелей фио..., фио не имеется, поскольку ранее они не были знакомы с лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, основания для его оговора у свидетелей отсутствовали, указанные лица были предупреждены об ответственности за дачу заведомо ложных показаний, кроме того, показания свидетелей полностью согласуются со всеми другими доказательствами по делу.

Изложенные в письменных объяснениях ......фио... доводы о недопустимости ограничения права на свободу собраний, суд находит несостоятельными.

Положения Федерального закона от 19 июня 2004 г. № 54-ФЗ неоднократно были предметом рассмотрения Конституционного Суда Российской Федерации.

Как отметил Конституционный Суд Российской Федерации в своем Определении от 2 апреля 2009 г. № 484-О-П, гарантированное Конституцией Российской Федерации, ее статьей 31, право граждан Российской Федерации собираться мирно, без оружия, проводить собрания, митинги и демонстрации, шествия и пикетирование может быть ограничено федеральным законом в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства (ч. 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации).

Такой подход согласуется с общепризнанными принципами и нормами международного права.

Данное право, как указывал Европейский Суд по правам человека, являясь основополагающим правом в демократическом обществе, тем не менее, в силу п. 2 ст. 11 названной Конвенции может подлежать ограничениям, которые предусмотрены законом и необходимы в демократическом обществе в целях предотвращения беспорядков и преступлений, для охраны здоровья и нравственности или защиты прав и свобод других лиц (Постановления от 26 июля 2007 г. по делу «Махмудов против Российской Федерации», от 14 февраля 2006 г. по делу «Христианско-демократическая народная партия против Молдовы» и от 20 февраля 2003 г. по делу «Джавит Ан (Djavit An) против Турции»).

Частью 3 ст. 17 Федерального закона от 19 июня 2004 г. № 54-ФЗ осуществление названного права не должно нарушать права и свободы других лиц.

С учетом изложенного, участие в публичном мероприятии, проводимом в нарушение требований Федерального закона от 19 июня 2004 г. № 54-ФЗ о согласовании указанного мероприятия с органом исполнительной власти, не свидетельствует о нарушении прав ......фио... на свободу выражения мнения и свободу собраний.

Как усматривается из совокупности исследованных доказательств, ...фио... был проинформирован о незаконности названного выше публичного мероприятия. Вместе с тем, ...фио..., зная о несогласованности публичного мероприятия, принял в нем участие, не прекратив участие в публичном мероприятии. Данные действия являются нарушением требований пп. 1, 2 ч. 3 ст. 6 Федерального закона № 54-ФЗ.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что ...фио... совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 5 ст. 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Предусмотренных законом оснований для прекращения производства по делу или переквалификации действий лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, судом не установлено.

При назначении наказания суд учитывает характер совершенного правонарушения, данные о личности ......фио..., его имущественное положение. Он ранее не привлекался к административной ответственности, что суд относит обстоятельствам, смягчающим ответственность. Обстоятельств, отягчающих ответственность, судом не установлено.

Наличие по данному делу каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным положением привлекаемого к административной ответственности лица, не установлено.

При таких обстоятельствах, суд полагает необходимым назначить наказание в виде административного штрафа.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10, 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ......фио... виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 15000 (пятнадцать тысяч) рублей.

Оплату штрафа произвести по следующим реквизитам: получатель платежа: Управление Федерального казначейства по г. Москве (УВД по ВАО ГУ МВД России г. Москве), ИНН 7719108599, КПП 771901001, р/с 03100643000000017300, банк получателя: 1 од. Московского ГТУ Банка России, КБК 18811601201019000140, БИК 004525988, код ОКТМО 45309000000, УИН 1887721012101255461.

Срок уплаты штрафа – 60 дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу.

Квитанцию об оплате штрафа предоставить в Перовский районный суд города Москвы.

Постановление может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 суток со дня получения копии постановления

Судья Т.Н. Журавлева

1