Решение по делу № 1-540/2024 от 30.08.2024

Уголовное дело № 1-540/2024

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Улан-Удэ                                              10 октября 2024 года

Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ в составе председательствующего судьи Очировой А.В., единолично, при секретаре судебного заседания Бутиной А.В., с участием государственных обвинителей Фурсовой Н.Н., Михайлова А.О., подсудимого Нимаева А.С., его защитника – адвоката Смоляк Г.Л., представившей ордер и удостоверение,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке материалы уголовного дела в отношении

Нимаева Андрея Сергеевича, родившегося ***, гражданина РФ, имеющего среднее специальное образование, не женатого, детей не имеющего, <данные изъяты>, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: г. <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 - ст. 158.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

19.01.2023 постановлением Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ Нимаев А.С. привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного ареста на срок 3 суток. Постановление вступило в законную силу 31.01.2023. Около 14 часов 05 минут 26.05.2023 Нимаев А.С., являющийся лицом, подвергнутым административному наказанию, предусмотренному ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, находясь в магазине «<адрес>, действуя из корыстных побуждений, умышленно с целью кражи, тайно похитил с витрин магазина: коньяк «Ной Традиционный» 40% объемом 0,5 мл в количестве 1 штуки стоимостью 654 рубля 05 копеек, напиток энергетический «Andrenalin Rush» объемом 0,449 мл в количестве 1 штуки стоимостью 72 рубля 47 копеек, батончик шоколадный «Snikers» промо мультипак в количестве 2 штук стоимостью 252 рубля 97 копеек за 1 штуку, общей суммой 505 рублей 94 копейки, после чего с похищенным имуществом направился к выходу, однако был задержан сотрудником указанного магазина, вследствие чего его преступные действия не были доведены до конца по не зависящим от него обстоятельствам. В случае доведения Нимаевым А.С. своих преступных действий до конца, <данные изъяты> был бы причинен материальный вред на общую сумму 1232 рубля 46 копеек.

Подсудимый Нимаев А.С. вину в совершенном преступлении признал в полном объеме, суду показал, что он действительно 26.05.2023 в обеденное время зашел в магазин <адрес>. В магазине из-за отсутствия денежных средств он решил похитить товар, взял одну бутылку коньяка «Ной», объемом 0,5 литра, стоимость не помнит, банку энергетика «Andrenalin», две упаковки шоколадных батончиков «Snikers». Он все спрятал под свою куртку. Когда направился к выходу, к нему подошел охранник магазина, попросил пройти в служебное помещение. Там он выложил все похищенные им товары. Также пояснил, что он ранее в январе 2023 года был привлечен к административной ответственности за мелкое хищение по ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ по постановлению Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ, ему было назначено наказание в виде административного ареста на срок 3 суток, он их отбыл, постановление не обжаловал.

Виновность Нимаева А.С. в совершенном преступлении подтверждается показаниями потерпевшего, свидетеля, письменными материалами дела.

Из оглашенных с согласия сторон показаний представителя потерпевшего ФИО12 следует, что 26.05.2023 около 16 часов ему позвонила администратор магазина ФИО13. и сообщила, что мужчина, установленный как Нимаев А.С., пытался похитить имущество из магазине <данные изъяты> по адресу: ул<адрес> а именно коньяк «Ной Традиционный» 40% объемом 0,5 мл в количестве 1 штуки, стоимостью 654 рубля 05 копеек, напиток энергетический «Andrenalin Rush» объемом 0,449 мл в количестве 1 штуки, стоимостью 72 рубля 47 копеек, батончик шоколадный «Snikers» промо мультипак в количестве 2 штук, стоимостью 252 рубля 97 копеек за 1 штуку, общей суммой 505 рублей 94 копейки. Если бы Нимаев А.С. довел свой умысел до конца, <данные изъяты> был бы причинен ущерб в сумме 1232 рублей 46 копеек. Интересы данной организации <данные изъяты> будет представлять он по доверенности (л.д.44-46).

Из исследованных с согласия сторон показаний свидетеля ФИО14 суду стало известно, что 26.05.2023 около 14 часов в помещение магазина «<данные изъяты> по <адрес> зашел мужчина, как в последующем стало известно Нимаев А.С. Он взял товар, на кассе расплатился за хлеб и напиток «Кука». На выходе его остановил охранник и попросил показать содержимое куртки. У мужчины обнаружили товар, за который он не рассчитался. Она нажала кнопку экстренного вызова. По приезду сотрудников полиции, просмотрев запись с видеокамеры, она обнаружила, что мужчина взял с прилавка коньяк «Ной Традиционный» 40% объемом 0,5 мл в количестве 1 штуки, стоимостью 654 рубля 05 копеек, напиток энергетический «Andrenalin Rush» объемом 0,449 мл в количестве 1 штуки, стоимостью 72 рубля 47 копеек, батончик шоколадный «Snikers» промо мультипак в количестве 2 штук, стоимостью 252 рубля 97 копеек за 1 штуку, общей суммой 505 рублей 94 копейки. Мужчина убедился, что за его действиями никто не наблюдает, спрятал товар под свою куртку, оставил в корзине хлеб, напиток «Кука», прошел на кассу, расплатился за данный товар, направился к выходу, но охранник его остановил. Таким образом, Нимаев А.С. пытался похитить имущество из магазина, если бы его не остановили, <данные изъяты> был бы причинен ущерб на сумму 1 232 рублей 46 копеек (л.д.48-49).

Вина Нимаева А.С. в совершенном преступлении также подтверждается исследованными в судебном заседании в соответствии со ст.285 УПК РФ следующими письменными доказательствами:

- заявлением Свидетель №1 от 26.05.2023, зарегистрированным в КУСП № 14409 от 26.05.2023, согласно которому она просит принять меры в отношении неизвестного мужчины, который 26.05.2023 около 14 часов зашел в магазин, взял с полки коньяк «Ной», шоколад «Snikers» 2 шт., напиток «Andrenalinh», положил все за пазуху и прошел мимо кассы, не оплатив (л.д.16);

- протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей, в ходе которого осматривается магазин «<данные изъяты>» по <адрес>, в ходе осмотра была изъята видеозапись (л.д.29-32);

- протоколом осмотра предметов с фототаблицей, осмотрена видеозапись, изъятая в ходе осмотра места происшествия, на которой зафиксирован факт попытки кражи Нимаевым А.С. имущества из магазина «<данные изъяты>». Осмотренный диск признан и приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (л.д.35-38, 39);

    - постановлением Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ от 19.01.2023, согласно которому Нимаев А.С. привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного ареста на срок 3 суток. Постановление вступило в законную силу 31.03.2023 (л.д.66).

Оценив исследованные доказательства, суд находит их добытыми без нарушения закона, относимыми, допустимыми и достоверными, а все собранные доказательства в совокупности - достаточными для разрешения уголовного дела.

В основу приговора суд считает необходимым положить показания Нимаева А.С., данные им в судебном заседании, согласно которым он подробно изложил обстоятельства покушения на кражу имущества из магазина «<данные изъяты>» по <адрес>. Данные показания подсудимого последовательны, объективно согласуются с исследованными показаниями представителя потерпевшего ФИО9 (<данные изъяты> и свидетеля Свидетель №1 (<данные изъяты> которым стало известно о том, что Нимаев А.С. пытался тайно похитить имущество, принадлежащее <данные изъяты>

Исследованные показания представителя потерпевшего и свидетеля суд также кладет в основу приговора, поскольку они устанавливают одни и те же обстоятельства, согласуются с исследованными письменными материалами уголовного дела, в том числе с заявлением Свидетель №1, с протоколом осмотра места происшествия, протоколом смотра предметов, а также с другими исследованными судом доказательствами.

Оснований для оговора Нимаева А.С. представителем потерпевшего и свидетелем, чьи показания положены в основу приговора, судом не установлено. Каких-либо противоречий между показаниями подсудимого, представителя потерпевшего, свидетеля, письменными материалами дела не имеется.

Из совокупности исследованных судом доказательств достоверно установлено, что именно Нимаев А.С., будучи подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, 26.05.2023 около 14 часов 05 минут пытался совершить мелкое хищение продуктов из магазина «<данные изъяты>» по <адрес>, но не довел преступление до конца, поскольку был остановлен сотрудником магазина.

Таким образом, оценив изложенные доказательства в совокупности, суд находит, что вина Нимаева А.С. в совершенном преступлении нашла свое полное подтверждение и никем не оспаривается.

Действия Нимаева А.С. суд квалифицирует по ч. 3 ст. 30 - ст. 158.1 УК РФ - покушение на мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.

    При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного, условия жизни его семьи, требования разумности и справедливости.

Судом исследован характеризующий материал на подсудимого, согласно которому Нимаев А.С. не судим, на учетах в РПНД, РНД не состоит, в пункт отбора с целью призыва на военную службу по контракту не обращался, участковым уполномоченным полиции по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

Со слов Нимаева А.С. в судебном заседании установлено, что он имеет заболевание «ишемия головного мозга», других заболеваний, инвалидности не имеет, иждивенцев у него нет, он работает в сфере строительства, его среднемесячный заработок составляет около 30 000 рублей, кредитных обязательств не имеет.

    Учитывая поведение Нимаева А.С. в период судебного разбирательства, суд считает его вменяемым как на момент совершения преступления, так и в настоящее время.

    В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому Нимаеву А.С. суд учел полное признание вины, как в ходе дознания, так и в судебном заседании, раскаяние в содеянном, удовлетворительную характеристику по месту жительства, его болезненное состояние здоровья.

Обстоятельств отягчающих наказание судом не установлено.

Исследовав данные, характеризующие личность Нимаева, а также учитывая поведение подсудимого в период судебного разбирательства, суд считает его вменяемым как на момент совершения преступления, так и в настоящее время.

    Учитывая категорию совершенного преступления, суд не вступает в обсуждение вопроса о наличии оснований для ее снижения в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

    Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, не установлено, в связи с чем суд не находит оснований для применения положений ст. 64 УК РФ.

    Судом обсуждался вопрос о возможности прекращения уголовного дела, освобождения подсудимого от уголовной ответственности и от наказания, однако оснований к этому не установлено, с учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и данных о личности подсудимого.

С учетом конкретных обстоятельств дела, личности виновного, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления и предупреждения совершения новых преступлений, суд считает возможным назначить Нимаеву А.С. наказание в виде штрафа, при определении размера которого суд исходит из имущественного положения подсудимого, при этом считает возможным в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 46 УК РФ, применить рассрочку выплаты штрафа.

Гражданский иск не заявлен.

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств, суд руководствуется положениями ст.81 УПК РФ.

Процессуальные издержки, связанные с вознаграждением труда адвоката Смоляк Г.Д., осуществлявшей защиту Нимаева А.С. в ходе дознания в размере 8 182 рубля 50 копеек, в ходе судебного следствия в размере 5 064 рубля, в общей сумме 13 246 рублей 50 копеек, в соответствии со ст.ст.131,132 УПК РФ, подлежат взысканию с осужденного Нимаева А.С., оснований для его освобождения от уплаты процессуальных издержек суд не находит, исходя из его трудоспособного возраста и отсутствия заболеваний, препятствующих заниматься трудом.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-299, 302, 303, 307-309, 313 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Нимаева Андрея Сергеевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 – ст. 158.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 15 000 рублей с рассрочкой выплаты штрафа на срок 3 месяца равными частями, по 5 000 рублей ежемесячно.

Сумма уголовного штрафа подлежит уплате на следующие реквизиты: Банк: отделение национального банка Республики Бурятия г. Улан-Удэ, БИК 018142016, получатель УФК по Республики Бурятия (МВД по Республики Бурятии, л/с 04021086640), ИНН 0323055529; КПП 032601001; ОКАТО: 81701000, расчетный счет: 40102810545370000068, КБК: 18811603127010000140, УИН 18811603000000000000 - денежные взыскания (штрафы) и иные суммы, взыскиваемые с лиц, виновных в совершении преступлений, в возмещение ущерба имуществ, зачисляемые в федеральный бюджет.

Меру пресечения Нимаеву А.С. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлению приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства: видеозапись на DVD диске, по вступлению приговора в законную силу – хранить при уголовном деле.

Процессуальные издержки, связанные с вознаграждением труда адвоката Смоляк Г.Д. в общей сумме 13 246 рублей 50 копеек взыскать с Нимаева Андрея Сергеевича в доход федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Бурятия через Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 15 суток со дня вручения копии приговора, и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, а также вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья                                                                                                              А.В. Очирова

копия верна                                                                                             А.В. Очирова

...