Решение от 15.04.2024 по делу № 2-462/2024 от 18.03.2024

Дело №2-462/2024

УИД 29RS0017-01-2024-000518-54

Решение

именем Российской Федерации

г. Каргополь                              15 апреля 2024 г.

Няндомский районный суд Архангельской области в составе

председательствующего Галкиной М.С.,

при секретаре Русановой С.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в гражданское дело по исковому заявлению Баженова Сергея Викторовича к Березину Алексею Николаевичу и к обществу с ограниченной ответственностью «ПромЛесТорг» о взыскании суммы займа, процентов, неустойки и расходов по уплате государственной пошлины,

установил:

Баженов С.В. обратился с исковым заявлением к Березину А.Н. и к ООО «ПромЛесТорг» о взыскании суммы займа, процентов, неустойки, расходов по уплате государственной пошлины.

В обоснование исковых требований указал, что 4 февраля 2023г. между ним и ООО «ПромЛесТорг» был заключен договор целевого займа № (далее – Договор). Поручителем по Договору выступил Березин Алексей Николаевич. В соответствии с Договором Баженов С.В. предоставил ООО «ПромЛесТорг» заем в размере 1 500 000 рублей сроком на 12 месяцев. В соответствии с условия договора займа ООО «ПромЛесТорг» обязался возвратить сумму займа не позднее 5 февраля 2024 года и уплатить проценты в размере 29 % годовых в следующем порядке: ежемесячно 5 числа каждого месяца равными платежами.

Денежные средства в размере 1 500 000 рублей были перечислены заемщику 8 февраля 2023 года. В указанный в договоре срок деньги ответчиком возвращены не были.

Кроме того, ответчиком допущена просрочка выплаты процентов согласно графику платежей. Проценты в сумме 36 000 рублей должны были быть выплачены 5 января 2024 года, однако выплата процентов в указанную дату произведена не была.

Договором займа предусмотрена неустойка в случае невозврата суммы займа или задержки выплаты процентов в размере 0,1% от суммы долга ежедневно. Период просрочки по выплате процентов с 6 января 2024 года по 14 февраля 2024 года составил 37 дней. По состоянию на 14 февраля 2024 года сумма неустойки за задержку выплаты процентов составляет 1343 рубля. По состоянию на 14 февраля 2024 года период просрочки выплаты основного долга с 6 февраля 2024 года по 14 февраля 2024 года составил 7 дней, сумма неустойки составляет 10 500 рублей.

Просит суд взыскать солидарно с Березина Алексея Николаевича и ООО «ПромЛесТорг» в его пользу основной долг в размере 1 500 000 рублей, проценты за пользование суммой займа в размере 36 300 рублей, неустойку за невозвращенную в срок сумму займа в размере 10 500 рублей, неустойку за задержку выплаты процентов в размере 1343 рублей, расходы по уплате государственной пошлины 15 941 рубль.

Истец Баженов С.В. и его представитель Ульянов И.Ю. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело в их отсутствие, на иске настаивают.

Представитель ответчика ООО «ПромЛесТорг» в судебное заседание не явился, представил отзыв на исковое заявление, в котором условия договора, факт просрочки платежей, расчет иска не оспаривал, однако просил снизить размер процентов, пересчитав их из 16% годовых, и неустойки, применить положения ст. 333 ГК РФ. Также указывает, что первым днем начисления процентов должен являться рабочий день 10 января 2024 г. (первый рабочий день допущенной просрочки).

Исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Статьей 57 ГПК РФ предусмотрено, что доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

При подготовке дела к судебному разбирательству и в судебном заседании сторонам разъяснялись требования статей 56, 57 ГПК РФ, в связи с чем суд выносит решение на основании доказательств, представленных сторонами.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 4 февраля 2023 г. между сторонами был заключен договор целевого займа №, в соответствии с которым Баженов С.В. предоставил ООО «ПромЛесТорг» заем в размере 1 500 000 рублей сроком на 12 месяцев (л.д. 10-14).

В соответствии с условия договора займа ООО «ПромЛесТорг» обязался возвратить полученный заем по окончании срока займа (п. 2.3.1 Договора), проценты в размере 29 % годовых в соответствии с графиком платежей (п.п. 2.3.2), график платежей содержится в Приложении №1 к Договору и является неотъемлемой его частью.

Договор также обеспечен поручительством. Согласно п. 3.5.1 Договора в целях обеспечения заемщиком своих обязательств по Договору, Поручитель отвечает перед Займодавцем на условиях солидарной ответственности по всем обязательствам Заемщика, возникающим из Договора.

Поручитель отвечает перед Займодавцем в том же объеме, что и заемщик, в частности, за уплату основного долга, за уплату процентов, уплату комиссий, возмещение убытков, уплату неустоек, возмещение судебных издержек в соответствии с законодательством Российской Федерации, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств заемщиком (п. 3.5.2 Договора).

Согласно положениям статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства (статья 310 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 811 Кодекса в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в порядке и размере, предусмотренных пунктом 1 статьи 395 Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 Кодекса.

Проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 811 ГК РФ, являются мерой гражданско-правовой ответственности. Указанные проценты, взыскиваемые в связи с просрочкой возврата суммы займа, начисляются на эту сумму без учета начисленных на день возврата процентов за пользование заемными средствами, если в обязательных для сторон правилах либо в договоре нет прямой оговорки об ином порядке начисления процентов.

Согласно ст. 814 ГК РФ, если договор займа заключен с условием использования заемщиком полученных средств на определенные цели (целевой заем), заемщик обязан обеспечить возможность осуществления займодавцем контроля за целевым использованием займа (ч. 1). В случае невыполнения заемщиком условия договора займа о целевом использовании займа, а также при нарушении обязанностей, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, займодавец вправе отказаться от дальнейшего исполнения договора займа, потребовать от заемщика досрочного возврата предоставленного займа и уплаты причитающихся на момент возврата процентов за пользование займом, если иное не предусмотрено договором. Причитающиеся за пользование займом проценты уплачиваются заемщиком по правилам пункта 2 статьи 811 настоящего Кодекса (ч. 2).

Согласно пункту 1 статьи 810 этого же Кодекса, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Факт получения денежных средств в установленном договором размере и факт нарушения условий выплаты долга, ответчиком не оспорен.

Истцом в адрес ответчиков 13 февраля 2024 г. направлена претензия с требованием о погашении займа.

Стороной ответчика также не оспаривается невыплата процентов за январь 2024 года. Невыплата суммы займа в размере 1 500 000 рублей в сроки, установленные Договором, ответчиком также не оспаривается.

Таким образом, с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию сумма займа в размере 1 500 000 рублей, проценты в размере 36 300 рублей.

Истец также просит взыскать с ответчиков неустойку за невозвращенную в срок сумму займа в размере 10 500 рублей и неустойку за задержку выплаты процентов в размере 1343 рублей.

В соответствии с п. 2.5 Договора в случае нарушения заемщиком графика платежей и/или возврата суммы займа на срок более чем на 10 дней, заимодавец вправе требовать от заемщика уплаты штрафной неустойки в размере 0,1 % от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Истцом представлен расчет неустойки в соответствии с п. 2.5 Договора, расчет судом проверен, признан правильным. Математически расчет ответчиком не оспаривается.

Суд не принимает возражения ответчика относительно даты, с которой необходимо начать начисление процентов.

Ответчик ссылается на то обстоятельство, что 06 января 2024 г. (суббота) – первый день начисления процентов, последним днем срока для оплаты определено 05 января 2024 г. (пятница). По мнению ответчика необходимо применять правила ст.ст. 191, 193 ГК РФ, днем оплаты считается ближайший рабочий день, следующий за 05 января 2024 г. – 09 января 2024 г., первый день просрочки – 10 января 2024 г.

Вместе с тем, такие правила, на которые ссылается в своих возражениях ответчик, равно как и то, что все выплаты осуществляются только в рабочие дни, договором целевого займа №АДМ-040223-403, не предусмотрены.

Следовательно, суд принимает расчет, исходя из календарных дней.

Ответчиком заявлено ходатайство о снижении неустойки, применении положений ст. 333 ГК РФ.

В силу п. 1 ст. 333 Кодекса, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

В соответствии с ч. 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации именно законодатель устанавливает основания и пределы необходимых ограничений прав и свобод гражданина в целях защиты прав и законных интересов других лиц. Это касается и свободы договора при определении на основе федерального закона таких его условий, как размеры неустойки - они должны быть соразмерны указанным в этой конституционной норме целям.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч. 1 ст. 333 Кодекса речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что не может рассматриваться как нарушение ст. 35 Конституции Российской Федерации (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2000 г. № 263-О).

Согласно разъяснениям, изложенным приведенным в абзаце 1 пункта 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

В соответствии с абзацем 2 пункта 71 названного Постановления, при взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Разрешая заявленные требования о взыскании неустойки, суд учитывает, что ответчиком по делу является, в том числе, и юридическое лицо.

Вместе с тем, неустойка представляет собой меру ответственности за нарушение исполнения обязательств, носит воспитательный и карательный характер для одной стороны и одновременно, компенсационный, то есть является средством возмещения потерь, вызванных нарушением обязательств, для другой стороны, и не может являться способом обогащения одной из сторон.

По мнению суда, установленный размер неустойки в размере 11 834 рублей соразмерен последствиям нарушения ответчиками обязательств по данному договору и подлежит возмещению в полном объеме.

Согласно ч.2 ст. 207 ГПК РФ при принятии решения суда против нескольких ответчиков суд указывает, в какой доле каждый из ответчиков должен исполнить решение суда, или указывает, что их ответственность является солидарной.

В соответствии с пунктом 2 статьи 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

Таким образом, взыскание суммы займа, процентов, неустойки подлежит взысканию с ответчиков в солидарном порядке.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ч. 1 ст. 88 ГПК РФ).

В п.5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» сказано, что при предъявлении иска совместно несколькими истцами или к нескольким ответчикам (процессуальное соучастие) распределение судебных издержек производится с учетом особенностей материального правоотношения, из которого возник спор, и фактического процессуального поведения каждого из них.

Если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке (часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ, часть 5 статьи 3 АПК РФ, статьи 323, 1080 ГК РФ).

Таким образом, с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 15 941 рубля в солидарном порядке.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░» (░░░░ 1187154004256, ░░░ 7107125020) ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ (░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░ <░░░░░>, ░░░░░░░ №, ░░░░░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░/░ 290-011) ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ (░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░ <░░░░░>, ░░░░░░░ №, ░░░░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░, ░/░ 550-007) ░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1 500 000 ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 36 300 ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 11 843 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 941 ░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░ 1 564 084 (░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░) ░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░              ░.░. ░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 22 ░░░░░░ 2024 ░.