Решение по делу № 33-2375/2024 от 21.06.2024

ВЕРХОВНЫЙ СУД

                                       РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ

дело № 2-714/2024

судья Танганов Б.И.

дело № 33-2375/2024                                                    поступило 21 июня 2024г.

                                 АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

10 июля 2024 года                                                                г. Улан-Удэ

    Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Холонгуевой О.Р.,

судей коллегии                        Матвеевой Н.А., Урбашкиевой Э.К.,

при секретаре                           Даниловой А.Ж.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Ершёвой НВ к Администрации Советского района г.Улан-Удэ о признании права на получение меры социальной поддержки в виде ежемесячной денежной выплаты на изменение места проживания и освобождении жилого помещения и взыскании задолженности денежной выплаты в виде субсидии

по апелляционной жалобе представителя третьего лица МУ Комитета по финансам Администрации г. Улан-Удэ по доверенности Батомункуевой ДР, по апелляционной жалобе представителя ответчика Администрации Советского района г. Улан-Удэ Аюшеевой ДН на решение Советского районного суда г.Улан-Удэ от 12 апреля 2024 г., которым постановлено:

    исковые требования Ершёвой НВ удовлетворить частично.

    Признать право Ершёвой НВ (...)на получение меры социальной поддержки в виде ежемесячной выплаты на изменение места проживания и освобождении жилого помещения, в связи с введением режима повышенная готовность по адресу <...> в размере стоимости аренды однокомнатной квартиры у частных лиц за месяц в г.Улан-Удэ, начиная ....

    Возложить на Администрацию Советского района г.Улан-Удэ (ИНН ...) в течение одного месяца со дня вступления настоящего решения в законную силу погасить задолженность перед Ершёвой НВ по мерам поддержки с .... по ...., в последующем ежемесячно производить ей денежные выплаты в связи с изменением места проживания и освобождением жилого помещения до фактического расселения многоквартирного дома <...> путем предоставления жилого помещения либо выкупной стоимости.

    В удовлетворении остальной части исковых требований Ершёвой НВ отказать.

Заслушав доклад судьи Холонгуевой О.Р., выслушав пояснения представителей сторон, проверив материалы дела и обсудив доводы апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции

                                              У С Т А Н О В И Л:

    обращаясь в суд, представитель Дашиев В.В., действующий в интересах Ершёвой Н.В., просил признать за ней право на получение меры социальной поддержки в виде ежемесячной выплаты на изменение места проживания и освобождение жилого помещения.

    Также представитель просил взыскать с Администрации Советского района г. Улан-Удэ задолженность по денежной выплате в виде субсидии за .... в размере <...> руб<...> коп. и в размере <...> тыс. руб. за каждый последующий месяц, начиная с ... по ....

    Исковые требования мотивированы тем, что Ершёва Н.В. является собственником ? доли жилого помещения по адресу: <...>

    В связи с тем, что многоквартирный дом по <...> был признан аварийным, и в .... всех жильцов обязали освободить жилые помещения в нем, Ершёва Н.В. вынуждена снимать другое жилое помещение.

    Постановлением Администрации г.Улан-Удэ от 28.03.2023г. № ... утвержден Порядок предоставления меры социальной поддержки гражданам, жилые помещения которых стали непригодными для проживания в результате признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу, и проживание в которых представляет опасность для жизни и здоровья граждан в связи с угрозой обрушения здания и введением режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации.

    Данным Порядком предусмотрена лицам, освободившим аварийное жилье, выплата за аренду другого жилья.

    Однако при обращении за получением меры социальной поддержки в виде денежной выплаты Распоряжением Администрации Советского района г. Улан-Удэ от 24.05.2023г. № ... истице было отказано в данной выплате ввиду наличия в ее собственности жилого дома в <...>».

    Истец полагает, что она имеет право на получение меры соцподдержки, поскольку дом в <...> не является пригодным для постоянного проживания. Поэтому ответчик должен выплатить ей всю причитающуюся сумму выплаты.

    В ходе судебного разбирательства представителем истца требования были уточнены, просили возложить на ответчика обязанность по погашению задолженности по выплатам за период с .... и в последующем производить выплаты ежемесячно до обеспечения истца другим жильем взамен аварийного.

    Определениями суда к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены Комитет по финансам Администрации г.Улан-Удэ, Администрация г.Улан-Удэ.

    В судебном заседании истец Ершёва Н.В. и ее представитель по доверенности Дашиев В.В. доводы, изложенные в исковом заявлении с учетом уточнения исковых требований, поддержали. Пояснили, что Администрация района незаконно отказывает в предоставлении мер социальной поддержки в связи с признанием дома аварийным и подлежащим сносу, не учитывая обстоятельства того, что жилой дом, расположенный в <...>», не пригоден для постоянного проживания. Уточнили, что задолженность по мере социальной поддержки должна быть выплачена по состоянию на день принятия судом решения, т.е. 12.04.2024г. и в последующем до предоставления другого жилого помещения либо выкупной стоимости за изъятое жилое помещение.

    Представитель ответчика Дондокова В.Б. с требованиями истца не согласилась по доводам, изложенным в письменных возражениях. Пояснила, что в собственности истца имеется жилой дом в <...> поэтому оснований для назначения и выплаты данной меры социальной поддержки не имеется.

    Представитель третьего лица Администрации г.Улан-Удэ Мотоева М.К. в судебном заседании исковые требования Ершёвой Н.В. сочла необоснованными, поддержала позицию представителя ответчика. Просила в удовлетворении иска отказать.

    Представитель третьего лица Комитета по финансам Администрации г.Улан-Удэ в судебное заседание не явился.

    Районный суд постановил вышеуказанное решение.

    В апелляционной жалобе представитель ответчика Аюшеева Д.Н. просит решение суда отменить, указывая на незаконность решения суда, подменившего орган исполнительной власти, в компетенции которого находится решение вопроса об осуществлении денежной выплаты. Районной администрацией принято Распоряжение 24.05.2023г. № ... об отказе в предоставлении Ершёвой Н.В. указанной выплаты, которое истцом не было оспорено в рамках КАС, и оно является действующим.

    В апелляционной жалобе представитель Комитета по финансам Администрации г. Улан-Удэ Батомункуева Д.Р. просит отменить решение суда и принять по делу новое решение, также указывая, что решение в виде распоряжения о предоставлении денежной выплаты или об отказе в ее предоставлении является исключительным правом Администрации Советского района г. Улан-Удэ. Суд вопреки бюджетному законодательству установил месячный срок погашения задолженности по денежной выплате.

    В суде второй инстанции представитель ответчика Аюшеева Д.Н. настаивала на отмене обжалуемого решения.

    Представитель Комитета по финансам городской администрации Шоргоева О.Ж. полагала, что решение незаконно.

    Истец, её представитель Дашиев В.В. возражали против доводов апелляционных жалоб.

    Выслушав названных лиц, проверив материалы гражданского дела, решение в пределах доводов апелляционных жалоб, судебная коллегия приходит к следующему.

    Из дела следует, что собственниками жилого помещения по адресу: <...> являются Ершёва Н.В. (? доли) и её сыновья Ершёв А.В. (? доли), Ершёв А.В. (? доли).

    Распоряжением Администрации г. Улан-Удэ № ... от .... многоквартирный жилой дом № ... по <...> признан аварийным и подлежащим сносу, с расселением жильцов дома до ....

    Распоряжением Администрации г. Улан-Удэ от 13.04.2020г. № ... срок расселения жильцов данного аварийного дома был изменен - до конца ....

    Распоряжением Администрации г. Улан-Удэ от 18.04.2023г. № ... внесены изменения в Распоряжение Администрации г. Улан-Удэ № ... от 19.08.2019г. путем дополнения пунктов 3-4 следующего содержания: 3. - отселение жильцов осуществить до ...., 4. Администрации Советского района в течение 5 календарных дней направить собственникам жилых помещений требование о его сносе с указанием срока 1 год с момента принятия настоящего распоряжения.

    На основании решения Комиссии по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций и обеспечению пожарной безопасности, в целях предупреждения возникновения чрезвычайной ситуации и обеспечения безопасности жителей многоквартирного жилого дома № <...>, Администрацией г.Улан-Удэ 17.04.2023г. издано Распоряжение «О введение режима функционирования «Повышенная готовность» № ..., которым введен режим функционирования «Повышенная готовность» в границах зоны угрозы возникновения чрезвычайной ситуации на территории земельного участка по адресу: <...>, установлен срок освобождения жилых и нежилых помещений до ...., в случае не освобождения помещений дома постановлено провести эвакуационные мероприятия.

В силу вышеприведенных актов жильцы дома, в том числе Ершёва Н.В., выехали из аварийного дома. С <...>. истец снимает жилое помещение.

.... Ершёва Н.В. и ее сыновья обратились в Администрацию Советского района г.Улан-Удэ с заявлением о предоставлении меры социальной поддержки в виде денежной выплаты на изменение места проживания и освобождение жилого помещения по адресу: <...>.

Распоряжением Администрации Советского района г. Улан-Удэ от 24.05.2023г. № ... мера социальной поддержки в виде денежной выплаты предоставлена Ершёву АВ. Его брату Ершёву А.В. и матери Ершёвой Н.В. отказано в удовлетворении заявления, в связи с наличием у них на праве собственности жилых домов.

Согласно документам, в собственности истца имеется жилой дом по адресу: <...>

Разрешая спор, суд первой инстанции исходил из положений Порядка предоставления меры социальной поддержки гражданам, жилые помещения которых стали непригодными для проживания в результате признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу, и проживание в которых представляет опасность для жизни и здоровья граждан в связи с угрозой обрушения здания и введением режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации (далее Порядок).

Данный Порядок был утвержден постановлением Администрации г. Улан-Удэ от 28.03.2023г. № ..., в котором установлен порядок предоставления меры социальной поддержки гражданам в связи с утратой возможности проживания в занимаемых жилых помещениях.

Согласно п.2 Порядка, меры социальной поддержки гражданам, указанным в п. 1 настоящего Порядка, предоставляются в виде ежемесячной денежной выплаты на изменение места проживания и освобождение жилых помещений в аварийном доме до фактического расселения многоквартирного дома путем предоставления жилого помещения либо выкупной стоимости.

В п.4 Порядка определено: в случае, если гражданин является собственником (нанимателем) жилого помещения, состоящего из трех и более жилых комнат, денежная выплата определяется исходя из двойного размера показателя "Стоимость аренды однокомнатной квартиры у частных лиц за месяц".

Право на денежную выплату имеют граждане, которые являются собственниками (нанимателями) жилого помещения в аварийном многоквартирном доме, в отношении которого введен режим повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, освободившие жилое помещение и не имеющие на момент принятия решения о введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации иного жилого помещения, принадлежащего им на праве собственности, по договору социального найма, по договору найма жилого помещения жилищного фонда социального использования, либо им не предоставлены пункты временного размещения или помещение муниципального (государственного) жилищного фонда на территории городского округа "Город Улан-Удэ".

    Если жилое помещение принадлежит на праве собственности нескольким собственникам, денежная выплата выплачивается одному из собственников на основании совместного заявления собственников или каждому собственнику пропорционально доле в праве (п.5 Порядка).

    В силу п.6 Порядка для назначения денежной выплаты граждане однократно представляют в Администрацию района по месту нахождения аварийного многоквартирного дома, в отношении которого введен режим повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, следующие документы:а) заявление на предоставление денежной выплаты (по форме согласно приложению N 1 к настоящему Порядку). Если жилое помещение находится в собственности двух и более лиц и ни один из собственников не уполномочен в установленном порядке представлять их интересы, заявление подписывается всеми собственниками;б) копии документов, удостоверяющих личность гражданина (паспорт, свидетельство о рождении);в) банковские реквизиты расчетного счета (расчетных счетов);г) копию документа, подтверждающего полномочия лица на осуществление действий от имени гражданина (в случае подачи документов представителем гражданина);д) согласие гражданина и каждого члена семьи на обработку персональных данных (по форме согласно приложению N 2 к настоящему Порядку).

    Районный суд посчитал, что на основании вышеуказанного Порядка у Ершёвой Н.В. имеется право на получение мер социальной поддержки, поскольку представленные по делу доказательства позволяют прийти к выводу о том, что принадлежащий истцу дом в <...> по своей сути, является садовым. Он не предназначен для постоянного в нем проживания, в том числе по установленным санитарным и техническим правилам и нормам.

    Судебная коллегия полагает, что выводы районного суда являются обоснованными, сделанными при должной оценке доказательств, собранных по делу.

    Так, из дела видно, что районной администрацией было отказано истцу в предоставлении меры социальной поддержки в виде денежной выплаты на основании подп. «б» п. 12 Порядка, в котором сказано, что решение об отказе в предоставлении денежной выплаты принимается в случае если: гражданину принадлежит на праве собственности или по договору социального найма иное жилое помещение на территории городского округа "Город Улан-Удэ".

    В п.5 Порядка также, в частности, определено, что право на денежную выплату имеют граждане, которые освободили аварийное жилое помещение и не имеют на момент введения режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации иного жилого помещения, принадлежащего им на праве собственности.

    Таким образом, формально, учитывая наличие у истца в собственности жилого дома, основания для отказа ей в предоставлении денежной выплаты имелись.

    Между тем, суть предоставления мер социальной поддержки сводится к поддержанию лиц, оказавшихся в затруднительном положении, нуждающихся в помощи в определенной ситуации.

    В данном случае Ершёва Н.В., как и другие жильцы, в экстренном порядке, по независящим от нее обстоятельствам выехала из аварийного жилья, но за неимением другого жилого помещения она вынуждена проживать в съемной квартире.

    И районный суд, не ограничиваясь сведениями о регистрации за Ершёвой Н.В. дома, расположенного в садоводческом товариществе, должен был проверить, вправе ли истец получать спорную выплату, поскольку предполагается, что лица, имеющие другое жилое помещение в собственности, могут проживать в нем при выезде из аварийного жилья.

    У Ершёвой Н.В. же имеющийся в собственности дом не является жилым помещением по определению «жилого помещения», содержащемуся в ст. 15 Жилищного кодекса Российской Федерации, из чего и исходил суд первой инстанции.

    Так, согласно ч. 2 ст. 15 Жилищного кодекса Российской Федерации, жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства).

    То есть дом в СНТ «Стекольщик» должен быть пригодным для постоянного проживания в нем, что исключает необходимость поиска другого жилья вместо аварийного, являвшегося для истицы местом постоянного проживания.

    Однако дом истицы, возведенный в 1980-х годах, изначально использовался как садовый и только в весенне-летнее время, на период работы на садовом участке. И, согласно законодательству того времени, строительство жилых домов, предназначенных для круглогодичного проживания в нем, на территориях садоводств не предусматривалось. Индивидуальное жилищное строительство велось на специально отведенных для этого местах.

    В последующем гражданам разрешили обустраивать на садовых участках жилые дома. Но, как следует из заключения <...>», Ершёва Н.В. дом не перестраивала со времени его возведения.

    Экспертом отражено, что дом представляет собой строение, рубленное из шпал, площадь его равна 12,1 кв.м., к нему возведены две веранды из досок.

    Стены дома выполнены из шпал, оштукатуренные изнутри, снаружи обшиты досками и деревянными рейками. Входная дверь отсутствует, электроснабжение отсутствует, водоснабжение летнее, временное (летний водопровод), отопление –печное, печь разобрана.

    Данное заключение, фотоснимки, пояснения свидетелей подтверждают, что дом в <...>» не является жилым, он не пригоден для круглогодичного проживания в нем, тем более в зимнее время в климатических условиях в Республике Бурятия.

    И такой вывод по делу может быть сделан судом на основании представленных доказательств, а в данном случае они представлены, для чего необязательно заключение межведомственной комиссии.

    Заключение же межведомственной комиссии, составленное ...., подтверждает, что в названном доме жить невозможно, он требует капитального ремонта. На основании чего Комитетом городского хозяйства городской администрации принято Распоряжение № ... .... о признании жилого помещения Ершёвой Н.В., подлежащим капитальному ремонту.

    Поэтому, хотя истец и имеет в собственности дом, фактически в нем проживать невозможно. И для подобного вывода не требуется заключения, выданного в соответствии с Положением о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом, утвержденного постановлением Правительства России № ... от ....

    Приходя к такому выводу, районный суд не подменяет собой межведомственную комиссию или уполномоченный орган местного самоуправления, поскольку статус строения, принадлежащего истцу, им не изменяется, не устанавливается, а лишь оцениваются обстоятельства, имеющие существенное значение для дела.

    Таким образом, другого жилого помещения, куда истец могла бы выехать из аварийной квартиры для проживания до получения другого, Ершёва Н.В. реально не имеет.

    Учитывая, что последняя является пенсионеркой, получающей небольшую пенсию, несение расходов на наем жилья для нее затруднительно, основания для получения ею мер социальной поддержки усматриваются. В этой связи суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об удовлетворении иска, который мог быть рассмотрен в рамках гражданского судопроизводства ввиду наличия спора, затрагивающего жилищные права истицы.

    При этом коллегией учитывается, что субсидии по вышеуказанному Порядку городской администрацией предоставляются из республиканского бюджета.

    Так, в 2023г. действовал Порядок предоставления субсидий из республиканского бюджета местным бюджетам на реализацию мероприятий, связанных с решением социально значимых вопросов местного значения по оказанию мер социальной поддержки гражданам, жилые помещения которых стали непригодными для проживания в результате признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу и проживание в которых представляет опасность для жизни и здоровья граждан в связи с угрозой обрушения здания и введением режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, утвержденный постановлением Правительства Республики Бурятия от 10.02.2023г. № ...

    Республиканским Правительством предусматривалось, что субсидия предоставляется городским округам в целях софинансирования расходных обязательств, возникающих при установлении ими дополнительных мер социальной поддержки для отдельных категорий граждан, жилые помещения которых стали непригодными для проживания, в случае признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу в связи с угрозой обрушения многоквартирного жилого дома и введением режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации и, как следствие, возникновением необходимости поиска для проживания иного жилья для временного размещения.

    Дополнительные меры социальной поддержки предоставляются гражданам, указанным в абзаце первом настоящего пункта, при условии, что у них отсутствуют иные жилые помещения, пригодные для постоянного проживания, находящиеся в их собственности либо занимаемые на условиях социального найма или по договору найма жилого помещения жилищного фонда социального использования (п.3 Порядка).

    То есть ситуация, возникшая у Ершёвой Н.В., как раз и является основанием для получения городской администрацией субсидии для осуществления истице меры поддержки в виде выплаты на освобождение жилого помещения и аренду жилья.

    Наличие Распоряжения районной администрации от 24.05.2023г. № ... об отказе Ершёвой Н.В. в предоставлении выплаты не препятствует исполнению судебного акта, постановленного по данному делу.

    Довод о том, что истец вправе получить выкупную стоимость аварийного жилья, рассчитываемую на основании ст.32 Жилищного кодекса Российской Федерации, не исключает возможности получения спорной выплаты, поскольку убытки, связанные с временным пользованием иным жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения, могут быть при наличии на то причин уменьшены.

          Таким образом, судебная коллегия полагает, что решение является обоснованным и законным.

При этом заслуживает внимание довод жалоб о том, что, согласно бюджетному законодательству, исполнение судебных актов о взыскании денежных средств из местного бюджета по денежным обязательствам муниципальных учреждений производится в течение трех месяцев со дня поступления исполнительных документов на исполнение.

    В этой связи судебная коллегия, оставляя, в целом, обжалуемое решение без изменения, исключает из резолютивной части решения указание о погашении задолженности по мерам социальной поддержки в течение одного месяца со дня вступления решения в законную силу.

    Исходя из вышеизложенного, судебная коллегия не усматривает оснований для удовлетворения апелляционных жалоб и для отмены решения суда.

    Руководствуясь ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

                                          О П Р Е Д Е Л И Л А :

решение Советского районного суда г. Улан-Удэ Республики Бурятия от 12.04.2024 года изменить, исключив указание о месячном сроке погашения задолженности перед Ершёвой НВ.

В остальном решение оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

председательствующий:

судьи:

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в течение 3-х месяцев в 8-й кассационный суд общей юрисдикции, расположенный в г. Кемерово, с подачей кассационной жалобы через Советский районный суд г. Улан-Удэ Республики Бурятия.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 16.07.2024г.