Решение по делу № 2а-922/2018 от 16.05.2018

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Серов Свердловской области 7 июня 2018 года

Серовский районный суд Свердловской области в составе: председательствующего Холоденко Н.А., при секретаре судебного заседания Бухорской Е.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а–922/2018 по административному исковому заявлению

Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Управлению ФССП по Свердловской области, Серовскому РОСП УФССП России по Свердловской области, судебному приставу-исполнителю Серовского РОСП УФССП России по Свердловской области Царегородцевой Наталье Юрьевне, заместителю начальника отдела – старшего судебного пристава Серовского районного отдела УФССП по Свердловской области Павловой Наталье Евгеньевне об оспаривании действий и постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» обратился в суд с заявлением о признании действий начальника отдела – старшего судебного пристава районного отдела УФССП по <адрес> ФИО5 и постановления судебного пристава-исполнителя Царегородцевой Н.Ю. об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ незаконными.

В обоснование данных требований указал о том, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО Сбербанк в адрес Серовкого РОСП УФССП по <адрес> направлено заявление о возбуждении исполнительного производства в отношении Шереметьева С.В. на основании исполнительного листа серии ФС № по делу № от ДД.ММ.ГГГГ. Постановлением Управления ФССП по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № признано неправомерным бездействие начальника отдела - старшего судебного пристава районного отдела УФССП по <адрес> ФИО5, выразившееся в отсутствии контроля за своевременной регистрацией поступившего в Серовский отдел исполнительного документа ФС №. ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство в отношении Шереметьева С.В. ДД.ММ.ГГГГ сотрудником подразделения УРПЗ Уральского Банка ПАО Сбербанк получено постановление об окончании исполнительного производства в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 46 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» от ДД.ММ.ГГГГ, а также акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которым исполнительный документ возвращается в взыскателю от ДД.ММ.ГГГГ, утвержденный начальником отдела – старшим судебным приставом ФИО5 Истец считает, что при утверждении указанного акта начальник отдела - старший судебный пристав ФИО5 не проверены материалы исполнительного производства №-ИП относительно применения всех предусмотренных Законом № 229-ФЗ принудительных мер, направленных на исполнение требований исполнительного документа со стороны судебного пристава- исполнителя, в связи с чем ее действия являются незаконными и нарушающими права и законные интересы Банка. Указывает, что Шереметьев С.В. имеет в банке два счета №************1460, №***********1205 на которые периодически поступают денежные средства, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ около 90 000 рублей. Из постановления об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ следует, что производство окончено в связи с тем, что у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание и все принятые судебным приставом – исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультативными. Судебным приставом должных принудительных мер, направленных на исполнение требований исполнительного листа не предпринималось, полного комплекса действий, направленных на установление имущественного положения должника судебным приставом – исполнителем не осуществлялось.

Определением Серовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечен должник Шереметьев С.В.

Определением Серовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена ненадлежащего ответчика ФИО5 на надлежащего ответчика Павлову Н.Е.

Представитель административного истца в судебное заседание не явился. О дате, времени и месте судебного заседания извещен вручением судебной повестки. Представителем административного истца Е.В.Барановой представлено суду заявление об отказе от исковых требований полностью с просьбой о принятии отказа от иска и прекращении производства по делу. В данном заявлении указано о том, что после подачи административного иска постановление об окончании исполнительного производства было отменено. На дату судебного заседания ДД.ММ.ГГГГ требования исполнительного листа серии ФС № по делу № от ДД.ММ.ГГГГ, выданному в отношении Шереметьева С.В. исполнены в полном объеме.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель <адрес> отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> Царегородцева Н.Ю., административный ответчик Павлова Н.Е. в судебное заседание не явились. О дате, времени и месте предварительного судебного заседания извещены вручением судебной повестки. С просьбой об отложении судебного заседания не обращались.

Представитель административного ответчика УФССП России по <адрес> в судебное заседание также не явился. О дате, времени и месте судебного заседания извещен вручением судебной повестки. С просьбой об отложении судебного заседания не обращался.

Заинтересованное лицо Шереметьев С.В. в судебное заседание не явился. О дате, времени и месте судебного заседания извещен направлением судебной повестки заказным письмом с уведомлением о вручении. О причинах неявки суду не сообщил. С просьбой об отложении судебного заседания не обращался.

Изучив представленные доказательства, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с частью 2, частью 5 статьи 46 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС Российской Федерации) административный истец вправе отказаться от административного иска. Суд не принимает отказ административного истца от административного иска, если это противоречит настоящему Кодексу, другим федеральным законам или нарушает права других лиц.

Пунктом 1 статьи 225 КАС Российской Федерации установлено о том, что суд прекращает производство по административному делу об оспаривании решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если установит, что имеются основания, указанные в частях 5 и 6 статьи 39, частях 6 и 7 статьи 40, частях 1 и 2 статьи 194 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 194 КАС Российской Федерации суд прекращает производство по делу в случае, если административный истец отказался от административного иска и отказ принят судом.

В соответствии со статьей 360 КАС Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно части 1 статьи 121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ специалистом <адрес> отдела судебных приставов УФССП России по <адрес> ФИО7 на основании исполнительного листа ФС 0190014994 от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Серовским районным судом <адрес> по делу №, было возбуждено исполнительное производство N 302/18/66050-ИП в отношении должника Шереметьева С.В., предметом совершения исполнительных действий по которому является: задолженность в размере 2 000 руб. в пользу взыскателя ПАО Сбербанк.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя Царегородцевой Н.Ю. этого же отдела данное исполнительное производство окончено в связи с тем, что исполнительный документ возвращается взыскателю в связи с тем, что у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными. Постановлено возвратить исполнительный документ взыскателю.

Постановлением начальника отдела - старшего судебного пристава <адрес> отдела УФССП России по <адрес> ФИО5 вышеуказанное постановление об окончании исполнительного производства отменено.

Постановлением судебного пристава - исполнителя <адрес> отдела УФССП России по <адрес> ФИО8 исполнительное производство окончено в соответствии с п.п. 1 п. 1 ст. 47, ст. 6, 14 ФЗ «Об исполнительном производстве». Из данного постановления следует о том, что требования исполнительного документа выполнены в полном объеме. Взыскание денежных средств подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ. № от ДД.ММ.ГГГГ

Представителем административного истца Е.В.Барановой представлено заявление об отказе от административного искового заявления.

Отказ от требований, административным истцом, заявлен добровольно, и подтвержден подписью в представленном суду письменном заявлении, обусловлен исполнением требований исполнительного документа после предъявления административного иска.

С учетом установленных обстоятельств, отказ административного истца от своих требований не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы сторон и других лиц.

Административному истцу, порядок и последствия прекращения дела в связи с отказом от иска, предусмотренные статьей 195 КАС Российской Федерации, о том, что повторное обращение в суд по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается разъяснены и понятны. Что подтверждено представленным заявлением о прекращении производства по иску.

При указанных обстоятельствах отказ от административного иска ПАО Сбербанк подлежит принятию судом. Заявление административного истца об отказе от предъявленных требований и прекращении производства по делу подлежит удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194, 195, 198, 199 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ :

Заявление административного истца Публичного акционерного общества «Сбербанк России» об отказе от административного иска и прекращении производства по делу – удовлетворить.

    РџСЂРёРЅСЏС‚СЊ отказ административного истца Публичного акционерного общества «Сбербанк Р РѕСЃСЃРёРёВ» РѕС‚ РёСЃРєР°, Рё производство РїРѕ делу в„–Р°-922/2018 РїРѕ административному РёСЃРєСѓ Рє Управлению ФССП РїРѕ <адрес>, Серовскому Р РћРЎРџ УФССП Р РѕСЃСЃРёРё РїРѕ <адрес>, судебному приставу-исполнителю Серовского Р РћРЎРџ УФССП Р РѕСЃСЃРёРё РїРѕ <адрес> Царегородцевой Наталье Юрьевне, заместителю начальника отдела – старшего судебного пристава <адрес> отдела УФССП РїРѕ <адрес> Павловой Наталье Евгеньевне РѕР± оспаривании действий Рё постановления судебного пристава-исполнителя РѕР± окончании исполнительного производства прекратить РІ СЃРІСЏР·Рё СЃ отказом административного истца РѕС‚ РёСЃРєР°.

Повторное обращение административного истца Управлению ФССП по <адрес>, Серовскому РОСП УФССП России по <адрес>, судебному приставу-исполнителю Серовского РОСП УФССП России по <адрес> Царегородцевой Наталье Юрьевне, заместителю начальника отдела – старшего судебного пристава <адрес> отдела УФССП по <адрес> Павловой Наталье Евгеньевне о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

    РћРїСЂРµРґРµР»РµРЅРёРµ может быть обжаловано РІ Свердловский областной СЃСѓРґ РІ пятнадцатидневный СЃСЂРѕРє СЃРѕ РґРЅСЏ вынесения определения путем подачи частной жалобы через Серовский районный СЃСѓРґ <адрес>.

Судья Серовского районного суда

<адрес> Н.А. Холоденко