Решение по делу № 22-78/2024 (22-3289/2023;) от 20.12.2023

Судья Будаев А.В. Дело № 22-78/3289

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Воронеж 29 января 2024 г.

Воронежский областной суд в составе

председательствующего судьи Стариловой С.Ф.,

при секретаре судебного заседания Тетеря Я.Ю.,

с участием прокурора отдела прокуратуры Воронежской области Крылова С.А.,

адвоката Эстриной Л.В., представившей ордер № 135374 9902 от 25 декабря 2023 г. и удостоверение № 755 от 9 ноября 2002 г.,

осужденного Ситникова В.А., принимавшего участие в судебном заседании посредством систем видеоконференц-связи,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Ситникова Виталия Александровича по апелляционным жалобам осужденного Ситникова Виталия Александровича и адвоката Скуратовой Н.Г. в интересах осужденного Ситникова Виталия Александровича на приговор Россошанского районного суда Воронежской области от 20 июня 2023 г.

Заслушав доклад судьи Стариловой С.Ф. об обстоятельствах дела, содержании приговора, существе апелляционных жалоб осужденного и адвоката, а также письменных возражений на них и. о. Россошанского межрайпрокурора Воронежской области; выслушав выступления адвоката Эстриной Л.В. и осужденного Ситникова В.А., поддержавших доводы апелляционных жалоб и просивших смягчить назначенное осужденному наказание; выступление прокурора Крылова С.А., полагавшего приговор суда законным и обоснованным, суд апелляционной инстанции

установил:

приговором Россошанского районного суда Воронежской области от 20 июня 2023 г. Ситников Виталий Александрович, ДД.ММ.ГГГГ г. рождения, ранее судимый

16 марта 2022 г. Россошанским районным судом Воронежской области по ч. 1 ст. 161, ч. 1 ст. 158 УК РФ на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ к 350 часам обязательных работ. Наказание отбыто 5 сентября 2022 г.;

17 октября 2022 г. Россошанским районным судом Воронежской области по ч. 1 ст. 157 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы. На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание постановлено считать условным с испытательным сроком 6 месяцев;

7 февраля 2023 г. Россошанским районным судом Воронежской области по ст. 158.1 УК РФ (25 преступлений) на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима,

осужден по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы.

На основании ч. 4 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Россошанского районного суда Воронежской области от 17 октября 2022 г.

В соответствии со ст. 70 УК РФ к наказанию, назначенному по настоящему делу, частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору Россошанского районного суда Воронежской области от 17 октября 2022 г. и назначено наказание по совокупности приговоров в виде лишения свободы на срок 2 года.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ наказание по совокупности преступлений назначено путем частичного сложения наказания, назначенного настоящим приговором по правилам ст. 70 УК РФ, и наказания, назначенного приговором Россошанского районного суда Воронежской области от 7 февраля 2023 г., в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

До вступления приговора в законную силу мера пресечения Ситникову В.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу; последний взят под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания в виде лишения свободы Ситникову В.А. решено исчислять со дня вступления приговора в законную силу с зачетом в этот срок времени содержания Ситникова В.А. под стражей с 20 июня 2023 г. по день, предшествующий дню вступления приговора в законную силу, включительно, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима в соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ.

Решено засчитать Ситникову В.А. в окончательное наказание отбытое наказание в виде лишения свободы по приговору Россошанского районного суда Воронежской области от 7 февраля 2023 г.

Разрешен вопрос о вещественных доказательствах.

Приговором суда Ситников В.А. признан виновным в совершении 20 декабря 2022 г. в г. Россошь Воронежской области кражи, то есть тайного хищения принадлежащих ФИО16. денежных средств в размере 6000 рублей, чем последней был причинен значительный материальный ущерб.

Обстоятельства совершения преступления подробно изложены в приговоре.

В апелляционной жалобе адвокат Скуратова Н.Г. просит о пересмотре вынесенного в отношении Ситникова В.А. приговора, полагая, что назначенное последнему наказание является чрезмерно суровым и что имеются основания для его смягчения.

Указывает, что при назначении наказания суд не в полной мере учел установленные по делу такие смягчающие наказание обстоятельства, как активное способствование Ситникова В.А. раскрытию и расследованию преступления, полное признание им вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья Ситникова В.А., страдающего хроническими заболеваниями (<данные изъяты>) и <данные изъяты>, в связи с которыми ему необходимо <данные изъяты>; тот факт, что у Ситникова В.А. умер отец и его матери требуется помощь, а также то, что Ситников В.А. давал исчерпывающие последовательные показания об обстоятельствах содеянного как при производстве предварительного следствия, так и в ходе судебного разбирательства.

Осужденный Ситников В.А. в апелляционной жалобе и дополнении к ней просит изменить вынесенный в отношении него приговор, полагая, что он является незаконным, необоснованным и несправедливым ввиду чрезмерной суровости назначенного ему наказания, в связи с чем имеются основания для его смягчения с применением к нему положений ст. 73 УК РФ.

Ссылается на то, что при определении меры наказания суд не учел надлежащим образом совокупность имеющихся по делу смягчающих обстоятельств (признание им вины и раскаяние в содеянном; активное способствование раскрытию и расследованию преступления; возмещение причиненного преступлением ущерба потерпевшей, которая претензий к нему не имеет; наличие у него ряда хронических заболеваний (<данные изъяты>), удовлетворительную характеристику по месту жительства.

Считает, что суд необоснованно признал отягчающим наказание обстоятельством по делу рецидив преступлений, а также отменил условное осуждение по приговору Россошанского районного суда Воронежской области от 17 октября 2022 г., поскольку испытательный срок по данному приговору истек 17 апреля 2023 г., то есть до момента постановления оспариваемого приговора.

Просит исключить из приговора указания на обстоятельство, отягчающее наказание – рецидив преступлений, на отмену условного осуждения по приговору Россошанского районного суда Воронежской области от 17 октября 2022 г. и снизить срок наказания, назначенный ему как за совершенное преступление, так и по совокупности приговоров.

В возражениях на апелляционные жалобы осужденного и адвоката и. о. Россошанского межрайпрокурора Воронежской области считает приговор суда законным и обоснованным, в апелляционные жалобы не подлежащими удовлетворению ввиду несостоятельности их доводов.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, выслушав участников процесса, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Вина Ситникова В.А. в совершении преступления, за которое он осужден обжалуемым приговором, в апелляционном порядке не оспаривается, она установлена совокупностью собранных по делу доказательств, исследованных в судебном заседании, изложенных и проанализированных в приговоре, в частности,

признательными показаниями Ситникова В.А. о том, что 20 декабря 2022 г. он, стоя в очереди к банкомату, увидел, как стоявшая впереди него женщина уронила на пол рядом с собой часть денежных купюр номиналом по 1000 рублей и не заметила это. Желая ей помочь, он наклонился, чтобы поднять деньги и увидел, что женщина и находившийся с нею подросток продолжали стоять лицом к банкомату, видимо, не обнаружив, что деньги упали на пол. После этого он быстро поднял с пола несколько купюр и спрятал их в карман своей куртки, а затем, желая скрыть хищение части денежных средств, продолжил неспешно собирать с пола остальные купюры, чтобы возвратить их женщине. В тот момент к нему наклонился подросток, который был рядом с женщиной, и заявил, что это деньги его бабушки, на что он сказал, что просто помогает им собрать деньги, которые упали на пол, после чего передал собранные им с пола денежные купюры женщине, кроме тех денег, что похитил;

показаниями потерпевшей ФИО17. о том, что 20 декабря 2022 г. она вместе со своим внуком ФИО18. пришла в офис отделения ПАО «Сбербанк», чтобы внести через банкомат имевшиеся у неё при себе денежные средства в сумме 400000 рублей на счет своей банковской карты ПАО «Сбербанк», где она стала вносить денежные средства частями, купюрами по 5000 и 1000 рублей, которые доставала из своей сумки. Примерно через полчаса, когда она внесла большую часть денежных средств на счет, она услышала, как её внук говорит с каким-то мужчиной. Посмотрев на пол, она увидела, что у её ног на полу рассыпаны денежные купюры номиналом по 1000 рублей, которые незаметно для неё выпали из рук; при этом их поднимал ранее незнакомый ей мужчина, который сказал, что увидел, как она выронила деньги и решил помочь ей поднять их с пола, после чего передал ей в руки собранные им с пола деньги и отошел к ожидающим его у входа двум незнакомым ей мужчинам, с которыми вышел на улицу. Она осталась у банкомата вносить остаток денег на счет и по завершению последней операции обнаружила, что не хватает 6000 рублей; она решила, что деньги в сумме 6000 рублей похитил мужчина, который помогал ей поднять деньги с пола, о чем она сообщила в отдел полиции;

показаниями свидетелей ФИО19., ФИО20., ФИО21., ФИО22 ФИО23 протоколами осмотра места происшествия, осмотра предметов, вещественными и другими доказательствами.

Суд первой инстанции обоснованно положил указанные выше доказательства в основу приговора, предварительно, как того требуют положения ч. 1 ст. 88 УПК РФ, оценив каждое из них с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все доказательства в совокупности - достаточности для вынесения обвинительного приговора.

Каких-либо значимых противоречий в доказательствах, на которые суд сослался в приговоре, не имеется.

Показания свидетелей соответствуют требованиям УПК РФ; они последовательны, согласуются между собой, объективно подтверждаются другими доказательствами. Данных о заинтересованности указанных лиц в оговоре осужденного не установлено.

Оснований не соглашаться с такой оценкой доказательств не имеется, отсутствуют ссылки на них и в апелляционных жалобах.

Из протокола судебного заседания видно, что суд не ограничивал прав участников процесса, в том числе сторону защиты, по представлению и исследованию имеющихся доказательств. Каких-либо данных, свидетельствующих об одностороннем или неполном судебном следствии, не имеется.

Установив фактические обстоятельства совершенного Ситниковым В.А. преступления, суд правильно квалифицировал его действия по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

Вопрос о мере наказания разрешен судом в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 60 УК РФ, с учетом характера, степени общественной опасности и обстоятельств совершенного Ситниковым В.А. преступления, относящегося к категории средней тяжести, данные о его личности (семьи не имеет, проживает один, по месту регистрации и месту фактического жительства характеризуется удовлетворительно, на учете в психиатрическом отделении БУЗ ВО «Россошанская РБ» не состоит, с ДД.ММ.ГГГГ г. состоит на диспансерном наблюдении в <данные изъяты> по поводу <данные изъяты>, имеет заболевания <данные изъяты>, иные хронические заболевания, вину в совершенном преступлении признал, в содеянном раскаялся, причиненный преступлением имущественный ущерб возместил).

Обстоятельствами, смягчающими наказание Ситникова В.А., суд в соответствии с п. п. «и» и «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ признал активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, а в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - раскаяние в содеянном, полное признание вины, состояние здоровья виновного и его матери.

Вопреки доводам апелляционных жалоб, суд обоснованно признал наличие в действиях Ситникова В.А. отягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, -рецидива преступлений.

Принимая во внимание фактические обстоятельства совершенного Ситниковым В.А. преступления, данные о его личности, наличие в его действиях отягчающего наказание обстоятельства-рецидива преступлений, суд правильно назначил ему за совершенное преступление наказание в виде лишения свободы с учетом требований ч. 2 ст. 68 УК РФ, полагая, что его исправление невозможно без изоляции от общества, а затем, в соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ, мотивированно отменил условное осуждение по приговору от 17 октября 2022 г., после чего на основании положений ст. 70 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ назначил наказание по совокупности приговоров и совокупности преступлений.

Истечение испытательного срока по приговору от 17 октября 2022 г. на момент вынесения обжалуемого приговора не являлось препятствием для отмены условного осуждения по приговору от 17 октября 2022 г. и назначения Ситникову В.А. по настоящему приговору наказания по правилам ст. 70 УК РФ, поскольку в силу положений ч. 4 ст. 74 УК РФ в данном случае имеет значение факт совершения преступления в течение испытательного срока, в связи с чем доводы жалобы осужденного в данной части убедительными не являются.

Оснований для назначения наказания с применением ч. 3 ст. 68 УК РФ, ст. 64 УК РФ и для смягчения категории совершенного преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не имелось.

Вопреки доводам апелляционных жалоб, все известные суду на момент постановления приговора обстоятельства, в том числе те, на которые указывают в жалобах осужденный и защитник, были учтены при определении меры наказания.

Назначенное наказание не может быть признано несправедливым либо несоразмерным содеянному.

Вид исправительного учреждения, в котором осужденному надлежит отбывать наказание, судом определен верно.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену приговора, в том числе по доводам апелляционных жалоб, не установлено.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции считает необходимым уточнить резолютивную часть приговора конкретным указанием о зачете в срок назначенного наказания отбытого наказания по приговору Россошанского районного суда Воронежской области от 7 февраля 2023 г.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

приговор Россошанского районного суда Воронежской области от 20 июня 2023 г. в отношении Ситникова Виталия Александровича изменить:

уточнить резолютивную часть приговора указанием о том, что в срок окончательного наказания, назначенного Ситникову В.А. по настоящему делу, подлежит зачету отбытое им наказание в виде лишения свободы по приговору Россошанского районного суда Воронежской области от 7 февраля 2023 г. со дня вступления его в законную силу, то есть с 23 февраля 2023 г. по 19 июня 2023 г. включительно из расчета один день за один день, а также время содержания Ситникова В.А. под стражей по делу, по которому был вынесен указанный приговор, со 2 ноября 2022 г. по 3 ноября 2022 г. включительно и с 23 декабря 2022 г. по 22 февраля 2023 г. включительно из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима в соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, а также время нахождения Ситникова В.А. под домашним арестом по указанному уголовному делу с 4 ноября 2022 г. по 22 декабря 2022 г. включительно из расчета два дня нахождения под домашним арестом за один день лишения свободы в соответствии с ч. 3.4 ст. 72 УК РФ.

В остальной части приговор оставить без изменения, а апелляционные жалобы– без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в порядке, предусмотренном ст. ст. 401.3, 401.7, 401.8 УПК РФ, путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного постановления, а осужденным, содержащимися под стражей,- в течение шести месяцев со дня получения копии апелляционного постановления. По истечении указанного срока апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном ст. ст. 401.3, 401.10 - 401.12 УПК РФ, путем подачи кассационной жалобы непосредственно в судебную коллегию по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья областного суда С.Ф. Старилова