Решение по делу № 2-557/2018 от 24.04.2018

Дело №2-557/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

город Тихорецк 24 мая 2018 года

Тихорецкий городской суд Краснодарского края в составе:

судьи Семенова Е.А.,

секретаря судебного заседания Брошко Н.А.,

с участием истца Еременко И.А., его представителя – адвоката Еременко А.А., представившего удостоверение №№ от ДД.ММ.ГГГГ и ордер №№ от ДД.ММ.ГГГГ,

представителя ответчика – индивидуального предпринимателя Немыкина Ю.Н. – Султанова О.Ю., действующего на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ,

третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора на стороне ответчика – Уварова П.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Еременко Игоря Алексеевича, Еременко Светланы Александровны к индивидуальному предпринимателю Немыкину Юрию Николаевичу о защите прав потребителей,

установил:

Еременко И.А., Еременко С.А. обратились в суд с иском к ИП Немыкину Ю.Н. о защите прав потребителей.

Иск мотивирован тем, что 15 августа 2017 года между истцами и ИП Немыкиным Ю.Н. посредством телефонного разговора был заключен устный договор оказания услуг по откачке септика их домовладения. Согласно достигнутой договоренности, сумма услуг составила 700 рублей. ИП Немыкин Ю.Н. пояснил истцам, что приедет машина и откачает септик от фекальных масс. Через некоторое время домой к истцам приехал специализированный автомобиль по откачке септика под управлением Уварова П.В., который пояснил, что он работник Немыкина Ю.Н. Уварову П.В. были уплачены оговоренные денежные средства в размере 700 рублей, после чего он развернул шланги и приступил к откачке септика от фекальных масс. После того, как Уваров П.В. завершил откачку септика и начал сворачивать шланги, из бочки данного автомобиля и шланга полились фекальные массы на территорию двора и придомовую территорию. Уваров П.В. закрыл вентиль и попытался уехать, но Еременко И.А. его остановил, вызвал сотрудников полиции, а также квартальную для составления акта обследования. В полиции Уваров П.В. дал объяснения, где не отрицал факта розлива по его вине фекальных масс, однако от присутствия в составлении акта обследования с участием квартальной отказался. Истцы указывают, что у них облагороженный двор, во дворе уложена тротуарная плитка, также облагорожена и придомовая территория, въезд во двор покрыт щебнем. После розлива фекальных масс стоял неимоверный смрад от запаха фекалий, невозможно было ходить и ездить по части двора и заезжать во двор. Согласно акта обследования придомовой территории и территории земельного участка по адресу: город <адрес> от 25 августа 2017 года, в результате обследования выявлено следующее: напротив въезда во двор домовладения, придомовая территория, облагороженная и покрытая щебнем, залита фекальными массами на площади залива 8,5x8,5 метров; на территории домовладения между забором и гаражом территория двора, облагороженная тротуарной плиткой, залита фекальными массами на площади залива 3.9x7.1 метра; при обследовании указанных территорий выявлен четкий, не выветривающийся запах отходов человеческой жизнедеятельности на территории домовладения, где проживает семья с двумя несовершеннолетними детьми. В результате некачественно оказанной услуги по откачке септика в результате розлива фекальных масс истцам пришлось понести убытки по их устранению и замене покрытия, а именно произведена замена щебеночного покрытия около двора, заменена тротуарная плитка на площади залива. С целью установления размера причиненного ущерба Еременко обратились в <данные изъяты> Согласно Заключения 0011-0709 «Исследование территории, прилегающей к жилому дому, с целью определения стоимости ущерба, причиненного выбросом фекалий» стоимость затрат на ремонт составила 40 946 рублей. Уварову П.В. истцом Еременко И.А. направлена претензия о возмещении затрат по ремонту. В ответе на претензию Уваров П.В. указал, что он состоит в трудовых отношениях с Немыкиным Ю.Н., от которого ему поступило распоряжение на откачку септика, также указал, что розлив фекальных масс произошел из-за поломки раздаточного механизма, его ассенизаторская машина принадлежит не ему и работы по техническому обслуживанию производит работодатель. Истцы указывают, что ответчик ИП Немыкин Ю.Н. оказал им некачественную услугу, в результате чего они понесли убытки. 02.10.2017 года в адрес Немыкина Ю.Н. истец Еременко И.А. направил претензию с требованием выплатить денежные средства в размере 40 946 рублей, а также стоимость заключения в размере 8000 рублей в срок до 08 октября 2017 года. До настоящего времени указанные в претензии требования, ответчик Немыкин Ю.Н. не исполнил. Истцы Еременко, ссылаясь на положения статей 15, 28, 29, 31 Закона «О защите прав потребителей» и статей 15, 1064, 1068, 309 Гражданского кодекса РФ, просят взыскать с ответчика – индивидуального предпринимателя Немыкина Ю.Н. в равных долях каждому: убытки в размере 40 946 рублей; неустойку (пеню) в сумме 4913,52 рублей; в качестве компенсации морального вреда 60 000 рублей, штраф в размере 20 473 рублей, судебные расходы: услуги адвоката по представлению интересов в суде в размере 30 000 рублей, оплате заключения в размере 8000 рублей, услуги почты по отправке претензий в размере 159,2 рублей, стоимость изготовления фотографий в размере 88 рублей, стоимость изготовления ксерокопий в размере 423 рублей.

Истец Еременко И.А. и его представитель – адвокат Еременко А.А. в судебном заседании исковые требования поддержали, настаивали на их удовлетворении.

Истец Еременко С.А. в судебное заседание не являлась, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, на удовлетворении исковых требовании настаивает.

Ответчик - индивидуальный предприниматель Немыкин Ю.Н. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом.

Представитель ответчика Султанов О.Ю., участвуя в судебном заседании на основании доверенности, просил в удовлетворении иска к Немыкину Ю.Н. отказать. Пояснил, что исковые требования являются необоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. В августе 2017 года к Немыкину Ю.Н. обратился истец Еременко И.А. с просьбой произвести откачку септика на территории его домовладения, поскольку Немыкин Ю.Н. самостоятельно ранее оказывал ему подобные услуги. Немыкин Ю.Н. пояснил истцу, что временно не занимается подобного рода деятельностью, однако сообщил, что откачка септика возможна, но работу (услугу) ему окажет другое лицо - Уваров Павел Викторович, который иногда у него берет машину, самостоятельно заправляет ее топливом и периодически производит откачку септиков. Стоимость услуги с Немыкиным Ю.Н. не оговаривалась. Немыкин Ю.Н. с Уваровым П.В. не состоит в трудовых отношениях, а также в иных гражданско-правовых отношениях как наниматель его услуг. Денежные средства за выполненную Уваровым П.В. работу ответчик не получал. В исковом заявлении истцы указывают на фактические действия Уварова П.В., которые привели к подобным последствиям после откачки септика в их домовладении. Немыкин Ю.Н., как предполагаемое истцами виновное лицо в причинении ущерба, никто не приглашал на первичный акт осмотра в присутствии квартальной (в день залива территории), также он не был уведомлен о предстоящем акте осмотра, проводимым оценщиком для определения размера ущерба (убытков). В обоих случаях не уведомления истцами ответчика о проведении осмотров, он был фактически лишен принести свои доводы, объяснения и возражения относительно произошедшего. Считает, что Немыкин Ю.Н. является ненадлежащим ответчиком по делу, поскольку причинителем ущерба и фактическим участником событий, в результате которых произошел разлив септиков, является Уваров П.В.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора на стороне ответчика – Уваров П.В. в судебном заседании пояснил, что договор на откачку септика от фекальных масс с истцами Еременко не заключался. Машина принадлежала Немыкину Ю.Н. В трудовых отношениях с Немыкиным Ю.Н. он не состоял. Не отрицал факт розлива фекальных масс на территории двора домовладения Еременко, пояснив, что по окончании работ произошла поломка раздаточного механизма. Просил вынести решение на усмотрение суда.

Суд, выслушав участвующих в деле лиц, исследовав письменные доказательства, принимает во внимание следующее.

В судебном заседании установлено, что 25 августа 2017 года истцы Еременко посредством телефонного звонка обратились к ответчику – индивидуальному предпринимателю Немыкину Ю.Н. по поводу предоставления им услуги по откачке септика, находящегося на территории принадлежащего им на праве общей долевой собственности домовладения, расположенного по адресу: город <адрес>.

Индивидуальный предприниматель Немыкин Ю.Н. пояснил истцам, что временно не занимается откачкой септика, но работу (услугу) им может оказать другое лицо - Уваров П.В.

Через некоторое время к Еременко домой приехал специализированный автомобиль по откачке септика под управлением Уварова П.В., которому истцами за предоставление указанной услуги были уплачены денежные средства в размере 700 рублей. После откачки септика от фекальных масс, в результате поломки раздаточного механизма указанного автомобиля из его бочки и шланга на территорию двора и придомовую территорию произошел розлив фекальных масс.

Согласно акта обследования придомовой территории и территории земельного участка по адресу: город <адрес> от 25 августа 2017 года, комиссия в составе председателя квартального комитета №21 микрорайона №4 города Тихорецка Колесниковой С.Ф., собственника домовладения № <адрес> Еременко И.А., собственника домовладения № <адрес> ФИО12., произвела обследование придомовой территории и территории земельного участка по адресу: города <адрес>. В результате обследования выявлено следующее: напротив въезда во двор домовладения, придомовая территория, облагороженная и покрытая щебнем, залита фекальными массами на площади залива 8,5x8,5 метров; на территории домовладения между забором и гаражом территория двора, облагороженная тротуарной плиткой, залита фекальными массами на площади залива 3.9x7.1 метра; при обследовании указанных территорий выявлен четкий, не выветривающийся запах отходов человеческой жизнедеятельности на территории домовладения, где проживает семья с двумя несовершеннолетними детьми.

Еременко указывают, что в результате некачественно оказанной услуги по откачке септика им пришлось понести убытки по устранению фекальных масс и замене покрытия.

С целью установления размера причиненного ущерба Еременко обратились в <данные изъяты> Согласно Заключения 0011-0709 «Исследование территории, прилегающей к жилому дому, с целью определения стоимости ущерба, причиненного выбросом фекалий» стоимость затрат на ремонт составила 40 946 рублей.

02 октября 2017 года истцом Еременко И.А. в адрес ИП Немыкина Ю.Н. направлена досудебная претензия с требованием выплатить денежные средства в размере 40946 рублей и стоимость заключения в размере 8000 рублей, которая оставлена без ответа.

На основании части 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии с частью 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Согласно статье 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно статье 161 Гражданского кодекса Российской Федерации сделки должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения: сделки юридических лиц между собой и с гражданами; сделки граждан между собой на сумму, превышающую десять тысяч рублей, а в случаях, предусмотренных законом, - независимо от суммы сделки.

Соблюдение простой письменной формы не требуется для сделок, которые в соответствии со статьей 159 настоящего Кодекса могут быть совершены устно.

В соответствии со статьей 426 Гражданского кодекса Российской Федерации публичным договором признается договор, заключенный лицом, осуществляющим предпринимательскую или иную приносящую доход деятельность, и устанавливающий его обязанности по продаже товаров, выполнению работ либо оказанию услуг, которые такое лицо по характеру своей деятельности должно осуществлять в отношении каждого, кто к нему обратится.

В публичном договоре цена товаров, работ или услуг должна быть одинаковой для потребителей соответствующей категории. Иные условия публичного договора не могут устанавливаться исходя из преимуществ отдельных потребителей или оказания им предпочтения, за исключением случаев, если законом или иными правовыми актами допускается предоставление льгот отдельным категориям потребителей.

В случаях, предусмотренных законом, Правительство Российской Федерации, а также уполномоченные Правительством Российской Федерации федеральные органы исполнительной власти могут издавать правила, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (типовые договоры, положения и т.п.).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 10 февраля 1997 года №155 утверждены правила предоставления услуг по вывозу твердых и жидких бытовых отходов, которые разработаны в соответствии с законом Российской Федерации «О защите прав потребителей» и регулируют отношения между потребителями и исполнителями в сфере оказания услуг по вывозу твердых и жидких бытовых отходов.

Пунктом 7 данных Правил определено, что заказ на услуги по вывозу бытовых отходов оформляется в письменной форме путем составления документа (договор, квитанция, талон и т.п.), в котором должны содержаться сведения о наименовании организации исполнителя, месте ее нахождения (юридический адрес), для индивидуального предпринимателя - фамилия, имя, отчество, сведения о государственной регистрации и наименование зарегистрировавшего его органа, а также указываться фамилия, имя, отчество потребителя, адрес, по которому должны быть оказаны услуги, наименование оказываемых услуг, сроки их оказания, цена, порядок оплаты и другие условия. Копия указанного документа должна выдаваться в обязательном порядке потребителю услуг.

Пунктом 8 указанных правил определено, что условия договора об оказании услуг по вывозу бытовых отходов, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. При этом возникшие в результате исполнения такого договора убытки, понесенные потребителем, подлежат возмещению исполнителем в полном объеме.

Истцы Еременко утверждают, что заключили устный договор по откачке септика с ответчиком - индивидуальным предпринимателем Немыкиным Ю.Н., который оказал некачественную услугу и обязан возместить понесенные убытки. Просят взыскать с Немыкина Ю.Н. в свою пользу в равных долях каждому: убытки в размере 40946 рублей; неустойку (пеню) в сумме 4913,52 рублей; в качестве компенсации морального вреда 60000 рублей, штраф в размере 20473 рублей и судебные расходы в общей сумме 68670,20 рублей.

В силу части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании установлено, что работа по откачке септика, находящегося на территории домовладения истцов Еременко, была выполнена третьим лицом Уваровым П.В., за работу последнему истцы оплатили 700 рублей, что не оспаривалось сторонами в судебном заседании.

Таким образом Уваров П.В. должен нести ответственность в порядке гражданского судопроизводства перед Еременко И.А. и Еременко С.А. за ненадлежащее оказанные услуги по откачке септика.

В судебном заседании истцу разъяснено право на предъявление требований к Уварову П.В., однако он отказался.

Истцами не представлено доказательств того, что по условиям договора оказания услуг по откачке септика, который должен быть заключен в письменной форме, с указанием перечня работ и их цены, индивидуальный предприниматель Немыкин Ю.Н. обязан был выполнить работы.

Факт выполнения индивидуальным предпринимателем Немыкиным Ю.Н. каких-либо работ (услуг) на территории домовладения Еременко И.А. и Еременко С.А., а также факт получения им оплаты, заказчиком не подтвержден. Также не подтвержден факт того, что Уваров П.В. состоял с ответчиком Немыкиным Ю.Н. в трудовых отношениях или осуществлял услугу по договору найма.

Таким образом, доказательств того, что ответчиком - индивидуальным предпринимателем Немыкиным Ю.Н существенно нарушены права потребителей, истцами суду не представлено, в связи с чем, исковые требования удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

Отказать Еременко Игорю Алексеевичу, Еременко Светлане Александровне в удовлетворении исковых требований к индивидуальному предпринимателю Немыкину Юрию Николаевичу о защите прав потребителей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Тихорецкий городской суд в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 28 мая 2018 года.

Судья Тихорецкого

городского суда: Е.А.Семенов