Решение по делу № 33-7589/2018 от 30.05.2018

Судья Пятова Д.В. Дело № 33-7589/2018

2.200г.

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

13 июня 2018 года судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего Провалинской Т.Б.,

судей Русанова Р.А., Сидоренко Е.А.,

при секретаре Тишковой А.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Сидоренко Е.А.

гражданское дело по иску Заулина Евгения Сергеевича, Гужевской Галины Ивановны, Шестакова Михаила Анатольевича к Территориальному общественному самоуправлению «Заповедный» о признании незаконными и отмене положений Правил проживания в поселке «Заповедный»,

по апелляционной жалобе Заулина Евгения Сергеевича, Гужевской Галины Ивановны, Шестакова Михаила Анатольевича

на решение Березовского районного суда Красноярского края от 05 февраля 2018 года, которым постановлено:

«В удовлетворении требований, предъявленных к Территориальному общественному самоуправлению «Заповедный» о признании незаконными и отмене положений Правил проживания в поселке «Заповедный», взыскании расходов по оплате госпошлины Заулину Евгению Сергеевичу, Гужевской Галине Ивановне, Шестакову Михаилу Анатольевичу отказать в полном объеме».

Заслушав докладчика, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Заулин Е.С., Гужевская Г.И., Шестаков М.А. обратились в суд с иском к Территориальному общественному самоуправлению «Заповедный» о признании незаконными и отмене отдельных положений «Правил проживания в поселке «Заповедный».

Требования с учетом уточнений мотивированы тем, что истцы являются собственниками земельных участков в д. Кузнецово. Считают, что правообладание ими земельными участками не может быть обусловлено возложением на них обязанности по приобретению услуг, которые на территории, именуемой ответчиком поселком «Заповедный», оказывает ООО «Горизонт». Предоставление истцам ООО «Горизонт» каких-либо платных услуг при отсутствии согласия истцов на приобретение этих услуг не может быть признано правомерным действием и не порождает для них обязанности по оплате таких услуг. Использование истцами имущества, указанного в Правилах - «Инфраструктурные земельные участки» в целях проезда к своим земельным участкам, является правомерным, поскольку иной возможности проезда к земельным участкам у истцов не имеется. Полагают, что оспариваемые ими Правила противоречат Конституции РФ, нарушают их право проезда к своим домам и земельным участкам, возлагают на них обязанности по внесению платежей и заключению договоров, что является незаконным и недопустимым. На основании вышеизложенного, истцы просят суд признать незаконными и отменить положения Правил проживания в поселке «Заповедный» (деревня Кузнецово), принятые на общем собрании граждан <дата> и утвержденные с изменениями и дополнениями Советом ТОС «Заповедный» <дата>, в том числе: 1) раздел «Терминология» абзац 3 «Инвесторы - физические лица, собственники инфраструктурных земельных участков на территории поселка «Заповедный»; 2) раздел «Общие положения» исключить: абзац 1 «Настоящие правила являются внутренним документом Поселка. Правила устанавливают порядок нахождения и проживания на территории поселка пользователей»; 3) раздел «Организация обслуживания поселка» исключить: абзац 3 «Обслуживание (содержание, ремонт, эксплуатация) инфраструктурных земельных участков и объектов инфраструктуры осуществляется за счет пользователей»; абзац 4 «Собственник обязан узаконить свои взаимоотношения с инвестором по вопросу использования инфраструктурных земельных участков и объектов инфраструктуры одним из способов: 1. заключение «Договора передачи в пользование земельного участка с расположенными объектами инфраструктуры» (далее Договор) с исполнителем; 2. Заключение «Соглашения о сервитуте» с инвесторами; 3. Внесение разовой оплаты за разовое использование инфраструктурных земельных участков по тарифам, установленных исполнителем»; абзац 5 «Согласно договора/Соглашения о сервитуте собственник за плату получает в пользование без права владения инфраструктурные земельные участки с расположенными на них объектами инфраструктуры в целях удовлетворения потребностей пользователей, связанных с обеспечением жизнедеятельности пользователей (обеспечение проезда (прохода), охраны и поддержания в надлежащем состоянии земельных участков и объектов инфраструктуры и др.); абзац 6 «В случае уклонения собственника от заключения Договора/Соглашения о сервитуте, отказа от возмещения затрат Исполнителя на текущие расходы по содержанию земельных участков с расположенными на них объектами инфраструктуры, несвоевременной или неполной оплаты, Исполнитель оставляет за собой право прекратить такому пользователю оказание услуг и ограничить пользователя (частично или полностью) в эксплуатации инфраструктурных земельных участков на территории поселка». Истцы также просили взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины.

Истцы в ходе судебного разбирательства уточнили, что они являются собственниками земельных участков, расположенных в д. Кузнецово Березовского района Красноярского края. По мнению истцов ООО «Горизонт» препятствует их проезду к принадлежащим им земельным участкам, требуя внесение платы за проезд и заключение договора на пользование участком, через который они проезжают. При этом проехать к принадлежащим им земельным участкам они имеют возможность, только пересекая КПП. Истцы считают, что данные действия ООО «Горизонт» осуществляет, руководствуясь «Правилами проживания в поселке «Заповедный», в связи с чем просят признать оспариваемые ими пункты Правил незаконными, нарушающими их законные права и интересы.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе Заулин Е.С., Гужевская Г.И., Шестаков М.А. просят решение суда отменить в связи с неправильным применением норм материального права, ссылаясь на то обстоятельство, что оспариваемые ими Правила нарушают права и законные интересы третьих лиц, в том числе и истцов, поскольку в них закреплены обязанности по внесению платы и заключению договоров для собственников земельных участков д. Кузнецово Красноярского края, что противоречит ч. 1 ст. 27 Конституции РФ; ст. 2 Закона РФ от 25.06.1993г. № 5242-1 «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ»; ст. 421 ГК РФ.

Также истцы в апелляционной жалобе указывают на то, что ТОС является одной из форм осуществления населением местного самоуправления и является некоммерческой организацией, в связи с чем у ТОС отсутствует право издавать какие-либо акты, затрагивающие права неопределённого круга лиц.

Кроме того, истцы ссылаются в апелляционной жалобе на то обстоятельство, что федеральным законодательством не предусмотрена обязанность граждан – жителей и владельцев земельных участков д. Кузнецово внесения каких-либо платежей за проезд к своим домам и земельным участкам, что противоречит принципу организации территориального общественного самоуправления, как юридического лица, созданного путем самоорганизации граждан на добровольной основе самостоятельно и под свою ответственность (ст. 27 Федерального закона РФ от 06.10.2003г. № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ»).

Истец Гужевская Г.И., представитель истцов Заулина Е.М. и Шестакова М.А. Гужевский В.С., действующий на основании нотариально удостоверенных доверенностей, заявили об отказе от иска, который просят судебную коллегию принять.

Проверив материалы дела, выслушав представителя ООО «Гаризонт», ТОС «Заповедное» Каданова А.И, не возражавшего против принятия отказа от иска и полагавшего возможным прекратить производство по делу, обсудив заявление истцов об отказе от иска, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу положений ст. 39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска. Суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно абз. 4 ст. 220 ГПК РФ, суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

При прекращении производства по делу в связи с отказом от иска повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается (ст. 221 ГПК РФ).

В силу ст. 326.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации отказ истца от иска, совершенный после принятия апелляционной жалобы, должен быть выражен в поданном суду апелляционной инстанции заявлении в письменной форме. Порядок и последствия рассмотрения заявления об отказе истца от иска определяется по правилам, установленным ч. ч. 2 и 3 ст. 173 настоящего Кодекса. При принятии отказа истца от иска суд апелляционной инстанции отменяет принятое решение суда и прекращает производство по делу.

Обсудив поступившее заявление Заулина Е.С., Гужевской Г.И., Шестакова М.А. об отказе от иска, судебная коллегия полагает возможным принять отказ истцов от иска к Территориальному общественному самоуправлению «Заповедный» о признании незаконными и отмене положений Правил проживания в поселке «Заповедный», поскольку отказ от иска является правом истцов, отказ от иска заявлен в письменной форме до вынесения судебной коллегией апелляционного определения, носит добровольный и осознанный характер, последствия отказа от иска и прекращения производства по делу истцам известны и понятны, что следует из заявления об отказе от иска, данный отказ не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы третьих лиц. Полномочия представителя истцов Заулина Е.М. и Шестакова М.А. Гужевский В.С. на отказ от иска указан в нотариально удостоверенных доверенностях, копии которых приобщены к материалам дела.

С учетом изложенного, решение Березовского районного суда Красноярского края от 05 февраля 2018 года подлежит отмене, а производство по делу по иску Заулина Е.С., Гужевской Г.И., Шестакова М.А. к Территориальному общественному самоуправлению «Заповедный» о признании незаконными и отмене положений Правил проживания в поселке «Заповедный» - прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 39, 173, 220, 221, 326.1 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Принять отказ Заулина Е.С., Гужевской Г.И., Шестакова М.А. от иска к Территориальному общественному самоуправлению «Заповедный» о признании незаконными и отмене положений Правил проживания в поселке «Заповедный».

Решение Березовского районного суда Красноярского края от 05 февраля 2018 года отменить.

Производство по гражданскому делу по иску Заулина Евгения Сергеевича, Гужевской Галины Ивановны, Шестакова Михаила Анатольевича к Территориальному общественному самоуправлению «Заповедный» о признании незаконными и отмене положений Правил проживания в поселке «Заповедный» прекратить.

Председательствующий:

Судьи: