Решение по делу № 2-1269/2017 (2-17342/2016;) от 18.08.2016

Дело № 2-1269/2017 17 марта 2017 г.

Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Приморский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Петровой Н.Ю.,

при секретаре Р.В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Т.Т.В. к ООО «<данные изъяты>» о расторжении договора, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, штрафа,

У С Т А Н О В И Л :

Истец обратилась в суд с иском к ответчику, в котором просила, после уточнения исковых требований (л.д.173), расторгнуть договор строительного подряда №.15 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между истцом и ответчиком, взыскать с ответчика в пользу истца уплаченные по договору денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Кроме того, истец первоначально просила взыскать с ответчика судебные издержки в размере <данные изъяты> рублей, расходы на проведение экспертизы в размере <данные изъяты> рублей.

В обоснование исковых требований истец указала, что между нею и ответчиком был заключен договор строительного подряда № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым ответчик обязался построить индивидуальный жилой дом; истец произвел предоплату по договору; работы по возведению цокольного этажа выполнены ответчиком некачественно; истцом была направлена в адрес ответчика претензия, в которой истец потребовала устранить недостатки, данная претензия была оставлена ответчиком без удовлетворения.

Истец Т.Т.В., представитель истца В.Н.В., действующий по доверенности, в судебное заседание явились, заявленные требования поддержали, представитель истца просил не рассматривать заявление о взыскании судебных расходов на оплату юридических услуг в размере <данные изъяты> рублей при вынесении решения, заявил, что истец намерена заявить ходатайство о взыскании данных судебных расходов позднее, поскольку представлены не все документы по данному вопросу (л.д.190).

Ответчик ООО «<данные изъяты>» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался по почте по адресу места государственной регистрации согласно ЕГРЮЛ (л.д.188), а также по адресу, указанному в договоре (л.д.68), судебные извещения возвратились в адрес суда по причине истечения срока хранения (л.д.185,186).

В соответствии с ч.1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи, либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Уклонение ответчика от явки в учреждение почтовой связи для получения судебного извещения расценивается судом как отказ от его получения.

В соответствии со ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

Кроме того, ответчик извещался по телефону, номер которого указан в приложении № к спорному договору (л.д.72). Однако известить данным способом ответчика не представилось возможным, что подтверждается телефонограммой (л.д.184).

Суд, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, приходит к следующему.

Из материалов дела усматривается, что между Т.Т.В. и ООО «<данные изъяты>» был заключен договор № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно п.1.1 которого подрядчик обязуется в установленный договором срок зав счет средств заказчика построить собственными и привлеченными силами индивидуальный жилой дом по адресу: <адрес>, СНТ «<данные изъяты>», <адрес>, уч-к 132, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную договором цену (л.д.61-76).

Согласно п.1.2 договора в перечень документов для выполнения работ входят смета, график строительства и финансирования, проектная документация.

В соответствии с п.2.1 договора цена договора составляет <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки.

Согласно приложению № к договору выполнению подлежали следующие работы: геодезические работы по привязке и разбивке осей дома, свайного поля; доработка грунта в ручную под свайно-ростверковый фундамент; устройство песчано-щебеночного основания послойным уплотнением под свайно-ростверковый фундамент; устройство буронабивных свай; устройство ростверка; возведение стен из блоков; устройство монолитной ж/б плиты перекрытия (л.д.72).

В приложении № к договору стороны согласовали продолжительность выполнения работ (л.д.73).

Кроме того, сторонами было подписано дополнительное соглашение № к договору, согласно которому была увеличена цена договора на <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек (л.д.74).

Истец внесла оплату по договору в общей сумме в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ №, квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.83-84).

В соответствии с преамбулой Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1

«О защите прав потребителей» данный закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Потребитель - гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

В соответствии с п.1 ст.730 Гражданского кодекса РФ по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.

В соответствии с п.1 ст.27 Закона РФ «О защите прав потребителей» исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.

В силу п.1 ст.721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

В соответствии с п.1 ст.29 Закона РФ "О защите прав потребителей" потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать:

безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги);

соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги);

безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь;

возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Как следует из представленного истцом заключения, выполненного ООО «<данные изъяты>», выявлены грубые нарушения строительных норм и правил по возведению наружных несущих стен цокольного этажа строительными блоками Дюрисол. Данные нарушения говорят о низкой квалификации рабочих строительных специальностей и отсутствии контроля со стороны инженерно-технических работников. Неудовлетворительное качество выполненных подрядчиком строительно-монтажных работ влияет на снижение несущей способности наружных несущих стен цокольного этажа. Выявленные дефекты подлежат обязательному устранению до начала возведения конструкций второго этажа. Техническое состояние наружных несущих конструкций стен цокольного этажа жилого дома соответствует категории «недопустимое состояние» (л.д.15-60).

Как следует из приложенных к заключению документов, исследование проводили специалисты М.Е.В., Е.О.Н., имеющие соответствующее образование. В материалы дела не представлено доказательств заинтересованности данных специалистов в исходе дела, заключение является последовательным и мотивированным.

Кроме того, из представленного истцом заключения, выполненного ООО «<данные изъяты>», следует, что в бетонных конструкциях обнаружены раковины, технологическими причинами которых является несоблюдение правил подбора состава бетона, неправильная укладка, уплотнение и вибрирование смеси, а также недостаточный уход за бетоном в период набора прочности. Выявленные дефекты и несоответствия являются причиной недостаточной несущей способности конструкций, что может привести к проседанию и дальнейшему разрушению несущих стен цокольного этажа. Обследуемым конструкциям наружных несущих стен цокольного этажа присваивается категория технического состояния как недопустимое состояние с переходом впоследствии в аварийное, так как при усилении нагрузок на несущие стены в результате возведения верхних этажей, могут привести к резкому снижению их несущей способности, обрушению отдельных конструкций, способным привести к потере устойчивости здания или сооружения. Влажность в конструкциях наружных несущих стен цокольного этажа составляет 12,3 % вместо 2 %. При усилении нагрузок на несущие стены в результате возведения верхних этажей, несущие стены цокольного этажа могут подвергаться разрушению, что не допускает дальнейшее строительство жилого дома. Требуется демонтаж (снос) конструкций наружных несущих стен цокольного этажа с последующим возведением новых конструкций наружных несущих стен цокольного этажа с соблюдением всех ГОСТов, СНиПов и СП (л.д.141-158).

Как следует из приложенных к заключению документов, исследование проводил специалист М.Н.Е., имеющая соответствующее образование. В материалы дела не представлено доказательств заинтересованности данного специалиста в исходе дела, заключение является последовательным и мотивированным.

Как следует из преамбулы Закона РФ «О защите прав потребителей», существенный недостаток товара (работы, услуги) - неустранимый недостаток или недостаток, который не может быть устранен без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляется неоднократно, или проявляется вновь после его устранения, или другие подобные недостатки.

Как следует из вышеуказанных заключений специалистов, спорные работы выполнены ответчиком с недостатками, для устранения которых необходим демонтаж (снос) конструкций наружных несущих стен цокольного этажа с последующим возведением новых конструкций наружных несущих стен цокольного этажа. Данные недостатки, по мнению суда, являются существенными, так как требуют выполнения заново уже выполненных работ.

В соответствии с разъяснением, содержащимся в п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере).

Доказательств того, что выполненные работы не имеют существенных недостатков, ответчиком в материалы дела не представлено.

Исходя из изложенного, поскольку между сторонами был заключен договор подряда, стороной истца представлены заключения специалиста, согласно которым выполненные по спорному договору работы имеют существенные недостатки, данное доказательство ответчиком не опровергнуто, следовательно, суд приходит к выводу о том, что истец вправе отказаться от договора и потребовать возврата уплаченных по договору денежных средств.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ истец направила в адрес ответчика претензию, в которой заявила требование в течение двадцати дней после получения претензии устранить недостатки (л.д.117-122, 171-172).

Поскольку в указанный в претензии срок работы по устранению недостатков ответчиком выполнены не были, суд также приходит к выводу о праве истца отказаться от договора и потребовать возврата уплаченных по договору денежных средств в размере <данные изъяты> рублей.

Доказательств, подтверждающих наличие обстоятельств, освобождающих ООО «<данные изъяты>» от ответственности, ответчиком ООО «<данные изъяты>» не представлено.

Истцом также заявлено требование о компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.

Согласно ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В соответствии с п.45 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Поскольку ненадлежащим выполнением обязательств, вытекающих из договора, нарушены права истца как потребителя, в соответствии с положениями ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" с ответчика в пользу истица подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере <данные изъяты> рублей. Данный размер компенсации определен судом с учетом принципа разумности и справедливости исходя из фактических обстоятельств дела.

Согласно п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии с п.46 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Таким образом, размер штрафа составляет 50% от (<данные изъяты> рублей + <данные изъяты> рублей) = <данные изъяты> рублей.

О применении ст.333 Гражданского кодекса РФ ответчик не просил.

В соответствии с п.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся среди прочих другие признанные судом необходимыми расходы.

Истец просит взыскать с ответчика в пользу истца расходы на составление заключения специалистов ООО «<данные изъяты>» в сумме <данные изъяты> рублей.

В обоснование данного заявления истцом представлены договор с ООО «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.96), акт от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.98), квитанции от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.187), от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.97).

Суд признает расходы истца по составлению данного заключения специалиста необходимыми для разрешения дела, поскольку данным заключением подтверждено наличие в спорных работах существенных недостатков, что подтверждает право истца на отказ от договора, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца расходов на составление заключения в размере <данные изъяты> рублей.

Поскольку сторона истца просит не рассматривать вопрос о взыскании судебных расходов на оплату юридических услуг в размере <данные изъяты> рублей при вынесении решения, суд при вынесении решения не разрешает вопрос о взыскании данных расходов.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ с ответчика в доход государства подлежат взысканию судебные расходы на оплату госпошлины в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.12, 56, 67, 167, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Т.Т.В. к ООО «<данные изъяты>» удовлетворить частично.

Расторгнуть договор строительного подряда №.15 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Т.Т.В. и ООО «<данные изъяты>».

Взыскать с ООО «<данные изъяты>» в пользу Т.Т.В. денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, штраф в размере <данные изъяты> рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований Т.Т.В. к ООО «<данные изъяты>» отказать.

Взыскать с ООО «<данные изъяты>» в пользу Т.Т.В. расходы на составление заключения специалиста в размере <данные изъяты> рублей.

Взыскать с ООО «Современные технологии строительства» в доход государства госпошлину в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Приморский районный суд Санкт-Петербурга.

В окончательной форме решение принято ДД.ММ.ГГГГ г.

Судья Н.Ю.Петрова