Решение по делу № 2-593/2019 от 11.03.2019

Дело № 2-593/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Нерюнгри 06 мая 2019 года

Нерюнгринский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Ткачева В.Г., при секретаре Софроновой Ю.Н., с участием представителя ответчика Марусича В.И., действующего на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Мельник Евгении Сергеевны, Мельник Василия Евгеньевича, Мельник Александра Васильевича, Мельник Ивана Васильевича, Васильевой Анны Васильевны к Администрации муниципального образования «Город Нерюнгри» о защите части и достоинства, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Мельник Е.С., Мельник В.Е., Мельник А.В., Мельник И.В., Васильева А.В. обратились в суд с иском, указав, что сотрудниками АМО «Город Нерюнгри» распространялись ложные сведения, несоответствующие действительности с применением морального насилия, вымогательства денежных средств, оформления документации не соответствующих жилищному, гражданскому законодательству. В 1999 году имущество, принадлежащее истцам, было завезено судебными приставами в жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> комн. №. При этом данное жилое помещение не соответствует тому жилому помещению, которое указано в решении суда, не соответствует санитарным, техническим, противопожарным требованиям. Сведения о том, что истцы являются должниками по оплате за жилищно-коммунальные услуги порочат честь и достоинство истцов. Истцы получили моральный стресс от переселения и распространением недостоверных сведений. В связи с изложенным просят признать сведения, что комнаты предоставлены по решению суда, ордер выписан согласно решению суда, жилое помещение соответствует санитарным, техническим требованиям, истцы являются злостными неплательщиками, распространенные МО «Нерюнгринской городской администрацией», не соответствующие действительности, порочащими честь и достоинство истцов: отозвать ордер №; взыскать с МО «Нерюнгринская городская администрация» компенсацию причиненного морального вреда в размере 8 000 000 руб.

Истцами в дальнейшем требования были уточнены, просили также распространенные сведения в бумажных носителях о решении суда, о наличии квартир, об ордере соответствующего решения суда признать ложными; обязать ответчика разослать таким же способом опровержение, где указать, что истцам предоставили антисанитарные комнаты в общежитии, которые называются квартирами, ордер несоответствующий решению суда от ДД.ММ.ГГГГ, жилая площадь не соответствует санитарным и техническим требованиям в Прокуратуру РФ, в Администрацию Главы РС (Я), прокуратуру PC (Я), УФ ССП РФ; отозвать ордер № от ДД.ММ.ГГГГ; взыскать с МО « Нерюнгринская городская Администрация» за причинение морального вреда и вреда здоровью в сумме 8 000 000 руб.; удержать государственную пошлину 300 рублей.

Иные изменения, заявленные истцами при рассмотрении данного гражданского дела, судом не были приняты к производству и в рамках настоящего гражданского дела не рассматриваются.

Истцы Мельник Е.С., Мельник В.Е., Мельник А.В., Мельник И.В., Васильева А.В. в судебное заседание не явились, извещены, ходатайствуют о рассмотрении дела без их участия.

Представитель ответчика Марусич В.И. в судебном заседании с иском не согласился по основаниям, изложенным в письменных возражениях.

Суд, заслушав объяснения представителя ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с частью 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. При этом, в силу части 1 статьи 131 ГК РФ именно истец обладает исключительным правом сформулировать предмет и основания своих исковых требований, предъявляемых к ответчику, за пределы которых суд выйти не вправе.

Из содержания искового заявления следует, что истцы обратились в суд с требованиями о защите личных неимущественных прав, а именно: чести и достоинства.

Пункт 1 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федераций (далее – ГК РФ) устанавливает, что к нематериальным благам относятся жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная <данные изъяты>, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Согласно пункту 2 статьи 150 ГК РФ нематериальные блага защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения. В случаях, если того требуют интересы гражданина, принадлежащие ему нематериальные блага могут быть защищены, в частности, путем признания судом факта нарушения его личного неимущественного права, опубликования решения суда о допущенном нарушении, а также путем пресечения или запрещения действий, нарушающих или создающих угрозу нарушения личного неимущественного права либо посягающих или создающих угрозу посягательства на нематериальное благо.

Пункт 1 статьи 152 ГК РФ устанавливает, что гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. Опровержение должно быть сделано тем же способом, которым были распространены сведения о гражданине, или другим аналогичным способом.

Таким образом, по данной категории дел, истец обязан доказать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений. В свою очередь, ответчик должен доказать, что распространенные сведения соответствуют действительности.

В пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.02.2005 N 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» разъяснено, что по делам данной категории необходимо иметь в виду, что обстоятельствами, имеющими в силу статьи 152 ГК РФ значение для дела, которые должны быть определены судьей при принятии искового заявления и подготовке дела к судебному разбирательству, а также в ходе судебного разбирательства, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.

Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу. Сообщение таких сведений лицу, которого они касаются, не может признаваться их распространением, если лицом, сообщившим данные сведения, были приняты достаточные меры конфиденциальности, с тем, чтобы они не стали известными третьим лицам.

Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.

Не могут рассматриваться как не соответствующие действительности сведения, содержащиеся в судебных решениях и приговорах, постановлениях органов предварительного следствия и других процессуальных или иных официальных документах, для обжалования и оспаривания которых предусмотрен иной установленный законами судебный порядок.

Между тем, истцами при рассмотрении гражданского дела не доказано наличие вышеуказанных обстоятельств, дающих основания для удовлетворения заявленных требований.

Так, решением Нерюнгринского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ Мельник В.Е. и члены ее семьи были выселены из аварийного, подлежащего сносу жилого помещения с предоставлением им другого жилого помещения по адресу: <адрес>, комната № (две комнаты) и комнату размером № кв.м. в этом же общежитии.

ДД.ММ.ГГГГ Мельнику В.Е. был выдан ордер № на жилое помещение по адресу: <адрес>, комнаты <адрес>. Ордер получен Мельником В.Е. ДД.ММ.ГГГГ. В качестве состава семьи указаны: Мельник Е.С ДД.ММ.ГГГГ., супруга, сын - Мельник А.В. ДД.ММ.ГГГГ., сын – Мельник И.В ДД.ММ.ГГГГ., дочь Мельник А.В.ДД.ММ.ГГГГ г.р.

В своем иске истцы указывают, что они действительно были переселены в жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, комнаты № то есть именно в то жилое помещение, на которое был оформлен ордер.

Более того, решением Нерюнгринского городского суда РС (Я) от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по иску Мельник А.В., Мельник И.В., Васильевой А.В. к АМО «Город Нерюнгри», ООО «ЖУК», АО «ДГК», АО «НГВК», УФССП РФ по РС (Я) о понуждении раскрыть информацию о договоре социального найма и управляющей организации было установлено, что между истцами и АМО «Город Нерюнгри» возникли и существуют отношения по поводу договора социального найма жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, комнаты №, вне зависимости от того, что сторонами не подписан письменный договор социального найма в виде отдельного документа на бумажном носителе. При этом, истцам не может быть не известно, что они вселены и проживают в вышеуказанном жилом помещении на условиях договора социального найма, так как у них на руках имеется ордер на вселение в жилое помещение. То обстоятельство, что в решении Нерюнгринского городского суда РС (Я) от ДД.ММ.ГГГГ указан для переселения адресу: <адрес> (две комнаты), а в ордере на жилое помещение № от ДД.ММ.ГГГГ указан адрес: <адрес>, комнаты №., не имеет правового значения, так как истцы вселились в жилое помещение по адресу: <адрес>, комнаты № и продолжают пользоваться именно этим жилым помещением, то есть отношения по поводу договора социального найма возникли в отношении данного жилого помещения, а не какого-либо другого.

Таким образом, сведения о том, что истцы были вселены в жилое помещение по адресу: <адрес>, комнаты № соответствуют действительности.

Более того, в ордере № от ДД.ММ.ГГГГ указано, что данный ордер выдан на основании решения Нерюнгринского городского суда РС (Я) от ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, сведения о том, что в ордере содержится ссылка на решение суда от ДД.ММ.ГГГГ соответствуют действительности, так как именно такие данные в ордере и отражены. То обстоятельство, что истцы по каким-либо причинам не согласны с содержанием самого ордера, не свидетельствует о том, что АМО «Город Нерюнгри» распространяет недостоверные сведения о таком ордере.

Судом также не принимается довод о признании порочащими честь и достоинство истцов сведений о наличии у них задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг по указанному жилому помещению. Истцами не представлено доказательств, свидетельствующих о том, при каких обстоятельствах и каким способом данные сведения были распространены ответчиком, а также в чем именно выражалась данная информация (размер задолженности, период ее возникновения, вид коммунальной услуги и др.). Помимо этого, из материалов гражданского дела следует, что задолженность по коммунальным платежам в отношении жилого помещения имелась.

Следует также отметить, что истцами не доказано, что сведения, о которых они указывают в исковом заявлении, являются порочащими, например содержат утверждения о нарушении истцами действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении и др.

По сути, позиция истцов, отраженная в исковом заявлении, направлена не на защиту личных неимущественных благ (чести, достоинства), а связана с оспариванием действий по вселению истцов в жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> комн. 312-313-314.

Между тем, Нерюнгринским городским судом РС (Я) ранее рассматривалось административное дело № по иску Мельник Е.С. к судебному приставу-исполнителю <адрес> отдела УФССП по РС (Я) Н. и УФССП по РС (Я) об оспаривании действий, в котором Мельник Е.С. просила признать незаконным ее переселение в жилое помещение по адресу: <адрес> комн. № в нарушение решения Нерюнгринского городского суда РС (Я) от ДД.ММ.ГГГГ, в котором был указан адрес: <адрес> комн. № кв.м. При этом, решением Нерюнгринского городского суда РС (Я) от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении административного иска было отказано.

Помимо этого, решением Нерюнгринского городского суда РС (Я) от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № Мельник Е.С. было отказано в удовлетворении иска к АМО «Город Нерюнгри», в котором она просила признать ничтожным ордер № от ДД.ММ.ГГГГ по тем основаниям, что адрес, указанный в ордере, не соответствует адресу, указанному в решении Нерюнгринского городского суда РС (Я) от ДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения искового заявления не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении искового заявления отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Саха (Якутия) в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, через Нерюнгринский городской суд Республики Саха (Якутия).

Судья В.Г. Ткачев

Решение в окончательной форме изготовлено 13 мая 2019 года