Решение по делу № 21-835/2024 от 05.08.2024

Судья р/с Коноплева С.А.                                                Дело № 21-835/2024

РЕШЕНИЕ

г. Кемерово                             26 августа 2024 года

Судья Кемеровского областного суда Рюмина О.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.21.1 КоАП РФ, в отношении юридического лица – Общества с ограниченной ответственностью «Фаворит» (далее по тексту – ООО «Фаворит», Общество)

по жалобе его представителя Новак Н.Н. на постановление государственного инспектора ТОГАДН по Кемеровской области от 19 января 2024 года, решение начальника ТОГАДН по Кемеровской области МТУ Ространснадзора по СФО от 02 февраля 2024 года и решение судьи Промышленновского районного суда Кемеровской области от 19 июня 2024 года,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением государственного инспектора ТОГАДН по Кемеровской области № 10639240119000000362 от 19.01.2024, оставленным без изменения решением начальника ТОГАДН по Кемеровской области МТУ Ространснадзора по СФО № 0239 от 02.02.2024 и решением судьи Промышленновского районного суда Кемеровской области от 19.06.2024, ООО «Фаворит» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 350000 (триста пятьдесят тысяч) рублей.

В жалобе, поданной в Кемеровский областной суд, представитель Общества Новак Н.Н. просит отменить вынесенные акты и прекратить производство по делу в связи с отсутствием в деянии ООО «Фаворит» состава административного правонарушения.

Проверив материалы дела и доводы жалобы, выслушав объяснения законного представителя ООО «Фаворит» Чернышева Г.О. и защитника Общества Цорн А.А., поддержавших доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Частью 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 20, но не более 50 сантиметров либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 20, но не более 50 процентов без специального разрешения.

Пунктом 23.5 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 N 1090 (далее - ПДД РФ), установлено, что движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, а также транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных грузов, осуществляется с учетом требований Федерального закона «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Частью 1 ст. 29 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» установлено, что пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на десять процентов превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, и (или) на крупногабаритных транспортных средствах и на транспортных средствах, осуществляющих перевозки опасных грузов без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

В силу п. 6 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 21.12.2020 №2200, под крупногабаритным транспортным средством понимается транспортное средство, габариты которого с грузом или без груза превышают предельно допустимые габариты транспортного средства.

В силу ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Из материалов дела усматривается, что 26.11.2023 в 12:35:22 часов по адресу: автодорога Новосибирск – Ленинск-Кузнецкий – Кемерово – Юрга, км 148+800 (географические координаты: Широта: 54,793775, Долгота: 85,029119), водитель, управляя тяжеловесным и/или крупногабаритным 5-осным транспортным средством ДАФ БЕЗ МОДЕЛИ XF105 460 с государственным регистрационным знаком №, в соответствии со свидетельством о регистрации транспортного средства № принадлежащим ООО «Фаворит», в нарушение ч. 1 ст. 29 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ, постановления Правительства Российской Федерации от 21.12.2020 №2200 «Об утверждении Правил перевозки грузов автомобильным транспортном и о внесении изменений в пункт 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации», согласно акту от 26.11.2023 № 6598 результатов измерений весовых и габаритных параметров транспортного средства с использованием АПВГК допустил превышение нормативных показателей нагрузки на ось № 2 на 30,56% (на 3,06 т), двигаясь с измеренной (с учетом погрешности) нагрузкой на ось № 2 13,06 т, при нормативной 10 т, без специального разрешения.

Правонарушение зафиксировано специальным техническим средством, тип комплекса: комплекс аппаратно-программный автоматический весогабаритного контроля, наименование комплекса: пункт весового и габаритного контроля автоматический «АПВГК» (идентификатор № 209583), работающим в автоматическом режиме, имеющим функции фото- и киносъемки, видеозаписи, со сроком поверки до 05.10.2027.

Приведенные обстоятельства подтверждены фотоматериалом, полученным с применением работающего в автоматическом режиме технического средства, актом результатов измерения весовых и габаритных параметров транспортного средства с использованием специальных технических средств, работающих в автоматическом режиме, и иными собранными по делу доказательствами, которым дана оценка на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

В соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные ст. 26.1 данного Кодекса.

Должностные лица и судья районного суда пришли к правильному выводу о наличии в действиях ООО «Фаворит» объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ. Данный вывод основан на положениях КоАП РФ, Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ и совокупности собранных по делу доказательств, оснований не согласиться с ним не имеется.

Вопреки доводам жалобы акт результатов измерения весовых и габаритных параметров транспортного средства с использованием специальных технических средств, работающих в автоматическом режиме, существенных недостатков, влекущих признание его недопустимым доказательством по делу, не содержит. Содержащиеся в нем сведения в совокупности с иными имеющимися в деле доказательствами позволяют установить факт совершения ООО «Фаворит» административного правонарушения. В названном акте указаны, в числе прочего, данные о контролируемом участке автомобильной дороги, географические координаты места совершения административного правонарушения, а также сведения о транспортном средстве, позволяющие его идентифицировать.

С учетом изложенного и имеющихся в деле доказательств судья районного суда пришел к обоснованному выводу о законности привлечения к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ ООО «Фаворит», как собственника транспортного средства.

Указание заявителя на техническую неисправность комплекса «АПВГК» № 209583, опровергается материалами дела в том числе и письменным ответом ГКУ «Дирекция автомобильных дорог Кузбасса» от 26.02.2024 № 1031-00ДД, из которого следует, что по состоянию на 26.11.2023 комплекс «АПВГК» № 209583 работал исправно, в штатном режиме, иного материалы дела не содержат и заявителем не представлено (л.д.29-33).

При этом, оснований усомниться в правильности показаний технического средства измерения, проверки параметров и наличия специального разрешения автотранспортных средств, осуществляющих перевозки тяжеловесных и крупногабаритных грузов, не имеется, в связи с чем ООО «Фаворит» правомерно было привлечено к административной ответственности.

Как следует из материалов дела, техническое средство измерения «АПВГК», заводской номер № 209583, которым зафиксировано вменяемое Обществу правонарушение, проверено в установленном порядке. Тип указанного прибора внесен в государственный реестр утвержденных типов средств измерений, разрешен к применению.

Наличие или отсутствие на данном участке после автоматического пункта визуального информирования водителя о факте превышения им допустимых весовых и (или) габаритных параметров правового значения для рассмотрения настоящего дела не имеет.

Отсутствие информирования о перегрузе не может служить основанием для отмены состоявшихся актов, поскольку собственник транспортного средства, как и водитель, осуществляющий перевозку грузов, обязаны предпринимать все меры для соблюдения Правил перевозки грузов автомобильным транспортом и Правил дорожного движения.

Вместе с тем, указание заявителя на то, что иными комплексами весоизмерительного контроля по пути следования вышеуказанного транспортного средства нарушение предельно допустимой осевой нагрузки не зафиксировано, не свидетельствует об отсутствии допущенного ООО «Фаворит» нарушения именно 26.11.2023 на пункте весового контроля на 148+800 км автодороги Новосибирск – Ленинск – Кузнецкий – Кемерово - Юрга.

Довод заявителя о том, что должностным лицом не допрошен водитель транспортного средства, не является основанием для отмены оспариваемых актов, поскольку отсутствие в деле показаний указанного лица не повлияло на полноту, всесторонность и объективность выяснения всех фактических обстоятельств дела.

Более того, из представленных заявителем документов, а именно товарно-транспортной накладной от 25.11.2023 л.д.11, пропуска на въезд № 84194781 от 25.11.2023 л.д.14, следует, что перевозка груза осуществлялась ФИО5, как водителем - экспедитором ООО «Фаворит» в интересах Общества, что подтверждается выданной ему доверенностью на принятие к перевозке груза.

Иные доводы жалобы направлены на переоценку фактических обстоятельств дела и основанием к отмене вынесенных актов не являются.

Доводы, аналогичные доводам настоящей жалобы, были предметом тщательной проверки судьи районного суда и вышестоящего должностного лица и с приведением убедительной аргументации обоснованно отвергнуты как несостоятельные, по мотивам, изложенным в судебном решении. Оснований не согласиться с такой оценкой и повторно излагать соответствующие мотивы отсутствуют.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судом закона, подлежащего применению в деле, не свидетельствует о том, что судом и должностными лицами допущены нарушения КоАП РФ и предусмотренные им процессуальные требования, в том числе влекущие ущемление прав лица, привлеченного к административной ответственности, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При производстве по настоящему делу юридически значимые обстоятельства определены правильно, суд первой инстанции, приходя к выводу о законности и обоснованности постановления по делу, дал надлежащую правовую оценку как имеющимся в материалах дела доказательствам, так и доводам жалобы, что нашло отражение в принятом судебном акте, оснований сомневаться в оценке установленных по делу обстоятельств либо для их переоценки у суда вышестоящей инстанции не имеется.

Нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, влекущих отмену или изменение решения, по данному делу не допущено.

Постановление о привлечении ООО «Фаворит» к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание лицу назначено в соответствии с санкцией ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ с учетом требований статей 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ, всех обстоятельств дела, характера совершенного правонарушения, является справедливым и соразмерным содеянному.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены состоявшихся по делу актов, в том числе по доводам жалобы, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.30.7,30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

постановление государственного инспектора ТОГАДН по Кемеровской области от 19 января 2024 года, решение начальника ТОГАДН по Кемеровской области МТУ Ространснадзора по СФО от 02 февраля 2024 года и решение судьи Промышленновского районного суда Кемеровской области от 19 июня 2024 года оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в законную силу со дня его принятия, и может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке ст.30.12-30.14 КоАП РФ.

Судья                           О.С. Рюмина