Решение от 16.07.2018 по делу № 12-259/2018 от 12.07.2018

№ 12-259/2018

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

16 июля 2018 года г. Ставрополь

Судья Октябрьского районного суда г. Ставрополя Кузнецова Наталья Михайловна, рассмотрев материалы жалобы Баранова Андрея Ивановича на постановление ИИАЗ ОБ ГИБДД <адрес> ГУМВД России по СК № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Баранова Андрея Ивановича к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

В Октябрьский районный суд г. Ставрополя поступила жалоба Баранова Андрея Ивановича на постановление ИИАЗ ОБ ГИБДД г. Ставрополь ГУМВД России по СК № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Баранова Андрея Ивановича к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Суд, изучив поступившие материалы, приходит к следующему.

По общему правилу, установленному в части 1 статьи 29.5 КРФ об АП, дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения.

Согласно пункту 3 части первой статьи 30.1 КРФ об АП постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 настоящего Кодекса, в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.9 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, и (или) решение вышестоящего должностного лица по жалобе на это постановление могут быть обжалованы в суд по месту рассмотрения жалобы, а затем в вышестоящий суд.

Исходя из системного толкования положений статей 29.5 и 30.1 КоАП РФ определяющим фактором при установлении территориальной подведомственности жалобы на постановление по делу об административном правонарушении является место совершения правонарушения.

Из материалов следует, что вмененное Баранову А.И. административное правонарушение по ч. 4 ст. 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, совершено на территории <адрес>, где водитель Баранов А.И. допустил стоянку транспортного средства в зоне действия дорожного знака 3.27 «Остановка запрещена», в нарушение п. 1.3 ПДД РФ.

В соответствии с ч. 4 ст. 30.2 КРФ об АП в случае, если рассмотрение жалобы не относится к компетенции судьи, должностного лица, которым обжаловано постановление по делу об административном правонарушении, жалоба направляется на рассмотрение по подведомственности в течение 3-х суток.

Таким образом, рассмотрение жалобы не относится к подведомственности Октябрьского районного суда <адрес>, а подлежит направлению по подведомственности в Ленинский районный суд <адрес>.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.4 КРФ об АП при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, должностное лицо направляют жалобу со всеми материалами дела на рассмотрение по подведомственности, если ее рассмотрение не относится к компетенции соответствующего судьи, должностного лица.

Руководствуясь ст. 30.1, 30.4 КРФ об административных правонарушениях,

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░ ░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░ № ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░. 4 ░░. 12.16 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░: ░. ░░░░░░░░░░, ░░. ░░░░░░░░░░░░, 235.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.