Решение по делу № 2-176/2018 (2-2532/2017;) от 27.11.2017

Дело № 2-176/18                    

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 января 2018 г.

Заволжский районный суд г. Ярославля в составе:

председательствующего судьи Русинова Д.М.,

при секретаре Слепцовой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Ярославле гражданское дело по иску Розиной Анны Львовны, Розина Александра Львовича к ИФНС по Заволжскому району г.Ярославля, Территориальному управлению Росимущества в Ярославской области о включении имущества в наследственную массу и признании права собственности на жилой дом,

у с т а н о в и л:

Розина А.Л., Розин А.Л. обратились в суд с указанным иском к Мироновой Л.В., Павловой Л.А., Гранько О.К. В обоснование сослались на то, что являются дочерью и сыном ФИО, умершего ДД.ММ.ГГГГ, единственными наследником первой очереди к его имуществу. При жизни за ФИО решением мирового судьи судебного участка № 3 Заволжского судебного района г. Ярославля от 23.03.2009 признано право собственности на 215/1000 доли <адрес> согласно данным техпаспорта инвентарного 7660. Согласно фактически сложившемуся порядку пользования указанная доля дома соответствует помещениям <адрес>. После смерти ФИО ранее принадлежащей ему частью дома пользуются истцы, несут бремя содержания указанного имущества, то есть фактически вступили в права наследования. Препятствием в оформлении наследственных прав на 215/1000 доли дома служит отсутствие в ЕГРН сведений о принадлежности указанных прав умершему ФИО В связи с изложенным, Розина А.Л., Розин А.Л. просят: 1. включить в наследственную массу, открывшуюся после смерти ФИО, умершего ДД.ММ.ГГГГ, недвижимое имущество в виде жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>; 2. признать за Розиной А.Л., Розиным А.Л. право собственности на 215/1000 доли жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>.

Определением суда от 20.12.2017 сособственники спорного жилого дома Павлова Л.А. (520/1000 доли), Миронова Л.В. (147/1000 доли), Гранько О.К. (118/1000 доли) в связи с отсутствием возражений с их стороны относительно размера долей в праве общей долей собственности исключены из состава соответчиков и привлечены к участию в деле в качестве третьих лиц; в качестве соответчиком привлечены ИФНС по Заволжскому району г.Ярославля, Территориальное управление Росимущества в Ярославской области.

В судебное заседание истцы, представитель истцов /по доверенности/ Солоухин А.Ю. просивший рассмотреть дело в своё отсутствие, иск удовлетворить в полном объеме, не явились.

Ответчики ИФНС по Заволжскому району г.Ярославля, Территориальное управление Росимущества в Ярославской области, третьи лица Территориальная администрация Заволжского района мэрии г. Ярославля, ФГБУ ФКП Росреестра по ЯО, Павлова Л.А., Миронова Л.В., Гранько О.К. в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежаще. Третьи лица в направленных ранее ходатайствах просили рассматривать дело в их отсутствие.

При указанных обстоятельствах у суда имеются основания для рассмотрения дела в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства с вынесением заочного решения.

Изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела усматривается, что Розина А.Л., Розин А.Л. являются дочерью и сыном ФИО, умершего ДД.ММ.ГГГГ, единственными наследником первой очереди к его имуществу /л.д.13/. При жизни за ФИО решением мирового судьи судебного участка № Заволжского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ признано право собственности на 215/1000 доли <адрес> согласно данным техпаспорта инвентарного 7660 /л.д.9/. Согласно фактически сложившемуся порядку пользования указанная доля дома соответствует помещениям <адрес>. Сособственниками остальных долей в праве собственности на жилой дом являются Павлова Л.А. (<адрес>, 520/1000 доли), Миронова Л.В. (<адрес>, 147/1000 доли), Гранько О.К. (118/1000 доли). После смерти ФИО ранее принадлежащей ему частью дома пользуются истцы, несут бремя содержания указанного имущества, то есть фактически вступили в права наследования. Препятствием в оформлении наследственных прав на 215/1000 доли дома служит отсутствие в ЕГРН сведений о принадлежности указанных прав умершему ФИО

Указанные обстоятельства суд считает установленными, поскольку они подтверждаются документально имеющимися материалами дела, не оспариваются и не отрицаются стороной ответчика.

В силу ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно п. 1 ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности (ст. 1112 ГК РФ).

В п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" указано, что в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором).

Согласно п. 34 указанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации по делам о наследовании наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).

В соответствии со ст. 219 ГК РФ, право собственности на здание, сооружение и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Согласно п. 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" если наследодателю или реорганизованному юридическому лицу (правопредшественнику) принадлежало недвижимое имущество на праве собственности, это право переходит к наследнику или вновь возникшему юридическому лицу независимо от государственной регистрации права на недвижимость. Наследник или вновь возникшее юридическое лицо вправе обратиться с заявлением о государственной регистрации перехода права собственности в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, после принятия наследства или завершения реорганизации. В этом случае, если право собственности правопредшественника не было зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, правоустанавливающими являются документы, подтверждающие основание для перехода права в порядке правопреемства, а также документы правопредшественника, свидетельствующие о приобретении им права собственности на недвижимое имущество.

В связи с вышеприведенными положениями закона и разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации при разрешении возникающих споров необходимо исходить из тех обстоятельств, что предметом наследования является имущество, обладающее признаком принадлежности наследодателю. Включение имущественных прав в состав наследства обусловлено их возникновением при жизни наследодателем при условии, что наследодатель являлся их субъектом на день открытия наследства.

Поскольку в силу п. 2 ст. 1152 ГК РФ принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось, суд приходит к выводу о том, что истцы унаследовали после смерти отца ФИО 215/1000 доли на жилой дома, расположенного по адресу: <адрес>.

С учетом установленных обстоятельств дела, на основании вышеуказанных положений закона, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

В силу принципа состязательности сторон, предусмотренного ст. 12 ГПК РФ, требований ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Суд полагает, что сторона истца предоставила доказательства законности и обоснованности своих требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 56, 98, 233-237 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Иск Розиной Анны Львовны, Розина Александра Львовича удовлетворить.

Включить в наследственную массу ФИО, умершего ДД.ММ.ГГГГ, право собственности на 215/1000 доли жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, на земельном участке с кадастровым номером №

Признать право общей долевой собственности за Розиной Анной Львовной, Розиным Александром Львовичем на 215/1000 доли жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, на земельном участке с кадастровым номером №

Заочное решение может быть отменено Заволжским районным судом г.Ярославля путем подачи ответчиком заявления о его отмене в течение 7 дней со дня получения копии решения с предоставлением в суд доказательств уважительности причин отсутствия в судебном заседании, о которых ответчик не имел возможности своевременно известить суд и документов, которые могут повлиять на содержание принятого решения, или обжаловано в Ярославский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения.

Судья                                 Д.М. Русинов