Решение по делу № 22-74/2020 от 13.01.2020

Судья Толстова Т.В. 22-74/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Мурманск 28 января 2020 года

Судебная коллегия по уголовным делам Мурманского областного суда в составе: председательствующего – судьи Вахрамеева Д.Ф.,

судей Екимова А.А. и Гораскова Р.А.,

при секретаре судебного заседания Ивановой Л.Н.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры Мурманской области Сапко М.С.,

адвоката Мурадяна А.Л.,

и осужденного Белоглазова А.О. посредством систем видеоконференц-связи,

рассмотрела в открытом судебном заседании

апелляционную жалобу осужденного Белоглазова А.О.

на приговор Ковдорского районного суда Мурманской области от 28 ноября 2019 года, которым:

БЕЛОГЛАЗОВ А.О., _ _ ..., ***, судимый:

29 апреля 2013 года Апатитским городским судом Мурманской области, с учетом постановления Кольского районного суда Мурманской области от 26 декабря 2016 года, по ч. 1 ст. 158, ч. 3 ст. 30 – п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ к 6 годам 3 месяцам лишения свободы,

освободившийся 30 апреля 2019 года по отбытии наказания,

осужден по п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ к 10 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии особого режима.

Заслушав доклад председательствующего, изложившего содержание приговора, существо апелляционной жалобы и возражений, выслушав выступление осужденного Белоглазова А.О. и его защитника Мурадяна А.Л., поддержавших доводы жалобы, а также мнение государственного обвинителя Сапко М.С.., полагавшего жалобу оставить без удовлетворения, а приговор – без изменения, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Белоглазов А.О. признан виновным в совершении незаконного сбыта наркотических средств в крупном размере.

Преступление, как установил суд, совершено 21 августа 2019 года в ... при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе и дополнениях к ней осужденный Белоглазов А.О., не оспаривая фактические обстоятельства дела, свою виновность и юридическую квалификацию его действий, выражает несогласие с приговором, считая его несправедливым в силу чрезмерной суровости назначенного наказания. В обоснование указывает, что суд не в полной мере учел полное признание им своей вины, что способствовало расследованию уголовного дела в максимально короткий срок, а также незначительную массу сбытого наркотического средства, предназначенную для разового употребления, и то, что наркотическое средство он передавал не из корыстных побуждений, а в силу зависимости от их употребления. Обращает внимание, что он имеет тяжелые хронические заболевания *** а не ***, которая учтена судом первой инстанции. При этом, государственный обвинитель в прениях просил назначить ему менее строгое наказание с применением ст. 64 УК РФ. С учетом изложенного, просит приговор изменить, признать установленные по делу обстоятельства исключительными и назначить наказание с применением статьи 64 УК РФ.

В возражениях на апелляционную жалобу прокурор Ковдорского района Ботвенко К.И., участвовавший в суде первой инстанции, находит доводы апелляционной жалобы несостоятельными и просит оставить ее без удовлетворения, а приговор – без изменения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и поступивших возражений, заслушав выступления участников процесса, судебная коллегия находит приговор законным и обоснованным, а назначенное осужденному наказание – справедливым.

Выводы суда о виновности Белоглазова А.О. в совершении незаконного сбыта наркотических средств в крупном размере, при обстоятельствах, изложенных в приговоре, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, подтверждены совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств и являются правильными.

Так, виновность Белоглазова А.О., кроме его собственных показаний, подтверждается оглашенными показаниями свидетеля *** о приобретении им у осужденного на возмездной основе в ходе оперативно-розыскного мероприятия – «оперативный эксперимент» наркотического средства, которое затем он выдал сотрудникам полиции; показаниями допрошенных в качестве свидетелей сотрудников полиции *** об обстоятельствах проведения оперативно-розыскных мероприятий в отношении осужденного, которые подтверждены письменными материалами дела, содержащими результаты данных мероприятий, а также заключением эксперта, которым установлен вид изъятого из незаконного оборота наркотического средства и его масса, соответствующая крупному размеру.

Собранным по делу доказательствам в соответствии с требованиями статьи 88 УПК РФ судом первой инстанции дана надлежащая оценка с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности, а в совокупности – достаточности для признания Белоглазова А.О. виновным.

Установленным действиям осужденного дана верная юридическая оценка по пункту «г» части 4 статьи 228.1 УК РФ.

Доводы Белоглазова А.О. в жалобе о незначительной массе сбытого им наркотического средства являются несостоятельными, поскольку данное наркотическое средство, массой 0,09 грамм, содержит в своем составе: карфентанил, метадон (фенадон, долофин) и альфа-пирролидиновалерофенон (?-PVP), являющийся производным наркотического средства N-метилэфедрон, при этом его общий вес в 9 раз превышает наименьший крупный размер, установленный для наркотического средства – карфентанил, равный 0,01 грамм.

Вопреки доводом жалобы, крупный размер указанного наркотического средств устанавливается не от количества его доз для немедицинского употребления, а в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 1 октября 2012 года № 1002.

Также несостоятельными являются и доводы Белоглазова А.О. о совершении им преступления не из корыстных побуждений, поскольку, как установлено судом, за сбыт наркотического средства осужденный получил материальное вознаграждение, вместе с тем, как правильно указано в приговоре, данное обстоятельство на юридическую квалификацию преступления само по себе не влияет.

При назначении наказания в соответствии со статьей 60 УК РФ судом учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое отнесено уголовным законом к категории особо тяжких, данные о личности Белоглазова А.О., наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Вопрос о личности осужденного исследован судом с достаточной полнотой, содержащиеся в деле данные, его характеризующие, получили объективную оценку.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, судом учтены активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а также полное признание своей вины, раскаяние в содеянном.

При этом, состояние здоровья, вызванное наличием у осужденного тяжелых хронических заболеваний, о которых идет речь в апелляционной жалобе, также признано судом смягчающим наказание обстоятельством.

Других обстоятельств, смягчающих наказание, в том числе связанных со злоупотреблением осужденным наркотическими средствами, судом не установлено, не находит таковых и суд апелляционной инстанции.

В соответствии со статьями 18 и 63 УК РФ в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, судом обоснованно признан рецидив преступлений, поскольку Белоглазов А.О. совершил данное умышленное особо тяжкое преступление, имея судимость за ранее совершенное умышленные особо тяжкое преступление по приговору от 29 апреля 2013 года.

С учетом фактических обстоятельств содеянного, характера и степени общественной опасности преступления, связанного с незаконным сбытом наркотических средств, совершенного Белоглазовым А.О. через непродолжительное время после его освобождения из мест лишения свободы за совершение преступления аналогичного характера, суд пришел к правильному выводу о невозможности его исправления без изоляции от общества и обоснованно назначил ему наказание в виде лишения свободы с учетом правил рецидива, предусмотренных частью 2 статьи 68 УК РФ.

При этом, особый режим исправительной колонии, в которой определено отбывать наказание Белоглазову А.О., назначен судом правильно в соответствии с требованиями п. «г» ч. 1 ст. 58 УК РФ, как лицу, осужденному при особо опасном рецидиве преступлений.

С учетом особо опасного рецидива преступлений оснований для рассмотрения вопроса об изменении категории совершенного преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, а также об условном осуждении к лишению свободы с применением ст. 73 УК РФ у суда не имелось.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность совершенного преступления, влекущих назначение с применением ст. 64 УК РФ более мягкого вида наказания, чем предусмотрено при рецидиве преступлений, судом также не установлено.

Не находит подобных оснований и судебная коллегия, поскольку назначенное наказание по своему виду и размеру является справедливым, находится в пределах, предусмотренных уголовным законом, соответствует совершенному преступлению, данным о личности осужденного, а также отвечает целям наказания в виде восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Вопреки доводам жалобы осужденного переход имеющегося у него заболевания на следующую стадию, не препятствующую отбытию наказания, основанием для смягчения справедливого наказания быть не может. При этом, судебная коллегия учитывает, что находясь в местах лишения свободы, Белоглазов А.О. обеспечен гарантированной государством медицинской помощью.

Решение суда о распределении процессуальных издержек и их взыскании с осужденного является правильным и сторонами не оспаривается.

Таким образом, нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, которые могли бы повлечь отмену или изменение приговора, в том числе по доводам апелляционной жалобы, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

приговор Ковдорского районного суда Мурманской области от 28 ноября 2019 года в отношении БЕЛОГЛАЗОВА А.О. без изменения, а его апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий:                                            Д.Ф.Вахрамеев

Судьи: А.А.Екимов

Р.А.Горасков