Решение по делу № 2-247/2021 от 19.10.2020

Гражданское дело № 2-247/2021

УИД 62RS0002-01-2020-003042-51

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

15 марта 2021 года г. Рязань

Московский районный суд города Рязани в составе:

председательствующего судьи Черносвитовой Н.А.,

с участием представителя истца АО «Государственный Рязанский приборный завод» - Афанасьевой Т.Д., действующей на основании доверенности от 30 июня 2020 года,

ответчика Новикова А.В.,

представителем ответчика - Гришина Д.В., действующего на основании доверенности от 18 декабря 2020 года,

при секретаре Семилетовой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело по иску АО «Государственный Рязанский приборный завод» к Новикову Александру Вячеславовичу о взыскании денежных средств,

У С Т А Н О В И Л :

АО «Государственный Рязанский приборный завод» обратилось в суд с иском к Новикову Александру Вячеславовичу о взыскании денежных средств, мотивируя тем, что между АО «Государственный Рязанский приборный завод» и Новиковым А.В. был заключен трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно заявлению ответчика от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении корпоративной поддержки в улучшении жилищных условий в форме полной уплаты процентов по кредиту на приобретение строящегося жилья в соответствии с Положением о корпоративной поддержке в улучшении жилищных условий работников АО «Государственный Рязанский приборный завод», утвержденным приказом АО «ГРПЗ» от ДД.ММ.ГГГГ №, и Жилищной программой акционерного общества «Государственный Рязанский приборный завод», утвержденной приказом АО «ГРПЗ» от ДД.ММ.ГГГГ №, на основании решения комиссии по корпоративной поддержке в улучшении жилищных условий работников АО «ГРПЗ» (протокол от ДД.ММ.ГГГГ №), истец в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ компенсировал ответчику его расходы, направленные на погашение процентов за пользование кредитом, выданным ПАО «Сбербанк России» на основании кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ № на строительство жилого помещения по адресу: <адрес>, в общей сумме 92 619 руб. 23 коп.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик повторно обратился в комиссию по корпоративной поддержке в улучшении жилищных условий с соответствующим заявлением.

Пунктом 6 дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ к трудовому договору истец обязался компенсировать ответчику его расходы, направленные на погашение процентов за пользование вышеуказанным кредитом в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Истец свои обязательства, предусмотренные дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ к трудовому договору, исполнил надлежащим образом, выплатив ответчику 85 917 руб. 70 коп.

Приказом Истца от ДД.ММ.ГГГГ № трудовые отношения с ответчиком прекращены с ДД.ММ.ГГГГ на основании п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ (по инициативе работника).

В соответствие с п. 7.3 Положения, п. 7.3 Жилищной программы, п. 5 дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ, в случае прекращения (расторжения) трудового договора по инициативе работника денежные средства, выплаченные в целях компенсации затрат на выплату процентов по кредиту (займу) или затрат по договору найма жилого помещения, возмещаются работником Обществу в течение двух месяцев со дня прекращения (расторжения) трудового договора.

Пунктом 7.4 Положения, п. 7.4 Жилищной программы предусмотрено, что выплаченные денежные средства не подлежат возврату в случае, если после получения заключительного платежа в рамках ранее оказываемой работнику Обществом корпоративной поддержки в улучшении жилищных условий, работник проработал на предприятии 3 (три) года и более.

В связи с расторжением трудового договора ранее трех лет с момента заключительного компенсационного платежа, у ответчика возникло обязательство по возврату истцу суммы выплаченной компенсации в течение двух месяцев со дня прекращения трудовых отношений.

Однако до настоящего времени указанные денежные средства не возвращены.

Истец просит взыскать с Новикова А.В. в его пользу 178 536 рублей 93 копейки, выплаченные ему в целях компенсации затрат на уплату процентов по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ПАО «Сбербанк России», а также взыскать госпошлину в размере 4 771 рубля.

В судебном заседании представитель истца АО «Государственный Рязанский приборный завод» Афанасьева Т.Д. исковые требования поддержала в полном объеме и по тем же основаниям.

Ответчик Новиков А.В. и его представитель Гришин Д.В. исковые требования не признали по основаниям, изложенным в письменных возражениях.

Исследовав материалы дела, выслушав участников процесса, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Статьей 453 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства.

В случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора.

Стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон.

В случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со ст. 56 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

В судебном заседании установлено, что между АО «Государственный Рязанский приборный завод» и Новиковым А.В. был заключен трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно заявлению ответчика от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении корпоративной поддержки в улучшении жилищных условий в форме полной уплаты процентов по кредиту на приобретение строящегося жилья в соответствии с Положением о корпоративной поддержке в улучшении жилищных условий работников АО «Государственный Рязанский приборный завод», утвержденным приказом АО «ГРПЗ» от ДД.ММ.ГГГГ №, и Жилищной программой акционерного общества «Государственный Рязанский приборный завод», утвержденной приказом АО «ГРПЗ» от ДД.ММ.ГГГГ №, на основании решения комиссии по корпоративной поддержке в улучшении жилищных условий работников АО «ГРПЗ» (протокол от ДД.ММ.ГГГГ №), истец в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ компенсировал ответчику его расходы, направленные на погашение процентов за пользование кредитом, выданным ПАО «Сбербанк России» на основании кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ № на строительство жилого помещения по адресу: <адрес>, в общей сумме 92 619 рублей 23 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик повторно обратился в комиссию по корпоративной поддержке в улучшении жилищных условий с соответствующим заявлением.

Комиссией по корпоративной поддержке в улучшении жилищных условий работников АО «ГРПЗ» было принято решение о предоставлении Новикову А.В. корпоративной поддержки в улучшении жилищных условий в форме возмещения затрат на уплату процентов по займам (кредитам) на приобретение и (или) строительство жилых помещений, в размере 50% с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между АО «ГРПЗ» и Новиковым А.В. было заключено дополнительное соглашение к трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 5 дополнительного соглашения дополнен раздел 7 Договора «Гарантии и компенсации» пунктом 7.8 следующего содержания: «7.8 Согласно Жилищной программы акционерного общества «Государственный Рязанский приборный завод», утвержденной приказом АО «ГРПЗ» от ДД.ММ.ГГГГ №, работнику с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ предоставляется корпоративная поддержка в виде уплаты процентов по кредиту на строительство жилого помещения по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенному между работником и ОАО «Сбербанк России», находящимся по адресу: 117997, г.Москва, ул.Вавилова.

Работник не позднее 30 числа каждого месяца представляет работодателю оригинал (для обозрения документа работодателем) и копию платежного поручения, квитанции, справки об уплаченных процентах и основном долге по кредиту, иного платежного документа, утверждающего факт уплаты работником суммы процентов по кредиту. Работодатель, ежемесячно, не позднее последнего числа месяца, в котором работник производит платеж на уплату процентов по кредитному договору, одновременно с выплатой работнику заработной платы (окончательный расчет) за прошедший расчетный месяц, переводит в кредитную организацию, указанную в заявлении работника, денежные средства в размере 50 % суммы процентов по кредитному договору, согласно графику погашения кредита. Работник вправе заменить кредитную организацию, в которую должна быть переведена вышеуказанная сумма, сообщив в письменной форме работодателю об изменении реквизитов для перевода денежных средств не позднее, чем за пять рабочих дней до дня их выплаты.

В случае прекращения (расторжения) трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ № по основаниям, указанным в пункте 4.27. Жилищной программы, возмещение денежных средств, выплаченных в виде уплаты процентов по кредиту на строительство жилого помещения, осуществляется работником в сроки, установленные указанной выше Жилищной программой».

Указанные обстоятельства подтверждаются копиями трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заявления от ДД.ММ.ГГГГ, протокола заседания комиссии от ДД.ММ.ГГГГ, ведомостей распределения компенсации затрат работников на уплату процентов по займам с января 2017 года по декабрь 2018 года, расчетных листков по зарплате за период с января 2017 года по декабрь 2018 года, приказов АО «ГРПЗ» от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, заявления об увольнении от ДД.ММ.ГГГГ, приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, а также не оспариваются сторонами.

В судебном заседании также установлено, что ранее ДД.ММ.ГГГГ каких-либо дополнений к трудовому договору относительно обязанности ответчика в случае прекращения (расторжения) трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ № по основаниям, указанным в пункте 4.27. Жилищной программы, возмещения денежных средств, выплаченных истцом в виде уплаты процентов по кредиту на строительство жилого помещения, осуществляемой работником в сроки, установленные указанной Жилищной программой, стороны не заключали.

В соответствии с п. 7.3 Положения, п. 7.3 Жилищной программы, п. 5 дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ в случае прекращения (расторжения) трудового договора по инициативе работника денежные средства, выплаченные в целях компенсации затрат на выплату процентов по кредиту (займу) или затрат по договору найма жилого помещения, возмещаются работником обществу в течение двух месяцев со дня прекращения (расторжения) трудового договора.

Пунктом 7.4 Положения, п. 7.4 Жилищной программы предусмотрено, что выплаченные денежные средства не подлежат возврату в случае, если после получения заключительного платежа в рамках ранее оказываемой работнику обществом корпоративной поддержки в улучшении жилищных условий, работник проработал на предприятии 3 (три) года и более.

Приказом АО «ГРПЗ» № от ДД.ММ.ГГГГ трудовые отношения с ответчиком прекращены с ДД.ММ.ГГГГ на основании п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ (по инициативе работника).

В судебном заседании бесспорно установлено и не оспаривалось сторонами, что с Положением о корпоративной поддержке в улучшении жилищных условий работников АО «Государственный Рязанский приборный завод», утвержденным приказом АО «ГРПЗ» № от ДД.ММ.ГГГГ, и Жилищной программой акционерного общества «Государственный Рязанский приборный завод» Новиков А.В. ознакомлен не был.

О том, что в случае прекращения (расторжения) трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ по основаниям, указанным в пункте 4.27. Жилищной программы, работник обязан возместить денежные средства, выплаченные истцом в виде уплаты процентов по кредиту на строительство жилого помещения, в установленные Жилищной программой сроки, ответчик Новиков А.В. узнал и согласился с ней, подписав ДД.ММ.ГГГГ дополнительное соглашение к трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Также в судебном заседании установлено и не оспаривалось сторонами, что до настоящего времени денежные средства, выплаченные Новикову А.В. в целях компенсации затрат на выплату процентов по кредиту (займу), им не возвращены.

Принимая во внимание, что Новиков А.В. был ознакомлен и согласен с вышеуказанными условиями ДД.ММ.ГГГГ, то обязательство по возврату истцу суммы выплаченной компенсации возникло у ответчика с сентября 2018 года и составляет 27 902 рубля 97 копеек.

Принимая во внимание, что трудовые отношения с Новиковым А.В. прекращены с ДД.ММ.ГГГГ на основании п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ (по инициативе работника), с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 27 902 рубля 97 копеек.

Что касается заявления стороны ответчика о применении срока исковой давности, суд приходит к следующему.

Статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации установлен общий срок исковой давности три года.

Согласно п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются Гражданским кодексом Российской Федерации и иными законами.

На основании п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Исходя из правовой позиции, сформулированной в п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса РФ», если возник спор по поводу неисполнения либо ненадлежащего исполнения условий трудового договора, носящих гражданско-правовой характер (например, о предоставлении жилого помещения, о выплате работнику суммы на приобретение жилого помещения), то, несмотря на то, что эти условия включены в содержание трудового договора, они по своему характеру являются гражданско-правовыми обязательствами работодателя.

Данное исковое заявление подано АО «Государственный Рязанский приборный завод» в суд ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, общий срок исковой давности 3 года по требованиям о взыскании выплаченной компенсации с сентября 2018 года не пропущен.

Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче иска истцом была уплачена государственная пошлина в размере 4 771 рубля, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю» работодатель при подаче искового заявления о возмещении ущерба, причиненного работником, обязан уплатить государственную пошлину в размере, предусмотренном подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, а работники от судебных расходов освобождены.

В целях предоставления дополнительных гарантий по обеспечению судебной защиты работниками своих трудовых прав, трудовое законодательство предусматривает освобождение работников от судебных расходов, что является исключением из общего правила, установленного частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Таким образом, указанная госпошлина с ответчика взысканию не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования АО «Государственный Рязанский приборный завод» к Новикову Александру Вячеславовичу о взыскании денежных средств удовлетворить частично.

Взыскать с Новикова Александра Вячеславовича в пользу АО «Государственный Рязанский приборный завод» 27 902 рубля 97 копеек.

В удовлетворении исковых требований в большем размере и судебных расходов по оплате госпошлины в размере 4 771 рубля - отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Рязанского областного суда через Московский районный суд г. Рязани в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья Н. А. Черносвитова