Решение по делу № 2-99/2015 ~ М-78/2015 от 04.03.2015

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 марта 2015г. с. Бежта

Тляратинский районный суд Республики Дагестан в составе:

председательствующего - судьи Магомедова Н.Г.,

при секретаре Сулеймановой З.С.,

с участием помощника прокурора Цунтинского района Арадахова Г.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к МКОУ «Гарбутлинская СОШ» Цунтинского района (далее – Гарбутлинская СОШ) о восстановлении на работе в должности электрика,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к ответчику о восстановлении на работе, ссылаясь на следующие обстоятельства. С 02.09.2013г. он работал электриком в Гарбутлинской СОШ. 25.10.2013г. он получил уведомление о сокращении занимаемой должности и 25.11.2013г. уволен по п.2 ст.81 ТК РФ. Считает свое увольнение незаконным, так как с января 2015 года штатную должность электрика ввели вновь и на эту должность назначен и работает другой человек. Преимущественное право на эту должность имел он и поэтому полагает, что он должен быть восстановлен на прежнюю работу.

    В судебном заседании истец поддержал заявленные требования и просил признать его увольнение незаконным и восстановить его на работе.

Представитель ответчика - директор Гарбутлинский СОШ ФИО5 исковые требования ФИО2 не признал и пояснил, что он работает директором Гарбутлинской СОШ с октября 2014 года. Штат электрика, который в прошлом был сокращен, вновь ввели в конце 2014 года. 30 декабря 2014 года на эту должность временно назначен житель с.Тлядал ФИО6 Истец обратился с заявлением о принятии его на работу электриком в феврале 2015 года. Он рад был бы принять его на работу, но он не имеет документ о наличии специальности электрика. В настоящее время в школе предстоят работы по замене устаревшего электрооборудования, для выполнения которых в соответствии с предъявляемыми органами пожарного надзора требованиями, нужен специалист. Поскольку истец не имеет специальности электрика, он не может принять его на работу. Полагает, что истцом пропущен срок на обжалование увольнения, в связи с чем просил в удовлетворении иска отказать.

Выслушав стороны, заключение помощника прокурора Цунтинского района ФИО4, полагавшего в удовлетворении иска подлежащим отказу, суд приходить к следующему.

В соответствии со ст.ст.382 и 391 ТК РФ защиту нарушенных трудовых прав осуществляет суд.

Обсуждая вопрос о пропуске истцом срока на обращение в суд за защитой трудовых прав, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.

Согласно ст. 392 ТК РФ пропущенный по уважительной причине трехмесячный срок обращения в суд может быть восстановлен судом.

Течение месячного срока обращения в суд начинается со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки (ст. 392 ТК РФ).

     В судебном заседании установлено, что выписка из приказа об увольнении истцу объявили и трудовую книжку вручили 25 ноября 2013 года, т.е. в день увольнения, что не отрицал и сам истец.

В суд заявление о восстановлении на работе в должности электрика истцом подано 4 марта 2015 года.

Ссылка истца на то, что при назначении на работу на вновь введенную штатную должность электрика преимущественное право имел он, является несостоятельной, так как он не имеет соответствующей специальности.

Таким образом, истцом нарушен установленный ст. 392 ТК РФ срок обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора.

Истечение срока обращения в суд является самостоятельным основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Основания для восстановления пропущенного срока обращения в суд, указанные в ч. 1 ст. 392 ТК РФ, истец суду не представил.

Согласно ст.152 ГПК РФ при установлении факта пропуска без уважительных причин срока обращения в суд судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу.

С учетом изложенного требования истца не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении искового требования ФИО2 к муниципальному казенному образовательному учреждению «Гарбутлинская средняя образовательная школа» Цунтинского района о восстановлении на работе в должности электрика – отказать.

Настоящее решение может быть обжаловано либо опротестовано в апелляционном порядке в Верховный суд РД через Тляратинский районный суд в месячный срок со дня принятия в окончательной форме.

Председательствующий: судья Н.Г. Магомедов