Решение по делу № 2-778/2023 от 14.07.2023

Дело № 2-778/2023 г.

39RS0007-01-2023-000835-46

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 ноября 2023 года                     г. Багратионовск

Багратионовский районный суд Калининградской области в составе:

председательствующего судьи Жестковой А.Э.,

при секретаре Осининой К.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Полтавцева В.Г. к администрации МО «Багратионовский муниципальный округ Калининградской области» о сохранении жилого помещения в переустроенном, перепланированном и реконструированном состоянии, признании права собственности на измененный в процессе реконструкции, а также возведенный объект,

УСТАНОВИЛ:

Полтавцев В.Г. обратился в суд с иском к администрации МО «Багратионовский муниципальный округ Калининградской области» с требованием о сохранении квартиры №2 по адресу: <адрес>, имеющей кадастровый номер №, в реконструированном, перепланированном и переустроенном состоянии, общей площадью 76.7 кв.м.; признании права собственности истца на измененный в процессе реконструкции объект недвижимости - квартиру №2 по адресу: <адрес>, имеющую кадастровый номер №, общей площадью 76.7 кв.м.; признании права собственности истца на возведенный объект – нежилое помещение гаража, пристроенное к дому № по <адрес>, площадью 25,3 кв.м.

В обоснование заявленных требований Полтавцев В.Г. указал, что является собственником указанной квартиры №2 по адресу: <адрес>. Жилой дом до 1945 года постройки расположен на земельном участке с КН №. Всего в доме расположено две квартиры. Собственником второй квартиры является орган местного самоуправления в лице администрации МО «Багратионовский муниципальный округ Калининградской области», которая предоставлена на условиях социального найма Радченко В.М. В процессе эксплуатации квартиры, с целью улучшения жилищных условий, без получения соответствующего разрешения органа местного самоуправления, проведения собрания собственников помещений дома, своими силами и за свой счёт, Полтавцев В.Г. произвел работы по реконструкции, перепланировке и переустройству данного объекта недвижимости, в том числе путем освоения чердачного пространства, выполнением надстройки наружных стен и перегородки, пристройки помещения гаража. При этом истцом было получено согласие прежнего нанимателя квартиры №1 Овсянникова Д.В. и Климова В.М. Получено согласие нанимателя Радченко В.М. и собственника квартиры администрации МО «Багратионовский муниципальный округ Калининградской области». В результате проведенных работ не нарушаются права и законные интересы граждан, не созданы угроза их жизни или здоровью, что свидетельствует о возможности сохранить квартиру в реконструированном, переустроенном и перепланированном состоянии. Указанные обстоятельства явились основанием для обращения с настоящим иском в суд.

В судебное заседание истец Полтавцев В.Г., его представитель Шоймер А.С., будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте слушания дела, не явились. Ранее участвуя в судебном заседании, представитель истца Шоймер А.С. требования доверителя поддержал по изложенным в иске основаниям.

Представитель ответчика администрации МО «Багратионовский муниципальный округ Калининградской области» в судебное заседание также не явился, просив о рассмотрении дела в свое отсутствие, не выразив каких-либо возражений относительно заявленных истцом требований.

Представитель привлеченного к участию в деле в качестве соответчика Министерства градостроительной политики Калининградской области, будучи извещенным о времени и месте, не явился, выразив несогласие с процессуальным статусом.

Судом к участию в деле в качестве третьего лица также был привлечен наниматель соседней квартиры Радченко В.М., который будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте, в судебное заседание не явился. Участвуя ранее в судебном заседании, с исковым требованиями согласился, указав, что не возражает против сохранении квартиры в переустроенном, перепланированном и реконструированном состоянии и признании права собственности истца на квартиру и пристроенный к дому гараж.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями статьи 25 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее ЖК РФ) переустройство помещения в многоквартирном доме представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт помещения в многоквартирном доме (часть 1). Перепланировка помещения в многоквартирном доме представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт помещения в многоквартирном доме (часть 2 той же статьи).

Согласно части 1 статьи 26 ЖК РФ переустройство и (или) перепланировка жилого помещения производятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.

В силу части 1 статьи 29 ЖК РФ самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, произведенные при отсутствии основания, предусмотренного частью 6 статьи 26 того же кодекса, и (или) с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 26 этого кодекса.

Частью 3 статьи 29 ЖК РФ определено, что собственник жилого помещения, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано, обязан привести &apos;такое жилое помещение в прежнее состояние в разумный срок и в порядке, которые установлены органом, осуществляющим согласование.

Таким образом, по общему правилу переустроенное и (или) перепланированное жилое помещение с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки является самовольным и должно быть приведено в прежнее состояние.

Вместе с тем в соответствии с частью 4 статьи 29 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Вопросы перепланировки помещений регулируются, в том числе, специальными положениями Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 г. N 170.

Согласно указанным Правилам переоборудование жилых помещений может включать: установку бытовых электроплит взамен газовых плит или кухонных очагов, перенос нагревательных сантехнических и газовых приборов, устройство вновь и переоборудование существующих туалетов, ванных комнат, прокладку новых или замену существующих подводящих и отводящих трубопроводов, электрических сетей и устройств для установки душевых кабин, «джакузи», стиральных машин повышенной сантехнических и бытовых приборов нового поколения.

Перепланировка жилых помещений может включать: перенос и разборку перегородок, перенос и устройство дверных проемов, разукрупнение или укрупнение многокомнатных квартир, устройство дополнительных кухонь и санузлов, расширение жилой площади за счет вспомогательных помещений, ликвидация темных кухонь и входов в кухни через квартиры или жилые помещения, устройство или переоборудование существующих тамбуров (пункт 1.7.1).

Вместе с тем, данные Правила указывают на недопущение переоборудования и перепланировки жилых домов и квартир (комнат), ведущих к нарушению прочности или разрушению несущих конструкций здания, нарушению в работе инженерных систем и (или) установленного на нем оборудования, ухудшению сохранности и внешнего вида фасадов, нарушению противопожарных устройств, ухудшению условий эксплуатации и проживания всех или отдельных граждан дома или квартиры (пункты 1.7.2, 1.7.3).

Судом учитывается, что согласно пункту 14 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации (ГрК РФ) реконструкция объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) - изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

Порядок получения разрешения на реконструкцию объектов капитального строительства регулируется ст. 51 ГрК РФ.

Ч. 1 ст. 51 ГрК РФ определено, что разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных указанным Кодексом.

Получению разрешения на строительство, как следует из части 2 статьи 48 ГрК РФ, предшествует подготовка проектной документации, которая представляет собой документацию, содержащую материалы в текстовой форме и в виде карт (схем) и определяющую архитектурные, функционально-технологические, конструктивные и инженерно-технические решения для обеспечения строительства, реконструкции объектов капитального строительства, их частей, капитального ремонта.

Из содержания Обзора судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 19.03.2014) следует, что признание права собственности на самовольную постройку в судебном порядке является исключительным способом защиты права, который может применяться в случае, если лицо, обратившееся в суд. по какой-либо независящей от него причине было лишено возможности получить правоустанавливающие документы на вновь созданный или реконструированный объект недвижимости в порядке, установленном нормативными правовыми актами, регулирующими отношения, связанные с градостроительной деятельностью, и отношения по использованию земель. Такой иск не может быть использован для упрощения регистрации прав на вновь созданный объект недвижимости с целью обхода норм специального законодательства, предусматривающего разрешительный порядок создания и ввода в гражданский оборот новых недвижимых вещей.

Как разъяснено в п. 26 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 г. N 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащее меры к ее легализации, в частности к получению разрешение на строительство и (или) акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Судом достоверно установлено, не оспаривается сторонами, и объективно подтверждается материалами дела, что Полтавцев В.Г. является собственником жилого помещения - квартиры №2, по адресу: <адрес>, с КН №, общей площадью 35,3 кв.м. (л.д. <данные изъяты>).

Многоквартирный жилой дом с КН № расположен на земельном участке с КН №, площадью 785 кв.м., адрес: <адрес>, разрешенное использование «жилая застройка» (л.д. <данные изъяты>).

В указанном МКД расположены две квартиры: № - наниматель жилого помещения по договору социального найма №-соц от ДД.ММ.ГГГГ Радченко В.М., собственник - администрация муниципального образования «Багратионовский муниципальный округ Калининградской области», кадастровый номер №; № - собственник: Полтавцев В.Г. кадастровый номер №.

Судом установлено, что в результате выполнения строительно-монтажных работ по реконструкции, перепланировке и переустройству жилого помещения квартиры № 2 проведено освоение чердачного пространства в существующих границах, образование новых помещений 6, 7, частично (изменена конфигурация) помещения 2, 8, 3, выполнена надстройка (над пом. I из лит. А1 гараж) наружных стен и перегородки, с оконными и дверными проемами, ограждающих конструкций, крыши и кровли образованы новые помещения 4ж, 4а, 5ж, 5а, произведен демонтаж стен, разделяющих чердачное пространство - помещение 4, чердачное пространство - помещения 1, выполнена разборка конструкций печей в бывших помещениях 1, 2, 3, выполнен демонтаж перегородки, разделяющей помещения 2-3, выполнено устройство новых стен и перегородок (с оконными и дверными проемами и без них) образованы новые помещения 2, 3, 6, 7, 8, 9ж, в стене, разделяющей помещение 3 и надстроенные помещения 3-4ж, 3-5ж выполнен демонтаж оконных блоков и подоконных частей стены, взамен образованы дверные проемы, выполнено устройство степеней в помещении 4ж, 5ж, выполнено устройство оконного проема типа «Уе1их» в помещении 3, выполнен демонтаж раковины, кухонной плиты в бывшем помещении 2, выполнен монтаж ванны, унитаза и полотенцесушителя в новом помещении 6, выполнен монтаж кухонной плиты, раковины, двухконтурного котла в помещении 8, выполнен монтаж радиаторов отопления в помещениях 3, 8, 9ж.

Согласно техническому паспорту жилого помещения <адрес> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, общая площадь составляет 35,3 кв.м., из которой 20,2 кв.м. - жилая площадь.

Согласно техническому паспорту жилого помещения <адрес> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, общая площадь составляет 76,7 кв.м., из которой 38,0 кв.м. - жилая площадь.

Согласно Техническому отчету № № от ДД.ММ.ГГГГ, проведенному инженером по обследованию зданий и сооружений Вейт А.Л. (АО «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ»), выполненные реконструкция, перепланировка и переустройство жилого помещения - <адрес> жилого <адрес>, не нанесла ущерба основным конструкциям и не нарушила конструктивной жесткости здания. Работы выполнены технически грамотно с хорошим качеством, с соблюдением строительных норм, без нарушения технических условий на производство работ. В объеме выполненных работ не нарушены требования противопожарных норм. Выполненная реконструкция (перепланировка, переустройство) не нарушает права и законные интересы проживающих в доме граждан и не создает угрозу их жизни и здоровью.

Из содержания указанного отчета следует, что работы по реконструкции, перепланировке и переустройству жилого помещения <адрес> выполнены технически грамотно с соблюдением требований СНиП 12-04-2002 «Безопасность труда в строительстве», Федерального закона от 30.12.2009 № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» (Статья 8. Требования пожарной безопасности) и с соблюдением действующих санитарных норм. Жилое помещение квартиры 2 после реконструкции, перепланировки и переустройства для эксплуатации по назначению жилая трехкомнатная - пригодна, и может быть принята в эксплуатацию.

Кроме того, в результате строительных работ было создано новое нежилое помещение на первом этаже (гараж).

Согласно Техническому отчету № № от ДД.ММ.ГГГГ, проведенному инженером по обследованию зданий и сооружений Вейт А.А. (АО «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ»), работы по возведению строения (гараж) выполнены технически грамотно с соблюдением требований СНиП 12-04-2002 «Безопасность труда в строительстве», Федерального закона от 30.12.2009 № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» (Статья 8. Требования пожарной безопасности). При производстве работ выполнены указания Федерального закона от 30.12.2009 «384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» (Статья 8. Требования пожарной безопасности). Нарушение норм и правил пожарной безопасности не обнаружено. Градостроительные регламенты по планировке и застройке территорий выдержаны. Основные несущие конструкции здания находятся в работоспособном и исправном техническом состоянии. Используемые при строительстве материалы сертифицированы. Возведенное строение соответствует требованиям, предъявляемым к нежилым помещениям. Возведенное строение не нарушает права и законные интересы граждан и не создает угрозу их жизни и здоровью. Нежилое строение (гараж) - пригодно для эксплуатации как гараж.

Из содержания справки № от ДД.ММ.ГГГГ и акта обследования от ДД.ММ.ГГГГ, оформленными АО «Калининградгазификация», следует, что нарушений в монтаже внутридомового газопровода и в размещении газоиспользующего оборудования не выявлено.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ООО «Газпроммежрегионгаз Санкт-Петербург» заключен договор поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан

Согласно акту о техническом состоянии систем дымоотведения и вентиляции от ДД.ММ.ГГГГ (ООО «ГазТеплоКомфорт»), дымоходы в <адрес> пригодны к эксплуатации, оголовки дымоходов на крыше находятся в исправном состоянии.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ОАО «Янтарьэнерго» заключен договор энергоснабжения № для бытового потребления.

Названные обстоятельства свидетельствуют, что нарушений Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя РФ от 27 сентября 2003 года N 170 в рамках настоящего дела не установлено. Доказательств иного суду не приведено.

Судом учитывается, что разрешение на ввод объекта в эксплуатацию согласно части 1 статьи 55 ГрК РФ представляет собой документ, который удостоверяет выполнение строительства, реконструкции объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, соответствие построенного, реконструированного объекта капитального строительства градостроительному плану земельного участка или в случае строительства, реконструкции линейного объекта проекту планировки территории и проекту межевания территории, а также проектной документации.

Принимая во внимание указанные нормы и положения, учитывая фактические обстоятельства, содержание ответа № от ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу, что лицо, создавшее самовольную постройку, принимало надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению акта ввода объекта в эксплуатацию, при этом уполномоченный орган отказал в рассмотрении указанного вопроса вследствие отсутствия разрешения на строительство.

В административном порядке указанное препятствие не устранимо.

Судом также учитывается, что положениями пунктов 3 и 4 части 1 статьи 36 ЖК РФ предусмотрено, что собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в том числе, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства.

Частью 2 названной статьи предусмотрено, что собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных Жилищным кодексом Российской Федерации и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме.

Уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме возможно только с согласия всех собственников помещений в данном доме путем его реконструкции (часть 3 статьи 36 ЖК РФ).

В соответствии с частью 2 статьи 40 ЖК РФ, если реконструкция, переустройство и (или) перепланировка помещений невозможны без присоединения к ним части общего имущества в многоквартирном доме, на такие реконструкцию, переустройство и (или) перепланировку помещений должно быть получено согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме.

Из приведенных положений ЖК РФ следует, что обязательным условием реконструкции является наличие согласия всех собственников помещений в многоквартирном доме в случае, если реконструкция, переустройство и (или) перепланировка помещения невозможны без присоединения к ним части общего имущества в многоквартирном доме либо передачи при этом части общего земельного участка.

В соответствии с пунктом 14 статьи 1 ГрК РФ под реконструкцией объектов капитального строительства понимается изменение параметров объекта капитальною строительства, его частей, в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства.

Согласно подпункту «в» пункта 2 раздела 1 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года N 491, в состав общего имущества включаются ограждающие несущие конструкции многоквартирного дома (включая фундаменты, несущие стены, плиты перекрытий, балконные и иные плиты, несущие колонны и иные ограждающие несущие конструкции).

В силу части 1 статьи 16 Федерального закона от 29 декабря 2004 года N 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» в существующей застройке поселений земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, является общей долевой собственностью собственников помещений в многоквартирном доме.

Частью 2 статьи 16 названного Закона предусмотрено, что земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, который сформирован до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации и в отношении которого проведен государственный кадастровый учет, переходит бесплатно в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме. Приведенные правовые нормы свидетельствуют о том, что согласие всех собственников помещений многоквартирного дома требуется на осуществления любой реконструкции, фактически влекущей уменьшение размера общего имущества многоквартирного дома.

Названные требования Полтавцевым В.Г. исполнены в полном объеме, что объективно подтверждается протоколом общего собрания собственников МКД от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому согласовано уменьшение общего имущества - части земельного участка с КН №, площадью 735 кв.м., на 32 кв.м. под реконструированной частью многоквартирного дома, произведенную Полтавцевым В.Г., согласовано уменьшение общего имущества - чердачного пространства, смежного с квартирой №, Полтавцевым В.Г., согласована реконструкция дома путем перепланировки и переустройства <адрес> освоением чердачного пространства и выполнением надстройки наружных стен, создание нежилого помещения (гаража) на первом этаже, определено право собственности на реконструированную <адрес> право собственности на созданное нежилое помещение (гараж) на первом этаже за Полтавцевым В.Г.

Также исполнение требования закона подтверждается согласием Овсянникова Д.В., Климова В.М., Радченко В.М. от ДД.ММ.ГГГГ, согласием администрации от ДД.ММ.ГГГГ, согласием Радченко В.М. от ДД.ММ.ГГГГ, согласием Васильевой Л.В. от ДД.ММ.ГГГГ.

Исходя из положений пункта 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки. Не является самовольной постройкой здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные с нарушением установленных в соответствии с законом ограничений использования земельного участка, если собственник данного объекта не знал и не мог знать о действии указанных ограничении и отношении принадлежащего ему земельного участка.

Из разъяснений, приведенных в пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. N 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», следует, что положения статьи 222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект.

При наличии признаков самовольной реконструкции судам необходимо выяснять, соответствует ли спорное строение требованиям градостроительных, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных правил, нормативов, установленных в Российской Федерации; эксплуатация данного здания небезопасна и представляет угрозу для здоровья и жизни граждан.

Материалами дела объективно подтверждается, что реконструированное, перепланированное и переустроенное помещение квартиры № 2, расположенное по адресу: <адрес>, соответствует требованиям строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных правил, нормативов, установленных в Российской Федерации; его эксплуатация безопасна и не представляет угрозу для здоровья и жизни граждан.

Несущественные отклонения от градостроительных норм в части расстояния спорного объекта от соседнего земельного участка, в совокупности с имеющимся в материалах дела Согласием Васильевой Л.В. от ДД.ММ.ГГГГ, признаны судом незначительными.

При названном обосновании суд полагает возможным сохранить <адрес> в реконструированном (перепланированном переустроенном состоянии).

В силу пункта 3 статьи 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Поскольку в рамках разрешения настоящего спора установлено соблюдение указанных условий, заявленные требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковое заявление Полтавцева В.Г. удовлетворить.

Сохранить квартиру №2, по адресу: <адрес>, кадастровый номер №, в реконструированном, перепланированном и переустроенном состоянии, общей площадью 76,7 кв.м.

Признать за Полтавцевым В.Г. (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцем <адрес>, зарегистрированным по адресу: <адрес>, паспорт серии №), право собственности на реконструируемый, перепланированный и переустроенный объект недвижимости - квартиру №2, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый номер №, общей площадью 76,7 кв.м.

Признать за Полтавцевым В.Г. право собственности на возведенный объект - нежилое помещение гаража, площадью 25,3 кв.м., пристроенное к дому 49 по <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через Багратионовский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено 23 ноября 2023 г.

Судья: подпись

КОПИЯ ВЕРНА:

Судья А.Э. Жесткова

Секретарь: К.Е. Осинина