Решение по делу № 22-2958/2020 от 20.07.2020

Судья Никитина Е.А. дело №22-2958/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Волгоград 18 августа 2020 года

Волгоградский областной суд

в составе:

председательствующегосудьи Гордейчика С.А.,

судей: Зайцевой И.Н., Фоменко А.П.,

при ведении протокола судебного заседания и аудиозаписи помощником судьи Дворниковой Л.С.,

с участием:

прокурора апелляционного отдела прокуратуры Волгоградской области Качанова Р.С.,

осужденного Абдулаева С.А., принимающего участие посредством видеоконференц-связи,

защитника осужденного Абдулаева С.А. – адвоката Бороховского В.Б., представившего удостоверение № <...> и ордер № <...> от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Абдулаева С.А. на приговор Ворошиловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому

АБДУЛАЕВ С. А., <.......>

<.......>

<.......>

осужден:

– по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ (эпизод в отношении <.......> к 2 годам 6 месяцам лишения свободы;

– по ч.3 ст.30, п.п. «а, б» ч.2 ст.158 УК РФ ( эпизод в отношении <.......> – к 2 годам лишения свободы;

– по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ ( эпизод в отношении <.......> к 2 годам 6 месяцам лишения свободы;

– по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ ( эпизод в отношении Потерпевший №4) к 2 годам 6 месяцам лишения свободы;

– по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ (эпизод в отношении <.......> к 2 годам 6 месяцам лишения свободы;

– по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ (эпизод в отношении Потерпевший №6) к 2 годам 6 месяцам лишения свободы;

– по п.п.«а, в» ч.3 ст.158 УК РФ (эпизод в отношении Потерпевший №7) к 3 годам лишения свободы;

– по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ (эпизод в отношении Потерпевший №8) к 2 годам 7 месяцам лишения свободы;

– по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ (эпизод в отношении Потерпевший №9) к 2 годам 6 месяцам лишения свободы;

– по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ (эпизод в отношении Потерпевший №10) к 2 годам 6 месяцам лишения свободы;

– по п.п.«а, в» ч.3 ст.158 УК РФ (эпизод в отношении Потерпевший №11) к 3 годам лишения свободы;

– по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ (эпизоду в отношении Потерпевший №12) к 2 годам 5 месяцам лишения свободы;

– по п.п.«а, в» ч.3 ст.158 УК РФ (эпизод в отношении Потерпевший №13) к 3 годам лишения свободы;

– по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ (эпизоду в отношении Потерпевший №14) к 2 годам 5 месяцам лишения свободы;

– по ч.1 ст.226 УК РФ – к 3 годам 2 месяцам лишения свободы;

– по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ (эпизод в отношении Потерпевший №15) к 2 годам 6 месяцам лишения свободы;

– п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ (эпизод в отношении Потерпевший №16) к 2 годам 6 месяцам лишения свободы;

– по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ (эпизод в отношении Потерпевший №17) к 2 годам 6 месяцам лишения свободы;

– по п. «а» ч.3 ст.158 УК Ф (эпизоду в отношении Потерпевший №18) к 2 годам 6 месяцам лишения свободы;

– по ч.3 ст.30, п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ (эпизод в отношении <.......>) к 2 годам 4 месяцам лишения свободы;

– по ч.3 ст.30, п.п.«а, в» ч.3 ст.158 УК РФ (эпизод в отношении Потерпевший №20) к 2 годам 8 месяцам лишения свободы;

– по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ (эпизод в отношении Потерпевший №21) к 2 годам 6 месяца лишения свободы.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначено Абдулаеву С.А. наказание в виде лишения свободы сроком 5 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Мера пресечения оставлена без изменения в виде заключения под стражу.

Срок отбытия наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачтено в срок отбытия наказания Абдулаеву СА. время содержания его под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима, с учетом положений ч.3.3 ст.72 УК РФ.

Разрешены вопросы о мере пресечения и вещественных доказательствах.

Этим же приговором осужден Маковский С.С., в отношении которого судебное решение не обжалуется.

Доложив материалы дела, содержание судебного решения, доводы апелляционной жалобы осужденного Абдулаева С.А., выслушав осужденного Абдулаева С.А. и его защитника - адвоката Бороховского В.Б., поддержавших доводы апелляционной жалобы и просивших об отмене приговора и возвращении дела прокурору, мнение прокурора Качанова Р.С., возражавшего против удовлетворения апелляционной жалобы, просившего оставить приговор без изменения, суд

у с т а н о в и л :

по приговору суда Абдулаев С.А. признан виновным в совершении:

кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище ( п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ -12 преступлений);

покушения на кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества совершенном группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам ( ч.3 ст.30, п.п.«а, б» ч.2 ст.158 УК РФ);

кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенной с незаконным проникновением в жилище, в крупном размере (п.п.«а,в» ч.3 ст.158 УК РФ -3 преступления);

кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в иное хранилище, с незаконным проникновением в жилище (п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ);

кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенной с незаконным проникновением в жилище (п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ – 2 преступления);

хищения огнестрельного оружия (ч.1 ст.226 УК РФ);

покушения на кражу, то есть покушения на тайное хищение чужого имущества, совершенного с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам (ч.3 ст.30, п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ);

покушения на кражу, то есть покушения на тайное хищение чужого имущества, совершенного с незаконным проникновением в жилище, в крупном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам (ч.3 ст.30, п.п.«а, в» ч.3 ст.158 УК РФ).

Преступления совершены им в Кировском, Советском, Ворошиловском, Краснооктябрьском и <адрес>х <адрес> в январе и феврале 2020 года, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Уголовное дело рассмотрено судом в соответствии с положениями главы 40 УПК РФ, регламентирующей особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого Абдулаева С.А. с предъявленным обвинением.

Из протокола судебного заседания следует, что судом Абдулаеву С.А. разъяснены предусмотренные законом права, порядок и последствия постановления приговора в особом порядке принятия судебного решения, а также пределы его обжалования. При этом подсудимый поддержал свое ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства, пояснив, что согласен с предъявленным обвинением, решение о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства им принято добровольно, после консультации с защитником. Подсудимый Маковский С.С., потерпевшие и государственный обвинитель не возражали против рассмотрения уголовного дела без проведения судебного разбирательства.

В апелляционной жалобе осужденный Абдулаев С.А. просит приговор отменить, как незаконный и необоснованный, возвратить дело прокурору для дополнительного расследования. В обоснование доводов жалобы, ссылаясь на ст.14 УПК РФ, указывает, что принцип презумпции невиновности в отношении него нарушен. Отмечает, что органы следствия убеждают обвиняемых признавать свою вину даже по тем преступлениям, которые они не совершали, разъясняя, что при особом порядке рассмотрения дела больше 2/3 от максимального наказания суд не даст. Обращает внимание, на то, что в отношении него за месяц собрали 7 томов уголовного дела, однако не проведена ни одна экспертиза, нет даже заключения врачей. Указывает на абсурдность предъявленного ему обвинения, отмечая, что ДД.ММ.ГГГГ его обвиняют в краже на сумму <.......> рублей, а через два-три дня в краже двух картин стоимостью <.......> рублей каждая и настенных часов. Указывает, что с раннего детства состоит на учете у <.......> в <адрес>, однако такие сведения в деле отсутствуют, что лишает суд возможности узнать, отдавал ли он отчет своим действиям при признании вины в совершенных преступлениях. Не отрицает, что совершил ряд тяжких преступлений, за совершение которых готов нести наказание. При этом отмечает, что оперативные сотрудники его обманули, пообещав, что он получит не более 4 лет лишения свободы, поэтому он взял на себя вину в ряде преступлений, которые не совершал. Считает, что для постановления справедливого приговора дело необходимо вернуть для дополнительного расследования, чтобы органы следствия доказали его виновность в каждом преступлении.

В возражениях на апелляционную жалобу осужденного Абдулаева С.А. государственный обвинитель - старший помощник прокурора <адрес> Оганесов Р.И. просит приговор в отношении Абдулаева С.А. оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения. Считает, что при производстве предварительного расследования и судебного разбирательства по делу нарушений уголовного и уголовно - процессуального законов не допущено, а назначенное осужденному наказание является справедливым.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе осужденного, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции находит приговор законным и обоснованным.

Требования ст.314-316 УПК РФ при судебном разбирательстве данного уголовного дела судом выполнены.

Суд обоснованно пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился осужденный, является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Действия Абдулаева С.А. по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ (12 преступлений) – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище; по ч. 3 ст. 30, пп. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ – как покушение на кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам; п. «а», п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ (3 преступления) – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище, в крупном размере; п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в иное хранилище, с незаконным проникновением в жилище; п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ ( 2 эпизода) – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище; ч.1 ст.226 УК РФ – как хищение огнестрельного оружия; ч.3 ст.30, п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ – как покушение на кражу, то есть покушение на тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам; ч.3 ст.30, пп.«а, в» ч.3 ст.158 УК РФ – как покушение на кражу, то есть покушение на тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище, в крупном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам; по пп.«а,в» ч.3 ст.158 УК РФ по эпизоду в отношении Потерпевший №7, Потерпевший №11, Потерпевший №13, Потерпевший №20, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, совершенная в крупном размере, судом первой инстанции квалифицированы правильно.

В соответствии со ст.317 УПК РФ приговор, постановленный без проведения судебного разбирательства в общем порядке, не может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Согласно правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в п.16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № <...> (редакция от ДД.ММ.ГГГГ) «О применении судами особого порядка судебного разбирательства уголовных дел» суд апелляционной инстанции не вправе исследовать доказательства, подтверждающие либо опровергающие обвинение, поскольку приговор, постановленный без проведения судебного разбирательства в общем порядке, не может быть обжалован в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельства дела.

В связи с приведенной нормой закона и разъяснениями, содержащимися в постановлении Пленума Верховного Суда РФ, доводы осужденного Абдулаева С.А. о том, что ряд преступлений, вину в совершении которых он признал в ходе следствия и в судебном заседании, а фактически не совершал, проверке не подлежат, поскольку сводятся к переоценке доказательств по делу, которые не исследовались в судебном заседании в силу ч.8 ст.316 УПК РФ.

Учитывая согласие Абдулаева С.А. с предъявленным ему обвинением, а также его ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное в присутствии адвоката и после консультации с ним, суд обоснованно пришел к выводу о том, что обвинение, с которым согласился Абдулаев С.А., является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами, в наличии которых суд первой инстанции удостоверился.

Из протокола судебного заседания усматривается, что Абдулаев С.А. о своей непричастности к каким-либо инкриминируемым ему преступлениям не заявлял, о каком- либо физическом или моральном воздействии со стороны сотрудников правоохранительных органов не сообщал, свою виновность в инкриминируемых ему деяниях признал в полном объеме, настаивал на рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, при этом пояснил, что последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он полностью осознает, как и осознает характер рассмотрения дела в особом порядке.

С учетом предъявленного Абдулаеву С.А. обвинения, с которым он согласился, действиям осужденного дана правильная юридическая квалификация.

При таких обстоятельствах доводы осужденного Абдулаева С.А. о несоответствии выводов суда фактическим обстоятельствам дела, о том, что ряд вмененных ему органами следствия преступлений он не совершал, рассмотрению не подлежат.

Вопреки доводам жалобы осужденного все данные о его личности судом исследованы тщательно, о чем свидетельствует протокол судебного заседания, в том числе и данные о том, что согласно справке ГУЗ «Жирновская центральная районная больница» от ДД.ММ.ГГГГ Абдулаев С. А. у врача психиатра не наблюдается.

В соответствии со ст.389¹⁵ УПК РФ основаниями отмены или изменения судебного решения в апелляционном порядке являются: существенное нарушение уголовно-процессуального закона; неправильное применение уголовного закона; несправедливость приговора.

Таких нарушений по делу не установлено, оснований для возвращения уголовного дела прокурору суд апелляционной инстанции не усматривает.

Состоявшийся в отношении Абдулаева С.А. приговор суд апелляционной инстанции находит законным, обоснованным и мотивированным в части назначенного осужденному наказания. Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы осужденного Абдулаева С.А. не имеется

Руководствуясь ст.ст.389¹³, 389²⁰, 389²⁸, 398³³ УПК РФ, суд апелляционной инстанции

определил:

приговор Ворошиловского районного суда г.Волгограда от 21 мая 2020 года в отношении Абдулаева С. А. ставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного Абдулаева С.А. - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном главой 47¹ УПК РФ.

Председательствующий подпись

Судьи подписи

Копия верна.

Судья И.Н. Зайцева