Решение по делу № 1-385/2020 от 19.02.2020

Дело № 1-385/2020

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Волжский                       13 марта 2020 года

Волжский городской суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Волковой М.Е.

при секретаре Сирант О.Н.

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г. Волжского Бондаря А.А.

подсудимого Юрченко В.А.

защитника - адвоката Осадчей Л.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

Юрченко В.А., <...> 55,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 328 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Юрченко В.А. уклонился от призыва на военную службу при отсутствии законных оснований для освобождения от этой службы.

Преступление совершено в городе <адрес> при следующих обстоятельствах.

"."..г. Юрченко В.А. поставлен на воинский учет в военном комиссариате <адрес> по адресу: <адрес> ему выдано удостоверение гражданина, подлежащего призыву на военную службу.

Согласно Указу Президента Российской Федерации от "."..г. №..., с "."..г. по "."..г. осуществлялся призыв на военную службу граждан Российской Федерации.

"."..г. Юрченко В.А. по результатам медицинского освидетельствования признан годным к военной службе, в связи с чем призывной комиссией принято решение о его призыве на военную службу в вооружённые силы Российской Федерации. В этот же день Юрченко В.А. в помещении военного комиссариата вручена повестка о явке "."..г. в военный комиссариат для отправки к месту несения службы.

После получения повестки Юрченко В.А., имея преступный умысел на уклонение от призыва на военную службу, в отсутствие законных оснований для освобождения от военной службы, находясь на территории <адрес> в период с "."..г. до окончания призывного периода, то есть до "."..г., для отправки к месту прохождения службы, в военный комиссариат без уважительных причин не явился.

Согласно Указу Президента Российской Федерации от "."..г. №..., с "."..г. по "."..г. осуществлялся призыв на военную службу граждан Российской Федерации.

"."..г. Юрченко В.А. по результатам медицинского освидетельствования признан годным к военной службе, в связи с чем призывной комиссией вновь принято решение о его призыве на военную службу. В этот же день Юрченко В.А. в помещении военного комиссариата вручена повестка о явке "."..г. для отправки к месту несения службы.

Юрченко В.А., продолжая реализацию преступного умысла, не желая проходить военную службу, в установленный срок в военный комиссариат для отправки к месту несения службы не прибыл без уважительных причин.

"."..г. Юрченко В.А., находясь в военном комиссариате, с целью дальнейшего уклонения от прохождения военной службы, высказал жалобы на стояние здоровья, ему было выдано направление для подтверждения состояния здоровья и категории годности к военной службе с извещением о явке в военный комиссариат с результатами обследования "."..г.

Юрченко В.А., имея намерение уклонится от прохождения военной службы, своевременно к медицинскому обследованию не приступил. Обратился в ГБУЗ «Городская клиническая больница №... им. ФИО6» лишь"."..г., где находился на стационарном обследовании по "."..г.

После этого Юрченко В.А., не желая проходить военную службу без уважительных причин, в военный комиссариат не являлся до "."..г.

"."..г. по результатам медицинского освидетельствования Юрченко А. признан годным к военной службе, в связи с чем призывной комиссией принято решение о его призыве на военную службу в вооружённые силы Российской Федерации. В этот же день Юрченко В.А. в помещении военного комиссариата, реализуя ранее возникший преступный умысел на уклонение от прохождения военной службы, не имея законных оснований для освобождения от этой службы, отказался от получения повестки о явке на "."..г. в военный комиссариат для отправки к месту несения службы.

В дальнейшем в военный комиссариат до окончания призыва - "."..г., Юрченко В.А. не являлся без уважительных причин, тем самым уклонился от призыва на военную службу.

Подсудимый Юрченко В.А. виновным себя в предъявленном обвинении признал полностью и в присутствии защитника поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с тем, что предъявленное обвинение ему понятно и он с ним согласен, указав также, что данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, что он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник подсудимого - адвокат Осадчая Л.Н. поддержала ходатайство подзащитного о проведении особого порядка судебного разбирательства.

Государственный обвинитель в судебном заседании полагал возможным постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд считает, что обвинение Юрченко В.А. с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается допустимыми доказательствами, собранными по уголовному делу, и на основании исследования и оценки доказательств, указанных в обвинительном заключении, приходит к выводу о возможности постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Действия подсудимого Юрченко В.А. суд квалифицирует по ч.1 ст. 328 УК РФ, как уклонение от призыва на военную службу при отсутствии законных оснований для освобождения от этой службы.

В соответствии с ч.2 ст. 15 УК РФ преступление, совершенное подсудимым, относится к категории преступлений небольшой тяжести.

Суд приходит к выводу о вменяемости Юрченко В.А., поскольку он в судебном заседании отвечал на вопросы, сообщал данные о личности последовательно и по существу. При этом подсудимый на диспансерном наблюдении в диспансерах психиатрического профиля не находится, в связи с чем у суда нет оснований сомневаться в его вменяемости.

В соответствии с ч.3 ст. 60 УК РФ при назначении наказания судом учитываются характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Суд учитывает, что Юрченко В.А. по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на диспансерном наблюдении в диспансере психиатрического и наркологического профиля по месту жительства не находился и не находится, не судим, имеет регистрацию по месту жительства, где проживает с братом и сожительницей, трудоспособен, иждивенцев не имеет.

В соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимого Юрченко В.А., суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления; в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признает: признание вины, раскаяние, наличие заболевания.

Обстоятельств, отягчающих наказание Юрченко В.А. в соответствии с ч.1 ст. 63 УК РФ, не имеется.

Учитывая изложенное, данные о личности подсудимого, степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельства, суд приходит к выводу, что достижение целей наказания - исправление осужденного, восстановление социальной справедливости и предупреждения совершения им новых преступлений, возможно при назначении наказания в виде штрафа.

По убеждению суда назначение такого вида наказания подсудимому является оправданным и гуманным, соответствует требованиям ст. ст. 6, 43 УК РФ о применении уголовного наказания в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

При назначении наказания в виде штрафа суд учитывает положения ч.3 ст. 46 УК РФ, а именно тяжесть совершенного преступления, имущественное положения подсудимого и его семьи, возможность получения им дохода. Так, подсудимый трудоспособен, иждивенцев не имеет, проживает самостоятельно.

Оснований для назначения Юрченко В.А. наказания с применением ст. 64 УК РФ не имеется, поскольку наличие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого во время и после совершения преступления, как и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, по делу не установлено.

При производстве предварительного следствия Юрченко В.А. избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, нарушение которой им допущено не было, в связи с чем суд считает возможным оставить подсудимому меру пресечения прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.

В соответствии с ч.3 ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства: <...>

Вопреки доводам защитника подсудимого оснований, по которым уплата штрафа могла быть отсрочена Юрченко В.А. при постановлении приговора, не имеется. Обстоятельств, по которым немедленная уплата штрафа является для Юрченко В.А. невозможной, отсутсвуют.

Руководствуясь ст. ст. 299, 303-304, 307-309, 316, 317 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Юрченко В.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьей 328 УК РФ и назначить наказание в виде штрафа в размере 50 000 руб.

Меру пресечения осужденному Юрченко В.А. оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Штраф перечислить получателю: УФК по <адрес> (Следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по <адрес> л/с 04291А58800) ИНН 3444182862, КПП 344401001, банк получателя: отделение Волгоград, <адрес>, р/с 40№..., БИК 041806001, ОКТМО 18701000, КБК 41№..., УИД 34RS0№...-63.

Вещественные доказательства: <...>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: подпись

Справка: приговор постановлен на компьютере в совещательной комнате.

Судья: подпись