Решение по делу № 33-36804/2024 от 07.10.2024

<данные изъяты>

    Судья: Фаюстова М.М.    50RS0006-01-2024-001227-22

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    16 октября 2024 г.    г. Красногорск, Московская область

    Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего судьи Шилиной Е.М.,

судей Галановой С.Б., Тюшляевой Н.В.,

при ведении протокола секретарем Варковой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1272/2024 по исковому заявлению Аветикян Н. В. к администрации городского округа Долгопрудный Московской области о признании права собственности, прекращении права собственности, устранении препятствий в пользовании квартирой,

по апелляционной жалобе Аветикян Н. В. на решение Долгопрудненского городского суда Московской области от 13 июня 2024 г.,

заслушав доклад судьи Шилиной Е.М.,

объяснения явившихся лиц,

установила:

Аветикян Н.В. обратилась в суд с иском к администрации городского округа Долгопрудный Московской области о признании за ней права собственности на квартиру, находящуюся по адресу: <данные изъяты>, кадастровый номер <данные изъяты>, прекращении права собственности администрации г. Долгопрудного, обязании Управление Росреестра по Московской области зарегистрировать соответствующие изменения, обязании ответчика устранить препятствия в пользовании квартирой путем снятия опломбирования входной двери в течение 15 дней со дня вступления решения суда в законную силу.

В обоснование заявленных требований указано, что Аветикян Н.В. является единственным наследником по закону к имуществу сына Кирьянова А.И., умершего <данные изъяты>. На момент своей смерти наследодатель проживал и был зарегистрирован по адресу: <данные изъяты>. Указанной квартирой Кирьянов А.И. владел с 06.11.1991 года на основании ордера <данные изъяты> от 06.11.1991 года, выданного исполнительным комитетом Долгопрудненского городского Совета народных депутатов. 13.09.2023 года Аветикян Н.В. вступила в права наследования за умершим Кирьяновым А.И. Факт принятия наследства истцом подтверждается справкой <данные изъяты> от 28.09.2023 года, выданной нотариусом Калиткиной Ю.М., в выдаче свидетельства о праве на наследство нотариусом отказано в связи с отсутствием информации об имуществе, входящем в наследственную массу. В настоящее время собственником спорной квартиры является ответчик, право собственности зарегистрировано в установленном законом порядке. Владение указанной квартирой осуществлялось открыто, добросовестно и непрерывно, что подтверждается справкой о регистрации <данные изъяты> от 13.09.2023 года. Таким образом, срок владения истцом указанной квартирой составляет более 30 лет, что является, по мнению истца, основанием для признания за ней права собственности в силу приобретательной давности. В последние годы жизни здоровье наследодателя сильно ухудшилось, что привело к ранней смерти. В связи со значительными расходами на лечение и отсутствием постоянного заработка, у наследодателя возникли долги перед ресурсоснабжающими организациями, обеспечивающими коммунальные услуги в квартире. Также, по информации истца, наследодатель занимался оформлением инвалидности. 10.09.2023 года истцу стало известно, что ответчиком указанная выше квартира была опечатана. Данной квартирой истец открыто, добросовестно и непрерывно пользовалась с 06.11.1991 года на основании ордера № <данные изъяты> от 06.11.1991 года, выданного исполнительным комитетом Долгопрудненского городского Совета народных депутатов. Владение осуществлялось совместно с Кирьяновым А.И., право которого на владение указанной квартирой также подтверждается ордером.

В судебное заседание истец Аветикян Н.В. не явилась, извещена в установленном законом порядке, обеспечила явку представителя Соколова И.П., который настаивал на удовлетворении иска по основаниям в нем изложенным.

Представитель ответчика администрации г.о. Долгопрудный Панченко Н.А. в судебном заседании возражала против исковых требований, по основаниям изложенным в отзыве на иск (л.д.88).

Представитель третьего лица не заявляющего самостоятельных исковых требований Управления Росреестра по Московской области в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом (л.д.69оборот, 80)

Решением Долгопрудненского городского суда Московской области от 13 июня 2024 г. исковые требования оставлены без удовлетворения.

В апелляционной жалобе Аветикян Н.В. просит решение суда отменить, ссылаясь на его незаконность.

    Проверив материалы, выслушав объяснения явившихся лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов дела, обращаясь в суд с настоящим иском о признании права собственности на квартиру, расположенную по адресу: <данные изъяты>, кадастровый номер <данные изъяты>, истец указала, что с 06.11.1991 года открыто, непрерывно и добросовестно владеет ею как своим собственным имуществом на основании ордера <данные изъяты> от 06.11.1991 года, выданного исполнительным комитетом Долгопрудненского городского Совета народных депутатов. Владение осуществлялось совместно с Кирьяновым А.И., право которого на владение указанной квартирой также подтверждается ордером.

Как следует из материалов дела, квартира по адресу: <данные изъяты>, является объектом муниципальной собственности, что подтверждается выпиской из реестра объектов муниципальной собственности городского округа Долгопрудный от 17.07.2023 года <данные изъяты>, а также выпиской из ЕГРН от 23.11.2023 года, и была предоставлена для проживания на условиях социального найма.

Единственным нанимателем квартиры и единственным зарегистрированным по месту жительства по данному адресу до момента смерти являлся Кирьянов А.И., что подтверждается выпиской из домовой книги.

Сведения о праве муниципальной собственности на указанную квартиру внесены в ЕГРН 03.10.2023 года, иных прав собственности на данное жилое помещение не зарегистрировано.

Основанием возникновения права муниципальной собственности являются договор о передаче жилых и нежилых зданий и помещений, инженерных сетей и имущества в муниципальную собственность от 22.10.1993 года; акт передачи жилых и нежилых зданий и помещений ДНПП в муниципальную собственность и в оперативное управление муниципального предприятия «ГЖУ-3» от 01.11.1993 года.

В настоящее время данные о праве собственности муниципального образования городской округ Долгопрудный на данное жилое помещение в Росреестре актуализированы. При этом, в силу ч. 1 ст. 69 Федерального закона от 13.07.2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» права на объекты недвижимости, возникшие до дня вступления в силу Федерального закона от 21.07.1997 года № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации в Едином государственном реестре недвижимости.

За пользование данной квартирой нанимателю производилось начисление платы за наем, что подтверждается финансовым лицевым счетом ООО «МосОблЕИРЦ». Кроме того, собственником в Фонд капитального ремонта на основании договора № 623 о формировании фонда капитального ремонта и об организации проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах от 10.01.2020 года производится оплата взносов за капремонт.

Согласно данным ООО «МосОблЕИРЦ» по спорной квартире по состоянию на 10.06.2024 года имеется долг по ЖКУ 427 808,65 руб., последняя прошедшая оплата - 19.11.2018 года.

В связи со смертью нанимателя Кирьянова А.И. с июля 2023 года указанная квартира является свободной и включена в план ремонта, в связи с нахождением в ненадлежащем санитарно-техническом состоянии - непригодном для проживания.

Как указывает ответчик, после приведения квартиры в пригодное для проживания санитарно-техническое состояние она подлежит предоставлению гражданам, состоящим на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий, в соответствии с действующим жилищным законодательством Российской Федерации (п. 5 ст. 83 ЖК РФ).

Аветикян Н.В. является единственным наследником по закону сына Кирьянова А.И., умершего <данные изъяты>.

Как следует из материалов дела, право пользования спорным жилым помещением у Аветикян Н.В. прекращено с 06.12.2017 года, с момента выезда на другое постоянное место жительства.

Обстоятельств, свидетельствующих о том, что Аветикян Н.В. добросовестно и непрерывно владела квартирой как своим собственным недвижимым имуществом на протяжении срока, с истечением которого может возникнуть соответствующее право, судом не установлено.

Из материалов дела усматривается, что Кирьянов А.И. проживал и пользовался спорной квартирой на условиях договорных обязательств, поскольку квартира была предоставлена ему на основании ордера и на условиях социального найма, в связи с чем между ним и администрацией возникли договорные правоотношения, что исключает приобретение права собственности на указанную квартиру в силу приобретательной давности.

При этом, наследодатель, а также истец, изначально располагали информацией о собственнике недвижимого имущества, заведомо знали о том, что право пользования на условиях социального найма квартирой само по себе трансформироваться в право собственности не могло, а это свидетельствует об отсутствии у них добросовестности во владении спорным имуществом и исключает признание права собственности на это имущество в силу приобретательной давности.

Отсутствие письменного договора найма жилого помещения не свидетельствует об отсутствии фактически сложившихся договорных гражданско-правовых отношений найма жилого помещения между Кирьяновым А.И. и администрацией городского округа Долгопрудный, поскольку в течение всего периода сложившихся правоотношений стороны реализовывали права, вытекающие из условий договора найма жилого помещения.

Разрешая заявленные исковые требования, суд первой инстанции, с учетом положений ст. 10, 12, 131, 218, 302. 234 ГК РФ, п.п. 15, 16, 19, 59, постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», ст.ст. 63, 83 ЖК РФ пришел к обоснованному выводу об отказе истцу в иске, поскольку истцом в силу положений ст. 234 ГК РФ наличие совокупности условий, являющихся основанием для признании права собственности не доказано, так как истец не приобрела право пользования спорным жилым помещением, собственником квартиры не является, то у нее отсутствуют правовые основания для заявления требований о прекращении права муниципальной собственности, обязании Управления Росреестра по Московской области зарегистрировать соответствующие изменения, обязании ответчика устранить препятствия в пользовании квартирой.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции.

Апелляционная жалоба не содержит доводов, свидетельствующих о принятии судом неправомерного решения.

Таким образом, судом первой инстанции были приняты меры к всестороннему исследованию обстоятельств дела, а доводы апелляционной жалобы не содержат мотивированных оснований, влекущих отмену постановленного судебного акта.

Выводы суда первой инстанции основаны на нормах действующего законодательства, подробно мотивированы со ссылкой на доказательства, оцененные по правилам статьи 67 ГПК РФ, и сомнений в законности не вызывают.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы, которые выражают несогласие с постановленным решением, направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, однако не опровергают выводов суда и не свидетельствуют о неправильности принятого по делу решения.

Предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены решения суда апелляционная жалоба не содержит.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Долгопрудненского городского суда Московской области от 13 июня 2024 г оставить без изменения, апелляционную жалобу Аветикян Н. В. - без удовлетворения.

         Мотивированное апелляционное определение составлено 24 октября 2024 г.

        Председательствующий

           Судьи