Решение по делу № 2а-5690/2018 ~ М-5298/2018 от 12.11.2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ Центральный районный суд г. Тольятти в составе

председательствующего Серикова В.А.,

при секретаре Безденежной И.Ю.,

с участием:

представителя административного истца Орешина П.Ю., действующего на основании доверенности,

представителя заинтересованного лица УФК по Самарской области, действующей на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № по административному исковому заявлению Репьева С.В. к ИФНС России по Октябрьскому району г. Самары, УФНС России по Самарской области, об оспаривании действий налогового органа,

УСТАНОВИЛ:

    Репьев С.В. обратился в суд с административным исковым заявлением к инспекции ФНС России по Октябрьскому району г. Самары, указав, что ДД.ММ.ГГГГ им по чек-ордеру были перечислены денежные средства в размере 25 000 руб. по ошибочным реквизитам на депозитный счет Арбитражного суда Самарской области для целей выплаты вознаграждения финансовому управляющему.

    28.04.2018 года он обратился в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о возврате ошибочно перечисленных денежных средств. 24.05.2018 года Арбитражный суд Самарской области в ответе на данное заявление указал на необходимость обращения за возвратом денег в УФК по Самарской области (инспекцию ФНС России по Октябрьскому району г. Самары).

    18.06.2018 года он обратился в инспекцию ФНС России по Октябрьскому району г. Самары с заявлением о возврате ошибочно перечисленных денежных средств в размере 25 000 руб. указанное заявление с приложенными к нему документами было направлено в адрес инспекции почтой и получено 23.06.2018 года.

    Поскольку на данное заявление от административного ответчика никакого ответа не последовало и денежные средства возвращены не были, он 05.10.2018 года обратился с жалобой в вышестоящий налоговый орган – Управление ФНС России по Самарской области.

Уже после подачи жалобы в вышестоящий налоговый орган им был получен ответ от инспекции ФНС России по Октябрьскому району г. Самары исх. От 17.10.2018 года № об отказе в возврате денежных средств с указанием о том, то им в нарушение норм действующего законодательства не представлен оригинал платежного документа и справка Арбитражного суда Самарской области. При этом, административный ответчик в обоснование отказа ссылается на положение ст. 333.40 Налогового кодекса РФ, регулирующей вопросы возврата излишне уплаченной государственной пошлины.

Административный истец считает отказ в возврате денежных средств незаконным и необоснованным, поскольку уплаченная им денежная сумма на депозитный счет Арбитражного суда Самарской области государственной пошлиной не является. Арбитражный суд Самарской области такую справку не выдаст (судом ранее был дан ответ о необходимости обращения в налоговый орган). Более того, ранее перед подачей письменного заявления о возврате денежных средств на устной консультации с сотрудником инспекции ему было разъяснено, что для возврата денег достаточно подать соответствующее заявление и приложить к нему копию платежного документа и копию письма Арбитражного суда, что им впоследствии и было сделано.

В данном случае возврат административному истцу денежных средств обусловлен лишь фактом перечисления денег по неверным реквизитам.

Отказ в возврате денег нарушает права истца, предусмотренные ст. 35 Конституции РФ, п. 1 ст. 9, п.1,2 ст. 209 ГК РФ.

На основании изложенного, административный истец просил признать бездействие административного ответчика, выразившееся в невозврате ему денежных средств в размере 25 000 руб. и нарушении срока рассмотрения его заявления о возврате денежных средств, незаконными, и обязать административного ответчика возвратить ему 25 000 руб.

Административным истцом также были заявлены требования о взыскании с административного ответчика процентов, установленных ст.ст. 1102-1170, 395 ГК РФ в размере 565,93 руб., а также 10 000 руб. в счет компенсации морального вреда. В части указанных требований производство по делу судом прекращено, о чем вынесено отдельное определение.

В судебном заседании представитель административного истца заявленные требования поддержал.

Представитель административного ответчика инспекции ФНС России по Октябрьскому району г. Самары в суд не явился, о времени и месте судебного заседания извещен. Ответчиком подан отзыв на административное исковое заявление, в котором административный ответчик возражает против заявленных требований, полагая решение об отказе в возврате уплаченных денежных средств законным, поскольку административным истцом не были представлены оригиналы документов, необходимых для принятия решения о возврате денежных средств, ссылаясь при этом на положения ст. ст. 78, 333.40 Налогового кодекса РФ. Административный ответчик просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

Представитель административного ответчика Управления ФНС России по Самарской области в суд не явился, о времени и месте судебного заседания извещен, о причинах неявки не сообщил.

Представитель заинтересованного лица Управления Федерального казначейства по Самарской области в судебном заседании просил принять решение по представленным доказательствам, полагал, что рассматриваемое дело не затрагивает права УФК по Самарской области, поскольку счет на который административным истцом были перечислены денежные средства принадлежит инспекции ФНС России по Октябрьскому району г. Самары, УФК данным счетом не распоряжается, не может самостоятельно принять решение по возврату денежных средств, поступивших на счет, а осуществляет лишь контроль документов, поступивших от инспекции, касающихся списания денежных средств со счета. Полагает, что для возврата денежных средств административному истцу, который произвел перечисление денежных средств по ошибочным реквизитам достаточно одного его заявления, т.к. административный ответчик- налоговая инспекция имеет возможность осуществлять контроль за состоянием счета и если поступили денежные средства по неправильным реквизитам инспекция это «увидит» и данные денежные средства будут считаться неучтенными.

Выслушав пояснения представителей административного истца, заинтересованного лица, исследовав материалы дела, суд находит требования административного истца обоснованными и подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

В соответствии с п. ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Пунктом 9 ст. 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В соответствии с п.п.2, 3 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений:

1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление;

2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Материалами дела установлено, что 09.12.2016 года Репьев С.В. произвел перечисление денежной суммы в 25 000 руб. №, с назначением платежа: вознаграждение финансового управляющего, получателем денежных средств- УФК по Самарской области (ИФНС России по Октябрьскому району г. Самары).

Указанные денежные средства были внесены Репьевым С.В. по неправильным реквизитам, что не оспаривалось лицами, участвующими в деле.

28.04.2018 года Репьев С.В обратился в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о возврате ошибочно перечисленных денежных средств. 24.05.2018 года Арбитражный суд Самарской области в ответе на данное заявление указал на необходимость обращения за возвратом денег в УФК по Самарской области (инспекцию ФНС России по Октябрьскому району г. Самары).

18.06.2018 года Репьевым С.В. почтой было направлено заявление в инспекцию ФНС России по Октябрьскому району г. Самары о возврате 25 000 руб., внесенных на указанный выше счет по ошибочным реквизитам. Указанное заявление было получено налоговым органом 23.06.2018 года.

Заявление Репьева С.В. было рассмотрено инспекцией ФНС России по Октябрьскому району г. Самары и по заявлению принято решение об отказе в возврате денежных средств.

Суд полагает, что оснований для признания незаконным бездействия административного ответчика выразившегося в нарушении срока рассмотрения заявления, поскольку само по себе несоблюдение инспекцией ФНС России по Октябрьскому району г. Самары сроков рассмотрения и направления ответа на обращение административного истца, в данном случае, не привело к нарушению прав и законных интересов заявителя, поскольку ответ на обращение впоследствии им был получен, в связи с чем указанное обстоятельство не может являться основанием для удовлетворения заявленных требований.

Между тем, суд полагает, что сам отказ в возврате Репьеву С.В. перечисленных им по неправильным реквизитам денежных средств в размере 25 000 руб. является незаконным и необоснованным, с учетом того, что Репьевым С.В. было подано заявление о возврате денежных средств по указанным основаниям, к заявлению приложены копии письма Арбитражного суда Самарской области и копия платежного документа подвергать сомнению которые у административного ответчика не имелось. Более того, из пояснений представителя УФК по Самарской области явствует, что инспекция ФНС России по Октябрьскому району г. Самары как владелец счета «видит» факт поступления денежных средств по неправильным реквизитам, имеет возможность по своим базам установить от кого поступили данные денежные средства, данные средства должны являться неучтенными и не могут быть переданы получателю или зачислены в бюджет т.к. реквизиты в платежном документе указаны неверно. При таких обстоятельствах, суд полагает, что у инспекции ФНС России по Октябрьскому району г. Самары отсутствовали основания для отказа в возврате Репьеву С.В. денежных средств. Доводы, изложенные в решении об отказе в возврате денежных средств и в письменных возражениях административного ответчика о том, что возврат денежных средств не мог быть произведен без предоставления Репьевым С.В. оригинала справки Арбитражного суда Самарской области и оригинала платежного документа суд находит несостоятельными по вышеуказанным основаниям. Ссылка налогового органа на положения ст.ст. 78, 333.40 Налогового кодекса РФ является несостоятельной, поскольку указанными нормами регулируются вопросы возврата налогов, сборов, обязательных платежей, штрафов, предусмотренных налоговым законодательством (ст. 78 НК РФ), а также возврата излишне уплаченной государственной пошлины (ст. 333.40 НК РФ), однако перечисленные административным истцом денежные средства не являются ни налогом, ни иным обязательным платежом, предусмотренным налоговым законодательством, ни государственной пошлиной, ввиду чего применение указанных норм к возникшим правоотношениям неправомерно.

Таким образом, указанное решение инспекции ФНС России по Октябрьскому району г. Самары об отказе в возврате денежных средств привело к нарушению прав истца ввиду чего требование истца о признании такого решения налогового органа (бездействия, выразившегося в невозврате денежной суммы) являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению. В силу положений ст. 227 КАС РФ подлежит удовлетворению и требование административного истца о возложении на административного ответчика инспекцию ФНС России по Октябрьскому району г. Самары обязанности устранить допущенное нарушение прав административного истца путем возврата денежной суммы, перечисленной Репьевым С.В. по чек-ордеру от ДД.ММ.ГГГГ в месячный срок с момента вступления решения суда в законную силу.

В соответствии со ст. 112 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Если сторона, обязанная возместить расходы на оплату услуг представителя, освобождена от их возмещения, указанные расходы возмещаются за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета.

Административным истцом было заявлено требование о взыскании с административного ответчика 15 000 руб. в возмещение расходов на оплату услуг представителя. В подтверждение данных расходов представлены договор от ДД.ММ.ГГГГ и расписка в получении денежных средств по договору. Суд считает, что понесенные по данному договору расходы являются издержками, связанными с рассмотрением данного дела. Принимая во внимание обстоятельства дела, его сложность, количество судебных заседаний по делу, объем работы, проделанной представителем, а также руководствуясь требованием разумности, суд считает возможным удовлетворить заявленное требование частично и взыскать с инспекции ФНС России по Октябрьскому району г. Самары в пользу Репьева С.В. 4 000 руб. в возмещение расходов по оплате услуг представителя.

На основании положений ст. ст. 101, 106, 111 КАС РФ суд полагает необходимым удовлетворить требование административного истца о взыскании с административного ответчика инспекции ФНС России по Октябрьскому району г. Самары судебные издержки, связанные с рассмотрением настоящего дела: 187,84 руб. в возмещение почтовых расходов по направлению заявления в адрес административного ответчика и 300 руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.

В удовлетворении требования административного истца о взыскании 1200 руб. в возмещение расходов по оформлению доверенности представителю следует отказать, поскольку из ее текста видно, что доверенность выдана на представление интересов Репьева С.В. в различных органах и организациях на длительный срок, что не позволяет отнести расходы по ее оформлению к расходам по данному конкретному делу.

На основании вышеизложенного и руководствуясь, ст.ст. 178-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление Репьева С.В. удовлетворить частично.

Признать незаконным решение ИФНС по Октябрьскому району г. Самары от ДД.ММ.ГГГГ № об отказе в возврате Репьеву С.В. денежных средств в размере 25 000 рублей.

Обязать ИФНС по Октябрьскому району г. Самары в десятидневный срок с моменте вступления решения суда в законную силу произвести возврат Репьеву С.В. 25 000 рублей уплаченных им по чек-ордеру от ДД.ММ.ГГГГ, назначение платежа: вознаграждение финансового управляющего.

Обязать ИФНС по Октябрьскому району г. Самары в месячный срок со дня вступления в силу решения суда сообщить в суд об исполнении решения.

Взыскать с ИФНС по Октябрьскому району г. Самары в пользу Репьева С.В. 187,84 руб. в возмещение почтовых расходов, 300 руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины, 4 000 руб. в возмещение расходов по оплате услуг представителя, а всего взыскать 4 487 (четыре тысячи четыреста восемьдесят семь) рублей 84 копейки.

В остальной части заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Центральный районный суд г. Тольятти в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

    Решение изготовлено в окончательной форме 24.12.2018 года.

Председательствующий: