Решение по делу № 33-571/2023 от 06.03.2023

УИД 13RS0006-01-2022-000136-17

Судья Костина Л.В.         № 2-114/2022

Докладчик Леснова И.С.                 Дело № 33-571/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия в составе:

председательствующего Лесновой И.С.,

судей Верюлина А.В., Ганченковой В.А.,

при секретаре Галимовой Л.Р.,

рассмотрела в открытом судебном заседании 05 апреля 2023 г. в г. Саранске гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Среднерусский Банк ПАО Сбербанк к Кузнецов П.Н., Кузнецова Н.А. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору, по апелляционной жалобе ответчика Кузнецовой Н.А. на решение Атяшевского районного суда Республики Мордовия от 5 мая 2022 г.

Заслушав доклад председательствующего, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия

установила:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице филиала - Среднерусский Банк ПАО Сбербанк (далее по тексту ПАО Сбербанк), обратилось в суд с иском к Кузнецову П.Н., Кузнецовой Н.А. о расторжении кредитного договора, взыскании с них солидарно в пределах стоимости наследственного имущества суммы задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины, указав, что 14 декабря 2018 г. между ПАО Сбербанк и Кузнецовым О.П. был заключен кредитный договор № 763657, в соответствии с которым заемщику был выдан кредит в сумме 153755,17 руб. под 18, 9% годовых.

Банк свои обязательства выполнил в полном объеме.

Однако заемщиком неоднократно допускались нарушения обязательств, что выражалось в несвоевременном и недостаточном внесении платежей в счет погашения кредита.

<дата> Кузнецов О.П. умер, что подтверждается свидетельством о смерти. Предполагаемым наследником является Кузнецов П.Н. (отец) Кузнецова Н.А. (мать).

Поскольку до настоящего времени обязательство по погашению кредитной задолженности не исполнено, истец просил расторгнуть кредитный договор № 763657 от 14 декабря 2018 г., взыскать с ответчиков кредитную задолженность по указанному договору за период с 14 мая 2020 г. по 11 марта 2022 г. включительно в размере 170 8771,87 руб., из которых: 125 646, 79 руб. - просроченная ссудная задолженность, 45 225, 08 руб. - просроченные проценты, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 10617,44 руб.

Решением Атяшевского районного суда Республики Мордовия от 5 мая 2022 г. исковые требования ПАО Сбербанк удовлетворены частично.

Расторгнут кредитный договор № 763657 от 14 декабря 2018 г., заключенный между ПАО Сбербанк России и Кузнецовым О.П.

С Кузнецовой Н.А. в пользу ПАО Сбербанк взыскана задолженность по кредитному договору № 763657 от 14 декабря 2018 г. по состоянию на 11 марта 2022 г. в пределах стоимости наследственного имущества, перешедшего к ней в порядке наследования после смерти Кузнецова О.П. в сумме 154 281,86 руб., государственная пошлина в размере 4286 руб.

В апелляционной жалобе ответчик Кузнецова Н.А. просит решение суда отменить, принять по делу новое решение, отказав в удовлетворении исковых требований. Указывает, что ее сын Кузнецов О.П. был застрахован, его смерть была признана страховым случаем, в пользу истца была осуществлена страховая выплата.

В судебное заседание представитель истца ПАО Сбербанк, ответчики Кузнецова Н.А., Кузнецов П.Н. не явились, о дне, времени и месте судебного заседания извещены своевременно и надлежащим образом, при этом о причинах неявки суд не известили, доказательств уважительности этих причин не представили и об отложении разбирательства дела ходатайство не заявляли.

При таких обстоятельствах и на основании части третьей статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), судебная коллегия приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие указанных лиц.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, рассмотрев дело в порядке статьи 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В силу требований статьи 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допустим.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами о кредитном договоре и не вытекает из существа кредитного договора (пункт 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу положений пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 14 декабря 2018 г. между ПАО Сбербанк и Кузнецовым О.П. заключен кредитный договор № 763657, в соответствии с которым Банк предоставил заемщику кредит в сумме 153 755, 17 руб. с условием уплаты процентов по ставке 18,9 % годовых на срок 60 месяцев. Заемщик в соответствии с условиями кредитного договора обязался возвратить кредит и уплатить проценты за пользование им.

Заемщик ненадлежащим образом исполнял обязательства по погашению кредита, в связи с чем образовалась задолженность за период с 14 мая 2020 г. по 11 марта 2022 г. включительно в размере 170 8771,87 руб., из которых: 125 646,79 руб. - просроченная ссудная задолженность; 45 225,08 руб. - просроченные проценты.

<дата> Кузнецов О.П. умер, что подтверждается записью акта о смерти 17020950500200303006 от 27 апреля 2020 г.

Со смертью гражданина, согласно статье 1113 Гражданского кодекса Российской Федерации, открывается наследство, в состав которого входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами. Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага (статья 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 1 статьи 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено, что при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил названного Кодекса не следует иное.

В соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В пунктах 59, 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства. Наследник должника обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

При рассмотрении дел о взыскании долгов наследодателя судом могут быть разрешены вопросы признания наследников принявшими наследство, определения состава наследственного имущества и его стоимости, в пределах которой к наследникам перешли долги наследодателя, взыскания суммы задолженности с наследников в пределах стоимости перешедшего к каждому из них наследственного имущества и т.д.

В пункте 58 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» указано, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 Гражданского кодекса Российской Федерации), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

18 сентября 2020 г. нотариусом Атяшевского нотариального округа Республики Мордовия к имуществу умершего Кузнецова О.П. открыто наследственное дело <№>.

Наследниками Кузнецова О.П. первой очереди по закону являются его родители Кузнецов П.Н. и Кузнецова Н.А.

Кузнецов П.Н. отказался от всего причитающегося ему наследственного имущества по всем основаниям, оставшегося после смерти его сына, что подтверждается его нотариально удостоверенным заявлением от 14 октября 2020 г., имеющимся в материалах наследственного дела.

Кузнецова Н.А. в установленные законом срок и порядке приняла оставшееся после смерти сына наследство.

Наследственное имущество состоит из 1/5 доли в праве общей собственности на квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>.

Нотариусом Атяшевского нотариального округа Республики Мордовия на вышеуказанное наследственное имущество, Кузнецовой Н.А. было выдано свидетельство о праве на наследство по закону от 13 апреля 2022 г.

Разрешая спор и частично удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции, исходил из того, что ответчик Кузнецова Н.А. приняла наследство после смерти Кузнецова О.П., соответственно должна отвечать по долгам наследодателя в пределах стоимости наследственного имущества.

Из материалов дела следует, что Кузнецов О.П. был застрахован в ООО СК «Сбербанк» на основании заявления на страхование № ДСЖ-5/1912_НПР/1 от 14 декабря 2018 г.

По Условиям участи в программе добровольного страхования жизни, здоровья и т.д. выгодоприобретателем является лицо, в пользу которого заключен Договор страхования, и которое обладает правом на получение страховой выплаты, при этом в пункте 3.9 Условий в случае смерти застрахованного лица на родственников (представителя) возлагается обязанность по предоставлению в банк соответствующих документов ( свидетельство о смерти, медицинские документы и т.д.).

ПАО «Сбербанк» обратилось в ООО СК «Сбербанк» с заявлением о выплате страхового возмещения, в связи с чем ООО СК «Сбарбанк» 30 апреля 2021 г., а затем повторно 20 сентября 2021 г., обратилось к наследникам Кузнецова О.П. с просьбой представить заверенные лодным образом, включая медицинские, документы.

Однако испрашиваемые документы были предоставлены Кузнецовой Н.А. в октябре 2022 г., в связи с чем, согласно представленным материалам страхового дела ООО СК «Сбербанк страхование жизни» смерть Кузнецова О.П. была признана страховым случаем, и соответственно, в рамках кредитного договора №763657 от 14 декабря 2018 г. в пользу выгодоприобретателя ПАО Сбербанк 31 октября 2022 г. была осуществлена страховая выплата в размере 126 360, 50 руб., в пользу наследника Кузнецовой Н.А. 24 января 2023 г. была осуществлена страховая выплата в размере 27 394,67 руб.

Поскольку ответчиком как наследником своевременно не были выполнены обязательства по предоставлению необходимого пакета документов в страховую компанию, у истца отсутствовали основания для получения страховой выплаты, соответственно, размер процентов, подлежащих взыскании, был рассчитан до 11 марта 2022 г.

Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу, что с наследника Кузнецовой Н.А. в пользу ПАО Сбербанк подлежит взысканию с учетом выплаченной банку страховой выплаты задолженность в размере 44 511,37 руб. (170 871,87 руб. – 126 360,50 руб.)

При определении размера задолженности суд первой инстанции в нарушение требований пункта 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» исходил из кадастровой стоимости объекта недвижимости.

Согласно пункту 61 указанного выше постановления стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Согласно представленного истцом отчета о рыночной стоимости 21 марта 2023 г. 1/5 доли в праве общей собственности на квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>, ее стоимость составляет 268 000 руб.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ.

Принимая во внимание частичное удовлетворение исковых требований, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1 535 руб., согласно расчету: (44 511,37 руб. – 20 000 руб.)*3% + 800)).

Руководствуясь пунктом 2 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия

определила:

решение Атяшевского районного суда Республики Мордовия от 5 мая 2022 г. изменить в части суммы взыскания, взыскав с Кузнецова Н.А. (паспорт серия <№> выдан <данные изъяты>) в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ИНН7707083893) задолженность по кредитному договору № 763657 от 14 декабря 2018 г. по состоянию на 11 марта 2022 г. в пределах стоимости наследственного имущества, перешедшего к ней в порядке наследования после смерти Кузнецова О.П. в сумме 44 511 (сорок четыре тысячи пятьсот одиннадцать) руб. 37 коп., а также государственную пошлину в размере 1 535 руб.

Председательствующий И.С. Леснова

Судьи                              А.В. Верюлин

В.А. Ганченкова

Мотивированное апелляционное определение составлено 05 апреля 2023 г.

Судья Верховного Суда

Республики Мордовия              И.С. Леснова