Решение от 12.01.2022 по делу № 2а-282/2022 (2а-2705/2021;) от 29.10.2021

К делу №а- 282/2022

                 23RS0008-01-2021-004743-83

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Белореченск 12 января 2022 года

    Белореченский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Пятибратовой И. В.,

при секретаре Федоровой Ю.В..,

с участием административного истца Астаховой Т.С.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление Астаховой Татьяны Сергеевны к судебному приставу - исполнителю Белореченского РОСП УФССП России по Краснодарскому краю Колдаеву Павлу Петровичу, Белореченскому РОСП УФССП России по Краснодарскому краю об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя об определении размера задолженности по алиментам,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец просит суд признать постановление судебного пристава-исполнителя Колдаева П.П. от ДД.ММ.ГГГГ № по определению размера задолженности по алиментам незаконным;

Обязать судебного пристава-исполнителя Колдаева П.П. определить задолженность плательщика алиментов ФИО5 по решению от ДД.ММ.ГГГГ № в пользу Астаховой Татьяны Сергеевны с 08.12.2010 года.

    В обоснование административных исковых требований административный истец указал, что на основании судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ №, выданного     мировым судьей судебного участка №235 Карасунского внутригородского округа города Краснодара ФИО8 ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р. должен уплачивать Астаховой Т.С. алименты на содержание несовершеннолетнего ребенка – ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в размере ? части всех видов заработка и (или) иного дохода должника. На основании заявления взыскателя 14.12.2010 года исполнительный лист, выданный по судебному приказу от 08.12.2010 №2-2036/2010 направлен мировым судьей в Белореченское РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю, что подтверждается сопроводительным письмом от ДД.ММ.ГГГГ №МБ-28-452 и почтовым уведомлением с отметкой о принятии почтового отправления. Несмотря на направление указанного исполнительного документа и получения его службой судебных приставов, денежные средства административный истец получала не своевременно и не в полном объеме.08.06.2021 года административный истец обратилась в Белореченское РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю с заявлением о ходе проведения исполнительных действий. Согласно письму судебного пристава-исполнителя Богатовой Н.А. от ДД.ММ.ГГГГ №, исполнительное производство в отношении ФИО5 отсутствует, оригинал судебного приказа от 08.12.2010 №2-2036/2010 в Белореченское РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю не поступал, исполнительное производство не возбуждалось. Указанные обстоятельства свидетельствуют об утере исполнительного документа не по вине взыскателя. Вышеуказанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с заявлением о выдаче дубликата судебного приказа. Определением мирового судьи судебного участка №235 Карасунского внутригородского округа города Краснодара Кирьяновым М.А. от 24.06.2021 к делу 2-2036/2010 выдан дубликат судебного приказа от 08.12.2010 года.24.08.2021г. административным истцом в Белореченский РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю был представлен дубликат судебного приказа от 08.12.2010 №2-2036/2010 и заявление о возбуждении исполнительного производства и взыскании суммы долга. Исполнительное производство возбуждено 30.08.2021 №-ИП. Согласно письму судебного пристава-исполнителя Колдаева П.П. от 05.10.2021 года N23027/21/430888 определена задолженность должника в размере 468 688,16 рублей за последние 3 года. Вместе с тем, судебным приставом-исполнителем Колдаевым П.П. ошибочно определен период формирования расчета задолженности. Необходимо определить задолженность плательщика алиментов ФИО5 по решению от 08.12.2010 №2-2036/2010 в пользу Астаховой Татьяны Сергеевны с 08.12.2010 года.

Административный истец в судебном заседании просил заявленные требования удовлетворить в полном объеме, подтвердив доводы, изложенные в заявлении.

Судебный пристав - исполнитель в судебное заседание не явился, но представил в суд возражения, согласно которым просит в удовлетворении административных исковых требований отказать (л.д.28-30).

Представитель Белореченского РОСП УФССП России по Краснодарскому краю в судебное заседание не явился.

Представитель ГУ УФССП России по Краснодарскому краю в судебное заседание не явился.

Третье лицо Абрамов А.А. в судебное заседание не явился.

Исследовав письменные материалы дела, суд считает правильным в удовлетворении административных исковых требований отказать по следующим основаниям:

В соответствии с ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления, действия (бездействие) судебного пристава -исполнителя могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В силу п. 2 ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика обязанность устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Из анализа указанного положения следует, что суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято, либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями и права либо свободы гражданина не были нарушены.

В соответствии со ст. 4 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Статьей 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ предусмотрено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Вышеуказанные нормы позволяют сделать вывод, что исполнительное производство должно осуществляться на основе обязательного информирования сторон исполнительного производства о производимых действиях. Иное понимание природы деятельности судебных приставов -исполнителей приведет к умалению прав сторон, нарушит задачи по своевременному исполнению судебных и иных обязательных актов.

В соответствии с частью 1 статьи 30 Закона об исполнительном производстве судебный пристав -исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено данным Федеральным законом.

Судом установлено, что 25.08.2021 г. на исполнение судебному приставу-исполнителю Белореченского РОСП УФССП по Краснодарскому краю, поступил исполнительный документ — судебный приказ № от 08.12.2010 г., выданный мировым судьей судебного участка № 235 Карасунского внутригородского округа г. Краснодара, о взыскании алиментов с ФИО5 на содержание несовершеннолетнего ребенка— дочери ФИО15, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в размере 1/4 части всех видов заработка начиная с 08.12.2010 г. и до совершеннолетия ребенка, в пользу взыскателя Абрамовой Татьяны Сергеевны. 30.08.2020 года возбуждено исполнительное производство №- ИП (л.д.34-36).

В заявлении о возбуждении исполнительного производства от 24.08.2021 г. заявителем Астаховой (Абрамовой) Татьяной Сергеевной было завялено ходатайство о расчете задолженности по алиментным платежам начиная с даты постановления о взыскании алиментов (л.д.32).

В соответствии с частью 2 статьи 102 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", размер задолженности по алиментам определяется в постановлении судебного пристава -исполнителя о расчете и взыскании задолженности по алиментам исходя из размера алиментов, установленного судебным актом или соглашением об уплате алиментов.

В соответствии с п. 2, 3, 4, 5 ст. 113 Семейного кодекса РФ в тех случаях, когда удержание алиментов на основании исполнительного листа или на основании нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов не производилось по вине лица, обязанного уплачивать алименты, взыскание алиментов производится за весь период независимо от установленного пунктом 2 статьи 107 настоящего Кодекса трехлетнего срока. (п. 2). Размер задолженности определяется судебным исполнителем исходя из размера алиментов, определенного решением суда или соглашением об уплате алиментов (п. 3). Размер задолженности по алиментам, уплачиваемым на несовершеннолетних детей в соответствии со статьей 81 настоящего Кодекса, определяется исходя из заработка и иного дохода лица, обязанного уплачивать алименты, за период, в течение которого взыскание алиментов не производилось. В случаях, если лицо, обязанное уплачивать алименты, в этот период не работало или если не будут представлены документы, подтверждающие его заработок и (или) иной доход, задолженность по алиментам определяется исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности. Если такое определение задолженности существенно нарушает интересы одной из сторон, сторона, интересы которой нарушены, вправе обратиться в суд, который может определить задолженность в твердой денежной сумме исходя из материального и семейного положения сторон и других заслуживающих внимания обстоятельств (п. 4) При несогласии с определением задолженности по алиментам судебным исполнителем любая из сторон может обжаловать действия судебного исполнителя в порядке, предусмотренном гражданским процессуальным законодательством (п. 5).

05.10.2021 г. судебным приставом — исполнителем было вынесено постановление судебного пристава - исполнителя о расчете задолженности, размер алиментов подлежащих выплате за период времени с 25.08.2018 по 05.10.2021 г., задолженность на 05.10.2021 г. составила 468 688,16 рублей (л.д.37).

Административным истцом не произведен собственный контррасчет задолженности и в судебное заседание им также не представлен.

Отказывая в удовлетворении административного иска, суд исходит из того, что оспариваемое постановление о расчете задолженности от 05.10.2021, вынесенное судебным приставом-исполнителем Коладевым П.П. в части рассчитанной суммы задолженности является законным и обоснованным, вынесено в соответствии с требованиями ст. 102 ФЗ «Об исполнительном производстве». Суд соглашается с данным механизмом расчета.

Ссылки административного истца на несогласие с расчетом задолженности по алиментам не могут быть приняты во внимание, поскольку не свидетельствуют о незаконности постановления. Кроме того, если сторона не согласна с определением задолженности по алиментам, исходя из положений пункта 5 статьи 113 СК РФ, части 4 статьи 102 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" указанный вопрос подлежит разрешению судом в порядке искового производства по правилам, предусмотренным гражданским процессуальным законодательством, о чем разъяснено в абзаце втором пункта 62 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 56 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел, связанных со взысканием алиментов".

Оспариваемое постановление о расчете задолженности по алиментам в рамках исполнительного производства вынесено судебным приставом-исполнителем в соответствии с законодательством, в пределах его полномочий, предоставленных ему ч. 2, ч. 3 ст. 102 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ, в установленном для этого порядке. Оспариваемое постановление судебного пристава-исполнителя по содержанию соответствуют требованиям ч. 2 ст. 14 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ, произведенный расчет задолженности действующему законодательству не противоречит, прав административного истца не нарушает, оснований для признания его незаконным и отмене не имеется.

В связи с чем, суд приходит к выводу, что нарушения прав и свобод Астаховой Т.С. не установлено.

При таких обстоятельствах, суд оснований к удовлетворению административных исковых требований Астаховой Т.С. не находит, а, следовательно, отказывает в удовлетворении иска в полном объеме..

Руководствуясь ст.ст.175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ 17.01.2022 ░░░░.

░░░░░: ░. ░. ░░░░░░░░░░░