Решение по делу № 33-2767/2020 от 26.10.2020

Судья ФИО4 Дело №

37RS0002-01-2019-002077-82

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

09 декабря 2020 года г. Иваново

Судебная коллегия по гражданским делам Ивановского областного суда в составе председательствующего судьи Горшковой Е.А., судей Чайки М.В., Егоровой Е.Г.,

при секретаре судебного заседания Новиковой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Чайки М.В. дело по апелляционной жалобе Сковородина Алексея Витальевича на решение Ленинского районного суда г. Иваново от 31 августа 2020 г. по гражданскому делу 2-488/2020 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Коммерческий Банк «Аксонбанк» в лице конкурсного управляющего государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Сковородину Алексею Витальевичу, Вшивцеву Александру Алексеевичу о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, встречному иску Сковородина Алексея Витальевича к обществу с ограниченной ответственностью Коммерческий Банк «Аксонбанк» в лице конкурсного управляющего государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» о признании договора незаключенным,

УСТАНОВИЛА:

Общество с ограниченной ответственностью Коммерческий Банк «Аксонбанк» в лице конкурсного управляющего государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» (далее - ООО КБ «Аксонбанк») обратилось в суд с иском к Сковородину А.В. о взыскании суммы задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, в котором просил взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № № от 10.01.2018 г. в размере 896328,75 руб., в том числе: основной долг – 739662,72 руб., проценты за пользование кредитом по ставке 22% годовых – 141326,20 руб., штраф за несвоевременное погашение кредита – 6123,05 руб., штраф за несвоевременную уплату процентов – 9216,78 руб.; проценты за пользование кредитом по кредитному договору № № от 10.01.2018 г. начисленные на остаток кредита в размере 739662,72 руб. с 14.06.2019 г. по день полного погашения кредита по ставке 22% годовых; штраф за несвоевременное погашение кредита и штраф за несвоевременную уплату процентов по ставке 0,05% в день от суммы неисполненных обязательств по погашению процентов и/или кредита за каждый день просрочки платежа, начиная с 14.06.2019 г. по день фактического исполнения обязательства; обратить взыскание на заложенное по договору залога №№ от 10.01.2018 г. имущество - транспортное средство автомобиль «ВМW X6» 2008 г.в., VIN №, категория транспортного средства «В», цвет черный, номер двигателя №, номер шасси (рамы) отсутствует, номер кузова №, определив начальную продажную цену заложенного имущества, с которой начинаются торги, по договорной стоимости в размере 702000 руб., а также взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате госпошлины в размере 18163,29 руб.

Исковые требования мотивированы неисполнением со стороны ответчика обязательств по кредитному договору.

Протокольным определением суда от 23.10.2019 г. к участию в деле качестве соответчика привлечен Вшивцев А.А. (собственник залогового транспортного средства).

С учетом привлечения к участию в деле Вшивцева А.А. и изменения заявленных исковых требований в порядке статьи 39 ГПК РФ истец в окончательной редакции просил суд взыскать со Сковородина А.В. в пользу истца: задолженность по кредитному договору № № от 10.01.2018 г. в размере 931171,07 руб., в том числе: основной долг – 739662,72 руб., проценты за пользование кредитом по ставке 22% годовых – 141326,20 руб., штраф за несвоевременное погашение кредита – 23404,34 руб., штраф за несвоевременную уплату процентов – 26777,81 руб.; проценты за пользование кредитом по кредитному договору № № от 10.01.2018 г. начисленные на остаток кредита в размере 739662,72 руб. с 14.06.2019 г. по день полного погашения кредита по ставке 22% годовых; штраф за несвоевременное погашение кредита и штраф за несвоевременную уплату процентов по ставке 0,05% в день от суммы неисполненных обязательств по погашению процентов и/или кредита за каждый день просрочки платежа, начиная с 04.03.2020 г. по день фактического исполнения обязательства; обратить взыскание на принадлежащее ответчику Вшивцеву А.А. заложенное по договору залога №№ от 10.01.2018 г. имущество - транспортное средство автомобиль «ВМW X6» 2008 г.в., VIN №, категория транспортного средства «В», цвет черный, номер двигателя №, номер шасси (рамы) отсутствует, номер кузова №, определив начальную продажную цену заложенного имущества, с которой начинаются торги, по договорной стоимости в размере 702000 руб.; взыскать со Сковородина А.В. в пользу истца расходы по оплате госпошлины в размере 12163,29 руб., со Вшивцева А.А. расходы по оплате государственной пошлины в размере 6000 руб.

В ходе рассмотрения дела Сковородин А.В. подал встречный иск к ООО КБ «Аксонбанк» в лице конкурсного управляющего государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов», в котором просил суд признать кредитный договор от 10.01.2018 г. № № между Сковородиным А.В. и ООО КБ «Аксонбанк» незаключенным.

Встречные исковые требования мотивировал оспариванием кредитного договора по безденежности на основании статьи 812 ГПК РФ, отсутствием согласованной воли двух сторон на его совершение, поскольку расходный кассовый ордер от 10.01.2018 г. №, представленный банком в подтверждение выдачи денежных средств по кредитному договору, Сковородин А.В. не подписывал, в связи с чем, у него не возникло каких-либо прав и обязанностей по спорному кредитному договору.

Решением Ленинского районного суда г. Иваново от 31 августа 2020 г. исковые требования ООО КБ «Аксонбанк» в лице конкурсного управляющего государственной корпорации агентство по страхованию вкладов удовлетворены частично. Со Сковородина А.В. в пользу ООО КБ «Аксонбанк» в лице конкурсного управляющего государственной корпорации агентство по страхованию вкладов взыскана задолженность по кредитному договору № № от 10.01.2018 г. по состоянию на 13.06.2019 г. в сумме: основной долг 739662,72 руб., проценты в сумме 141326,20 руб., пени по состоянию на 31.08.2020 г. за несвоевременное погашение кредита в сумме 20000 руб., за несвоевременную уплату процентов 25000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 12163,29 руб., а всего взыскано 938152,21 руб. Со Сковородина А.В. в пользу ООО КБ «Аксонбанк» в лице конкурсного управляющего государственной корпорации агентство по страхованию вкладов взысканы проценты за пользование кредитом по кредитному договору № № от 10.01.2018 г., начисленные на остаток кредита (основного долга) в размере 739662,72 руб. с 14.06.2019 г. по день полного погашения кредита по ставке 22 % годовых. Со Сковородина А.В. в пользу ООО КБ «Аксонбанк» в лице конкурсного управляющего государственной корпорации агентство по страхованию вкладов взыскан штраф за несвоевременное погашение кредита и штраф за несвоевременную уплату процентов по ставке 0,05 процентов в день от суммы неисполненного обязательства по погашению процентов и (или) кредита за каждый день просрочки платежа, начиная с 01.09.2020 г. по день фактического исполнения обязательств. Со Сковородина А.В. в доход бюджета муниципального образования городской округ Иваново взысканы расходы по оплате государственной пошлины в сумме 764,04 руб. Обращено взыскание на транспортное средство «ВМW X6» 2008 г.в., VIN №, категория транспортного средства «В», цвет черный, номер двигателя №, номер шасси (рамы) отсутствует, номер кузова №, государственный номер №, принадлежащее на праве собственности Вшивцеву А.А. (свидетельство о регистрации транспортного средства №, зарегистрировано за Сковородиным А.В.), с определением начальной продажной цены заложенного имущества, с которой начинаются торги в размере 702000 руб. С Вшивцева А.А. в пользу ООО КБ «Аксонбанк» в лице конкурсного управляющего государственной корпорации агентство по страхованию вкладов также взысканы расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6000 руб. Встречный иск Сковородина А.В. к ООО КБ «Аксонбанк» в лице конкурсного управляющего государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» о признании договора незаключенным оставлен без удовлетворения. Со Сковородина А.В. в пользу ООО «Ивановское бюро экспертизы» взысканы денежные средства в счет проведения судебной экспертизы в сумме 3500 руб.

С решением суда первой инстанции не согласился Сковородин А.В., подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение Ленинского районного суда г. Иваново от 31 августа 2020 г. и принять новое решение, которым в удовлетворении требований истца к Сковородину А.В., Вшивцеву А.А. отказать в полном объеме, удовлетворить встречные исковые требования Сковородина А.В.

Представитель истца ООО КБ «Аксонбанк» в лице конкурсного управляющего государственной корпорации агентство по страхованию вкладов, ответчик Вшивцев А.А. в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом в порядке главы 10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ).

Руководствуясь ч. 3 ст.167, ч. 1 ст. 327 ГПК РФ, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Выслушав ответчика по первоначальному иску Сковородина А.В. и его представителя Ипатову Н.Е., поддержавших доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ, оценив доводы жалобы, судебная коллегия находит решение суда законным и обоснованным, исходя из следующего.

В соответствии с положениями ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

При этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не вытекает из существа кредитного договора.

В силу статей 809, 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа, а также уплатить проценты на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п. 2 ст. 811 ГК РФ).

Статьей 821.1 ГК РФ предусмотрено, что кредитор вправе требовать досрочного возврата кредита в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, а при предоставлении кредита юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю также в случаях, предусмотренных кредитным договором.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности.

Пунктом 2 статьи 434 ГК РФ закреплено, что договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Согласно статье 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

Исходя из положений вышеприведенных правовых норм, обстоятельствами, имеющими юридическое значение для разрешения требований о взыскании кредитной задолженности, в частности, являются наличие или отсутствие факта заключения кредитного договора в надлежащей форме и факта предоставления кредитной организацией денежных средств (кредита) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, бремя доказывания которых в силу статьи 56 ГПК РФ лежит на кредиторе.

В силу пунктов 1, 4 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В обоснование заявленных исковых требований истцом в материалы дела представлена копия кредитного договора № № от 10.01.2018 г., заключенного между ООО КБ «Аксонбанк» и Сковородиным А.В.

Из условий договора усматривается, что кредитный договор № № от 10.01.2018 г. заключен сторонами на условиях: срочности, возвратности, платности, обеспеченности.

Кредитный договор № № от 10.01.2018 г. состоит из общих условий и индивидуальных условий.

Индивидуальные условия кредитного договора отражены в виде таблицы, и включают в себя согласованные кредитором и заемщиком условия, в том числе: сумму потребительского кредита (займа) или лимит кредитования и порядок его изменения – 800000 руб., процентную ставку в процентах годовых 22% годовых, срок действия договора потребительского кредита (займа) и срок возврата потребительского кредита (займа) до 09.01.2023 г. включительно; количество, размер и периодичность (сроки) платежей заемщика по договору потребительского кредита (займа) или порядок определения этих платежей: количество платежей - 60, размер первого платежа – 22375,10 руб., размер платежей со второго по 59 – 22075,10 руб., размер 60-го платежа – 16989,49 руб., периодичность (сроки) платежей заемщика по договору – платежи осуществляются ежемесячно не позднее 10 числа каждого месяца, погашение кредита осуществляется аннуитентными (равными) платежами, включающими основной долг и проценты, производится в дату, установленную графиком платежей; способы исполнения денежных обязательств по договору потребительского кредита (займа): путем внесения денежных средств на текущий счет заемщика в рублях РФ №, открытый на имя заемщика; указание о необходимости предоставления обеспечения исполнения обязательств по договору потребительского кредита (займа) и требования к такому обеспечению: залог по договору залога № № от 10.01.2018 г., заключенному между ООО КБ «Аксонбанк» и Сквородиным А.В.; ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора потребительского кредита (займа), размер неустойки (штрафа, пени) или порядок их определения: за несвоевременное погашение кредита и/или несвоевременную уплату процентов заемщик уплачивает банку штраф в размере 0,05% в день от суммы неисполнения обязательств по погашению процентов и/или кредита за каждый день просрочки платежа; порядок выдачи и получения кредита – через кассу банка, размер аннуитентного платежа, номер ссудного счета для учета полученного кредита – №, согласие заемщика с общими условиями договора потребительского кредита (займа) соответствующего вида.

В соответствии с пунктом 3.3 общих условий кредитного договора датой предоставления кредита является: при выдаче денежных средств через кассу банка – дата получения кредита в кассе банка; при выдаче денежных средств на текущий счет заемщика или специальный карточный счет заемщика, открытые в банке, является дата перечисления денежных средств со ссудного счета заемщика на вышеуказанные счета.

В соответствии с п. 3.4. общих условий кредитного договора выдача кредита осуществляется после предоставления надлежащим образом оформленного обеспечения по кредиту.

В соответствии с п. 4.1.1.1 общих условий кредитного договора банк имеет право досрочно требовать возврата суммы кредита, причитающихся процентов в случаях: не исполнения заемщиком обязанности по оплате суммы кредита и причитающихся процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем шестьдесят календарных дней в течение последних ста восьмидесяти календарных дней. Непогашение просроченной задолженности по кредиту и процентам в течение 30 дней, начиная с 61 дня ее образования, является достаточным и бесспорным основанием для досрочного взыскания суммы кредита вместе с причитающимися процентами и в силу настоящего пункта заемщик является уведомленным о досрочном взыскании суммы кредита вместе с причитающимися процентами, дополнительных письменных требований о взыскании кредита не требуется. Истечение 60-дневного срока неисполнения заемщиком обязанности по оплате кредита и причитающихся процентов является днем начала течения 30-дневного срока для возврата оставшейся суммы кредита и причитающихся процентов.

В соответствии с п. 5.1 общих условий кредитного договора в качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита, уплаты процентов за пользование им и иных платежей, предусмотренных настоящим договором, кредитору предоставляется обеспечение.

В соответствии с п. 5.2. общих условий кредитного договора заемщик обязан своевременно и в полном объеме исполнять свои обязательства по уплате процентов и основного долга, а также штрафов и пени, предусмотренных общими индивидуальными условиями договора.

График погашения полной суммы, подлежащей выплате заемщиком, доведен до заемщика в качестве приложения № 3 к кредитному договору.

Из материалов дела усматривается, что в графике платежей, являющегося неотъемлемой частью кредитного договора, содержится информация о полной стоимости кредита, размере ежемесячного платежа, с указанием сумм основного долга и процентов, подлежащих уплате.

Из материалов дела следует, что 10.01.2018 г. между ООО КБ «Аксонбанк» (залогодержатель) и Сковородиным А.В. (залогодатель) заключен договор залога, предметом которого является передача залогодателем в залог залогодержателю в обеспечение обязательств по кредитному договору № № от 10.01.2018 г. принадлежащего Сковородину А.В. на праве собственности движимого имущества – транспортного средства со следующими характеристиками: марка «ВМW X6» 2008 г.в., VIN №, категория транспортного средства «В», цвет черный, номер двигателя №, номер шасси (рамы) отсутствует, номер кузова №, государственный номер № (п. 1.1 договора).

Согласно пункту 1.2. договора залога, залог обеспечивает исполнение всех обязательств заемщика возникших на основании кредитного договора, в том объеме, какой они имеют к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, в том числе: по погашению основного долга в размере 800000 руб., срок возврата кредита 09.01.2023г. включительно в соответствии с условиями кредитного договора, по уплате процентов за пользование кредитом по ставке 22% годовых.

Стороны определили, что стоимость имущества, передаваемого в залог, составляет 702000 руб. В соответствии с пунктом 2.2.2 договора залога залогодатель обязан не отчуждать имущество, являющееся предметом залога.

В подтверждение исполнения обязательств по кредитному договору № № от 10.01.2018 г. по предоставлению заемщику денежных средств банком в материалы дела также представлены кассовые документы: расходный кассовый ордер от 10.01.2018 г. N № на сумму 800000 руб., а также выписки по счетам, которые, по мнению банка, свидетельствуют о принятии исполнения кредитора и осуществлении исполнения по кредитному договору ответчиком Сковородиным А.В.

Как следует из представленных истцом документов, Сковородин А.В. воспользовался предоставленными ему кредитными денежными средствами, однако обязательства по уплате кредита и процентов по нему исполнял ненадлежащим образом, допуская просрочку платежей, в результате чего возникла просроченная задолженность по ссуде, последний платеж по кредиту был внесен 20.08.2018 г.; всего уплачено по основному долгу 60337 руб. До настоящего времени задолженность перед банком в полном объеме не погашена.

По состоянию на 03.03.2020 г. общая сумма задолженности по основному долгу (кредиту) составила 739662,72 руб., задолженность по процентам за пользование кредитом, начисленных за период с 01.08.2018 г. по 13.06.2019 г. по ставке 22 % годовых составляет 141326,20 руб., сумма задолженности по штрафу за неисполнение обязательств по оплате кредита, начисленного за период с 11.09.2018 г. по 03.03.2020 г. составляет 23404,34 руб., сумма задолженности по штрафу за неисполнение обязательств по оплате процентов, начисленной за период с 11.09.2018 г. по 03.03.2020 г. составляет 26777,81 руб., общая сумма задолженности по состоянию на 03.03.2020 г. - 931171,07 руб.

В ходе судебного разбирательства Сковородин А.В. оспаривал факт заключения кредитного договора с банком, отрицал получение от банка каких-либо денежных средств в кредит, указал, что подпись в расходном ордере банка на выдачу ему кредита совершена другим лицом, в связи с чем, заявил встречный иск к банку о признании кредитного договора №№ от 10.01.2018 г. незаключенным по безденежности.

Судом первой инстанции в ходе рассмотрения дела по ходатайству Сковородина А.В. была назначена судебная почерковедческая экспертиза, проведение которой было поручено ООО «Ивановское бюро экспертизы».

Указанная экспертиза № от 23.07.2020 г. проведена, суду представлено заключение эксперта ФИО10, согласно которой, подпись в расходном кассовом ордере № от 10.01.2018 г. в графе «Подпись» и в строке «Указанную в расходном кассовом ордере сумму получил» выполнены не самим Сковородиным А.В., а другим лицом. Вместе с тем, эксперт указал, что в приходном кассовом ордере № от 10.01.2018 г. на имя Сковородина А.В. в строке «Вноситель» и в приходном кассовом ордере № от 10.01.2018 г. на имя Сковродина А.В. в строке «Вноситель» выполнены подписи от имени Сковородина А.В. аналогичные по транскрипции подписи от имени Сковородина А.В. в расходном кассовом ордере № от 10.01.2018 г.

В ходе исследования представленных в материалы дела доказательств судом первой инстанции установлено, что 10.01.2018 г. Сковородин А.В. обратился в банк с анкетой-заявлением индивидуального заемщика, в которой запрашивал в банке кредит на срок 60 месяцев на сумму 800000 руб. Сковородиным А.В. были предоставлены собственные паспортные данные, сведения о месте проживания (регистрации), месте работы, уровне доходов, сведения о наличии в собственности залогового транспортного средства. Анкета-заявление подписана Сковородиным А.В. собственноручно, что не оспаривалось им в судебном заседании.

Таким образом, судом первой инстанции бесспорно установлено, что 10.01.2018 г. между ООО КБ «Аксонбанк» и Сковородиным А.В. заключен кредитный договор № № на основании заявления Сковородина А.В. от 10.01.2018 г., по которому банк обязался предоставить заемщику в кредит денежные средства на неотложные нужды в сумме 800000 руб., с условием возврата суммы кредита не позднее 09.01.2023 г. включительно и уплатой процентов за пользование кредитом по процентной ставке, равной 22 % годовых. Данный кредитный договор так же подписан Сковородиным А.В. собственноручно, что не оспаривалось им в судебном заседании.

Выдача кредита производится путем выдачи наличных денежных средств через кассу банка, а погашение кредита заемщиком производится в соответствии с графиком, начиная с 10.02.2018 г. наличными денежными средствами через кассу банка или путем перечисления денежных средств на текущий счет заемщика (п.17 индивидуальных условий).

Договор на предоставление кредита № № от 10.01.2018 г. подписан сторонами, данный факт и действительность подписей сторон, в том числе и Сковородина А.В., не оспаривалась сторонами, что свидетельствует о достигнутом между сторонами соглашении по всем условиям заключенного договора.

Ненадлежащее исполнение принятых заемщиком обязательств обеспечивается залогом принадлежащего Сковородину А.В. транспортного средства, в связи с чем, в тот же день 10.01.2018 г. стороны заключили между собой договор залога №ДЗ/18.01-37.01-15722, согласно которому в обеспечение всех денежных обязательств, возникающих у заемщика по кредитному договору № № от 10.01.2018 г., Сковородин А.В. на условиях договора передает банку в залог транспортное средство со следующими характеристиками: марка «ВМW X6» 2008 г.в., VIN №, категория транспортного средства «В», цвет черный, номер двигателя №, номер шасси (рамы) отсутствует, номер кузова №, государственный номер № (п. 1.1 договора).

С момента заключения 10.01.2018 г. кредитного договора, требований сторон о расторжении договора, признании его недействительным полностью или в части отдельных условий, заявлено не было.

Истцом по первоначальному иску в материалы дела представлены копии из «текста сшива с кассовыми документам за 10 января 2018 года», в числе которых представлен расходный кассовый ордер № от 10.01.2018 г., согласно которому Сковородин А.В. (паспорт №, выданный Отделом УФМС России по Ивановской области в Ленинском районе г. Иваново ДД.ММ.ГГГГ) получил в кассе банка офис «Хмельницкий» г. Иваново денежные средства в сумме 800000 руб., приходный кассовый ордер № от 10.01.2018 г., согласно которому сумма в размере 593622,17 руб. поступила в кассу банка от Сковородина А.В. для пополнения счета №, заявление Сковородина А.С. Председателю Правления ООО КБ «Аксонбанк» от 10.01.2018 г., согласно которому Сковородин С.А. просит направить сумму в размере 593670,70 руб., находящуюся на счете № в счет полного досрочного погашения задолженности по кредитному договору №, приходный кассовый ордер № от 10.01.2018 г., согласно которому в кассу банка поступили денежные средства в размере 700 руб. как комиссия за изменение данных в реестре нотариуса.

Следовательно, договорные отношения между банком и Сковородиным А.В. носили не случайный характер. Так, до заключения спорного кредитного договора, стороны уже вступали в договорные отношения, в силу которых Сковородин С.А. получал от банка кредитные денежные средства, принимая на себя обязательства по возврату долга.

Из пояснений Сковородина С.А. в судебном заседании следует, что договорные отношения с банком сложились еще летом 2017 года при заключении между сторонами кредитного договора № на сумму 750-800 тысяч рублей. В обеспечение исполнения обязательств по указанному кредиту Сковородин А.В. передал в залог банку так же летом 2017 года приобретенное транспортное средство автомобиль «ВМW X6». При этом из материалов дела следует, что залог транспортного средства банком надлежащим образом зарегистрирован в реестре уведомлений о залоге движимого имущества.

Сковородин А.В. в ходе судебного заседания не отрицал, что вносил денежные средства по данному кредиту от 2017 года своевременно и в срок, и полностью погасил кредит путем внесения денежных средств в банк в конце 2017 года – начале 2018 года.

Судом также установлено, что согласно выписке по счету по кредитному договору №, действительно 22.06.2017 г. Сковородин А.В. получил кредит в банке в сумме 670000 руб. Погашение обязательств по кредиту, исходя из выписки происходило ежемесячно. 10.01.2018 г. от Сковородина А.В. в счет полного досрочного погашения кредита поступила денежная сумма в размере основного долга 578495,55 руб., в счет погашения процентов - 15175,15 руб.

Материалами дела также подтверждается, что 10.01.2018 г. в день заключения спорного кредитного договора председателю Правления ООО КБ «Аксонбанк» от Сковородина С.А. поступило заявление, согласно которому Сковородин С.А. просит направить сумму в размере 593670,70 руб., находящуюся на счете № в счет полного досрочного погашения задолженности по кредитному договору №.

Факт подачи данного заявления и свою подпись на нем Сковородин С.А. не оспаривал.

Согласно приходному кассовому ордеру № от 10.01.2018 г. сумма в размере 593622,17 руб. поступила в кассу банка от Сковородина А.В. для пополнения счета по договору №.

Согласно методу двойной записи, пополнение счета Сковородиным А.В. оформлялось следующей проводкой: «Дебет» счета кассы Банка (балансовый счет N №) на сумму 593622,17 руб.; «Кредит» счета Сковородина А.В. (балансовый счет N №) на сумму 593622,17 руб.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к выводу, что в результате совершения Сковородиным А.В. 10.01.2018 г. одной операции по пополнению своего счета в банке, одновременно в кассе банка и на счете Сковородина А.В. появились денежные средства на сумму 593622,17 руб., только в кассе банка - наличные денежные средства от Сковородина А.В., а на текущем счете Сковородина А.В. - безналичные денежные средства на ту же сумму, что в конечном итоге позволило ему полностью погасить кредитные обязательства по предыдущему договору, заключенному с банком в 2017 году.

Доказательств иного источника поступления к нему денежной суммы в размере 593622,17 руб., как и доказательств финансового положения, при котором Сковородин А.В. имел реальную возможность единовременно внести в кассу банка наличные денежные средства в указанной сумме, не представлено.

Судом также установлено, что отдельной проводкой в банке оформлялся прием денежных средств от Сковородина С.А. для оплаты расходов по комиссии за изменение данных в реестре нотариуса.

Согласно приходному кассовому ордеру № от 10.01.2018 г. сумма в размере 700 руб. поступила в кассу банка от Сковородина А.В. для оплаты расходов по комиссии за изменение данных в реестре нотариуса.

Согласно методу двойной записи, оплата комиссии за изменение данных в реестре нотариуса Сковородиным С.А. оформлялась следующей проводкой: «Дебет» счета кассы Банка (балансовый счет N 20202) на сумму 700 руб.; «Кредит» счета N 60322, где отражаются суммы, причитающиеся кредиторам, в корреспонденции с соответствующими счетами на сумму 700 руб.

Судом также установлено, что в реестре нотариуса содержались сведения о возникновении залога движимого имущества – транспортное средство марки ВМW X6» 2008 г.в., VIN №, государственный номер №, собственник Сковородин А.В.

Соответствующее уведомление о возникновении залога движимого имущества № от 23.06.2017 г. представлено банком в материалы дела.

Так же в материалы дела банком представлено уведомление об изменении (№ от 19.06.2018 г.), в котором указаны сведения о договоре залога, на основании которого возник залог – номер договора № от 10.01.2018 г. со сроком исполнения 09.01.2023 г.

Таким образом, судом установлено и подтверждено материалами дела, что во включенные 23.06.2017 г. в реестре нотариуса сведения о залоге транспортного средства марки ВМW X6» 2008 г.в., VIN №, государственный номер №, были внесены соответствующие изменения на основании договора № от 10.01.2018 г. со сроком исполнения 09.01.2023 г.

Комиссия за внесение изменений в реестр нотариуса оплачена Сковородиным А.В. путем внесения в кассу банка наличных денежных средств сумме 700 руб. по приходному кассовому ордеру № от 10.01.2018 г.

Факт выдачи 10.01.2018 г. Сковородину А.В. денежных средств в общем размере 800000 руб. через кассу банка также подтверждается выписками по операциям на счете №, в которых отражена операция по счету кассы № с указанием реквизитов документа, на основании которого была совершена операция: приходный кассовый ордер (шифр 03) № от 10.01.2018 г.

Кроме того, согласно выписке по операциям на счете N 40№ в отношении ФИО1, которая представлена в материалы дела, ФИО1 производились операции по пополнению счета ДВБ/18.01-37.01-281978: 10.02.2018 г. - в сумме 22380 руб., в том числе внесена сумма 300 руб. в качестве платы за смс-информирование о предстоящих платежах по договору КД/18.01-37.01-158191 от 10.01.2018 г.; 12.03.2018 г. - в сумме 22150 руб.; 09.04.2018 г. – в сумме 22100 руб.; 11.05.2018 г. – 22500 руб.; 18.06.2018 г. – 22000 руб., 24.07.2018 г. – 22000 руб.; 20.08.2018 г. – 22300 руб.

Таким образом, представленные в материалы дела выписки свидетельствуют о том, что со стороны Сковородина А.В. сделка исполнялась, поскольку производились операции по пополнению счета №, предназначенного для исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору КД/18.01-37.01-158191 от 10.01.2018 г., в связи с чем, из поведения Сковородина А.В. следовало, что он считает договор действующим, а обязательства существующими.

Последующие реальные действия сторон по передаче банком заемщику денежных средств согласно данным расходного ордера, по обеспечению заемщиком своих обязательств перед банком по возврату полученного кредита путем заключения договора залога и передачи кредитору в залог принадлежащего заемщику транспортного средства, частичное погашение денежного обязательства заемщиком, подтверждают исполнение сторонами принятых на себя обязательств, что свидетельствует об исполнении кредитного договора. ФИО1 не оспаривал факт подписания им договора залога № № от 10.01.2018 г. и передачи в залог Банку транспортного средства ВМW X6» 2008 г.в., VIN №.

Судом также установлено, что 29.10.2018 г. между Сковородиным А.В. (продавец) и Вшивцевым А.А. (покупатель) заключен договор купли-продажи транспортного средства марки «ВМW X6» 2008 г.в., VIN №, стоимостью 1200000 руб. Автомобиль передан покупателю в день заключения договора по акту приема – передачи.

Из Реестра уведомлений о залоге движимого имущества (адрес в сети "Интернет" <данные изъяты>) Федеральной нотариальной палаты следует, что, в единую информационную систему нотариата 23.06.2017 г., с последующим изменением 10.01.2018 г., внесены сведения о залоге автомобиля VIN: №, залогодатель – Сковородин А.В., ДД.ММ.ГГГГ рождения, залогодержатель ООО КБ «Аксонбанк».

Таким образом, на момент совершения сделки по отчуждению залогового автомобиля 29.10.2018 г., транспортное средство числилось в реестре уведомлений о залоге движимого имущества, находящемся в свободном доступе, однако перед приобретением, бывшего в эксплуатации автомобиля, ответчик Вшивцев А.А. за краткой выпиской из реестра уведомлений о залоге движимого имущества к нотариусу не обращался, обстоятельств, препятствующих этому судом первой инстанции не установлено.

Из представленного Вшивцевым А.А. договора обеспечения обязательств от 29.10.2018 г., заключенного между Вшивцевым А.А. и ФИО14, следует, что Вшивцеву А.А. было достоверно известно о наличии кредитных и залоговых обязательств по транспортному средству перед ООО КБ «Аксонбанк».

Кроме того, транспортное средство после его приобретения Вшивцевым А.А. по договору купли – продажи от 29.10.2018 г. не прошло государственную регистрацию в ГИБДД, и по состоянию на 09.12.2019 г. Сковородин А.В. согласно карточке учета транспортных средств числится в органах МРЭО ГИБДД как собственник спорного транспортного средства. Регистрация права собственности Сковородина А.В. на данный автомобиль не снята.

Разрешая возникший между сторонами спор и удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции, руководствуясь условиями заключенного договора и нормами статей гражданского законодательства, регулирующих спорные правоотношения, исходил из того, что договор между сторонами заключен в предусмотренной законом форме, свои обязательства по договору банк выполнил, передав заемщику обусловленную договором сумму кредита, от выполнения своих обязанностей по своевременному и полному возврату кредита и уплате процентов за пользование им в соответствии с условиями кредитного договора Сковородин А.В. уклонился, в связи с чем, у кредитора в соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ возникло право потребовать досрочного возврата всей суммы долга с причитающимися процентами. Просрочка исполнения денежного обязательства по уплате основного долга и процентов повлекла для должника и ответственность в виде взыскания неустойки, которая взыскана судом с учетом положений ст. 333 ГК РФ. Размер задолженности определен судом на основании расчета истца, проверенного и признанного правильным, доказательно ответчиком Сковородиным А.В. не опровергнут.

Оценив представленные по делу доказательства в соответствии с положениями ст.ст. 59, 60, 67, 71 ГПК РФ суд первой инстанции пришел к выводам об отсутствии правовых оснований для удовлетворении встречных исковых требований Сковородина А.В. к ООО КБ «Аксонбанк» в лице конкурсного управляющего государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» о признании кредитного договора незаключенным.

При этом суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что кредитный договор заключен в простой письменной форме, подписан сторонами и вступил в силу с момента его подписания, то есть предусмотренные статьями 420, 421, 820 ГК РФ требования выполнены, а стороны, исходя из принципа свободы договора, подписав договор, пришли тем самым к соглашению по всем существенным его условиям относительно суммы кредита, условий, на которых выдан кредит, сроков и порядка погашения кредита и процентов по нему, о предмете залога, его стоимости и реализации в случае не исполнения заемщиком существенных условий кредитного договора.

Факт заключения кредитного договора в ходе судебного разбирательства подтвержден, идентичность подписей в кредитном договоре, равно как и в заключенном в этот же день в обеспечение обязательств заемщика договоре залога транспортных средств, сторонами не оспаривается.

Удовлетворяя требования истца к ответчику Вшивцеву А.А. об обращении взыскании за заложенное имущество, суд пришел к выводу о том, что ответчик Вшивцев А.А. не может быть признан добросовестным приобретателем по договору отчуждения транспортного средства, поскольку при должной осмотрительности и заботливости, Вшивцев А.А. мог и должен был на момент совершения сделки удостовериться в наличии ограничений и запретов в отношении приобретаемого имущества, однако, надлежащих мер, направленных на выявление обременений автомобиля, ответчик не предпринял. Доказательств иного в материалы дела не представлено, и судом не установлено.

В связи с чем пришел к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения требования истца об обращении взыскания на предмет залога, обеспечивающего исполнение обязательств по данному кредитному договору: транспортное средство марки «ВМW X6» 2008 г.в., VIN №, категория транспортного средства «В», цвет черный, номер двигателя №, номер шасси (рамы) отсутствует, номер кузова №, государственный номер №, принадлежащее на праве собственности Вшивцеву А.А. (свидетельство о регистрации транспортного средства №, зарегистрировано за Сковородиным А.А.), способом продажи с публичных торгов, с определением начальной продажной цены заложенного имущества, с которой начинаются торги в размере 702000 руб.

С указанными выводами судебная коллегия согласна, поскольку они основаны на правильном применении норм материального права, соответствуют имеющимся в материалах дела доказательствам, оцененным в соответствии с положениями ст. 67 ГПК РФ, должным образом мотивированы в обжалуемом решении.

Доводы жалобы истца о том, что суд неправомерно не принял во внимание заключение экспертизы № от 23.07.2020 г., судебной коллегий отклоняются.

Так, частью 1 ст. 67 ГПК РФ предусмотрено, что суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы (ч. 2 ст. 67 ГПК РФ).

Согласно ч. 3 ст. 86 ГПК РФ, заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в статье 67 настоящего Кодекса. Несогласие суда с заключением должно быть мотивировано в решении или определении суда.

В пункте 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении" разъяснено, что заключение эксперта, равно как и другие доказательства по делу, не является исключительными средствами доказывания и должны оцениваться в совокупности со всеми имеющимися в деле доказательствами (статья 67, часть 3 статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела, при оценке доказательств, суд не руководствовался заключением эксперта как единственным допустимым доказательством, оценка доказательств произведена судом в их совокупности и взаимосвязи.

На основании вышеизложенного, судебная коллегия отклоняет доводы, изложенные ответчиком в апелляционной жалобе, которые по своей сути направлены на оспаривание выводов суда о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований ООО КБ «Аксонбанк», поскольку в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ ответчиком ни в суд первой инстанции, ни в суд апелляционной инстанции не представлено относимых, допустимых и достоверных доказательств неправомерности действий банка при заключении кредитного договора, доказательств, обосновывающих исковые требования ответчика о признании кредитного договора незаключенным.

По существу, жалоба сводится к изложению обстоятельств, исследованных в первой инстанции, и к выражению несогласия заинтересованной стороны с оценкой доказательств, произведенной судом, правовых оснований к отмене решения суда не содержит.

Оснований для переоценки доказательств и иного применения норм материального права у судебной коллегии не имеется, так как выводы суда первой инстанции по делу полностью основаны на юридически значимых обстоятельствах данного дела, правильно установленных судом в результате исследования и оценки всей совокупности представленных по делу доказательств с соблюдением требований статьи 67 ГПК РФ.

Разрешая настоящий спор в пределах предмета и оснований иска, суд дал всестороннюю, полную и объективную оценку всех представленных по делу доказательств в их взаимной связи, и пришел к верному выводу о достаточной совокупности доказательств, бесспорно свидетельствующих о наличии законных оснований для возложения на ответчика ответственности за ненадлежащее исполнение условий кредитного договора.

Тот факт, что суд не согласился с доводами Сковородина А.В., иным образом оценил доказательства и пришел к иным выводам, не свидетельствует о неправильности решения суда и не может служить основанием для его отмены.

Вместе с тем, заслуживает внимание довод Сковородина А.В. об излишне взысканной с него суммы в пользу ООО «Ивановское бюро экспертизы» в размере 3500,0 руб. за проведение экспертизы.

Как следует из материалов дела, Определением Ленинского районного суда г. Иваново от 07 июля 2020 года по делу была назначена судебная почерковедческая экспертиза, производство которой поручено ООО «Ивановской бюро экспертизы», стоимость производства экспертизы согласно калькуляции эксперта составила 13500,0 руб. Сковородин А.В. в счет оплаты стоимости экспертизы перевел 10000,0 руб. на счет временного распоряжения Управления судебного департамента в Ивановской области.

На основании положений ст. 85, 98 ГПК РФ со Сковородина А.В. в пользу ООО «Ивановское бюро экспертизы» взысканы денежные средства в счет проведения судебной экспертизы в сумме 3500,0 руб.

Однако, судебная коллегия с выводами суда в данной части не согласна.

Как следует из представленной в суд апелляционной инстанции копии квитанции к ПКО № от 12.08.2020г., от Сковородина А.В. принято в счет оплаты экспертного заключения по гражданскому делу № 2-488/2020 3500 рублей.
данное обстоятельство не оспаривалось и ООО «Ивановское бюро экспертизы».

С учетом изложенного, решение в части взыскания расходов за проведение экспертизы со Сковородина Алексея Витальевича в пользу ООО «Ивановское бюро экспертиз» в сумме 3500 руб. подлежит отмене, с принятием в данной части нового решения об отказе во взыскании расходов Сковородина А.В. в сумме 3500 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь положениями ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ленинского районного суда г. Иваново от 31 августа 2020 г. в части взыскания судебных расходов за экспертизу со Сковородина Алексея Витальевича в пользу ООО «Ивановское бюро экспертиз» в сумме 3500 руб. отменить и принять в данной части новое решение.

Во взыскании расходов за проведение экспертизы со Сковородина Алексея Витальевича в пользу ООО «Ивановское бюро экспертиз» отказать.

В остальной части решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу Сковородина Алексея Витальевича - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи