Решение по делу № 2-721/2024 (2-6037/2023;) от 06.12.2023

Дело № 2-721/2024 (2-6037/2023)

76RS0016-01-2023-006950-87

изготовлено 25.04.2024.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

09 апреля 2024 года г. Ярославль

Дзержинский районный суд г. Ярославля в составе

судьи Ю.А. Шумиловой,

при секретаре Щербаковой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, в лице законного представителя ФИО2 к ФИО3 о признании договора купли-продажи недвижимого имущества недействительным, применении последствий недействительности сделки,

установил:

ФИО1, в лице законного представителя ФИО2, обратилась в суд с иском к ФИО3 о признании сделки купли-продажи от 10.11.2022г. квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, заключенной между ФИО9 и ФИО3, недействительной, применении последствий недействительности сделки, восстановлении права собственности истца.

В обоснование требований указано, что третьему лицу ФИО9 на праве собственности принадлежало жилое помещение по адресу: <адрес>, кадастровый номер №.

10.11.2022г. третье лицо ФИО9, находясь в преклонном возрасте, в силу своей доверчивости, под воздействием давления и обмана и мошеннических действий со стороны ответчика, подписала договор купли-продажи жилого помещения, являющегося ее единственным жильем, по цене, явно не соответствующей рыночной, денежные средства в сумме 2 300 000руб. ей не передавались, фактически ответчиком заключена сделка купли-продажи с целью скрыть сделку дарения, поскольку соцработникам запрещено принимать в дар ценные подарки ценою более 3000руб., заключением данной сделки нарушаются права истца, как единственного родственника и наследника. Требования сформулированы в порядке ст.ст. 179,420,153,420,422,549,170,166,575 ГК РФ.

В судебном заседании истец, являясь недееспособной, в ее интересах законный представитель, участие не принимали, в интересах стороны истца представитель по доверенности, в порядке передоверия, ФИО5, доводы и основания заявленных исковых требований поддержал в объеме предъявленного иска, указав, что действительная воля ФИО9 на заключение договора купли-продажи квартиры истцу (законному представителю) неизвестна, просил дело слушанием отложить, обязать ответчика обеспечить доступ в жилое помещение, выяснить волю третьего лица, если порока воли не будет, то от иска откажутся.

В судебном заседании ответчик участия не принимала, направила представителя, адвоката ФИО6, который дал пояснения в пределах доводов письменных возражений, суть которых сводится к отсутствию у истца охраняемого законом интереса по заключенной сделке, настаивал на законности заключенного договора купли-продажи, в подтверждение доброй воли ФИО9 на заключение договора приобщил к материалам фотографии совместного проживания ответчика с ФИО9, а также письменные возражения ФИО3, суть которых сводится к отсутствию в ее действиях злоупотребления правами пожилой ФИО9, нарушений закона, влекущих недействительность сделки по заявленным основаниям.

В судебном заседании третье лицо ФИО9 участие не принимала, в ее интересах адвокат по ордеру ФИО7, по доводам иска возражал согласно письменных возражений, суть которых сводится к тому, что ФИО9 на протяжении нескольких лет знакома с ФИО3, которая была ранее назначена ей социальным работником, у них сложились добрые отношения, ФИО1 приходится ей родной сестрой, с которой ранее встречали общие праздники, общались, после признания ее недееспособной ее опекуном был назначен внук ФИО2, который стал препятствовать их общению, отказывался привезти бабушку в гости к ФИО9, не смотря на родство, ФИО9 не считает ФИО2 своим родственником, поскольку он ее жизнью никогда не интересовался, в жизни участия не принимал, в гости не приходил, настаивала на действительности сделки, подтвердила свою волю на продажу квартиры ФИО3, подтвердила факт получения денежных средств в сумме 2 300 000руб.

Суд, ознакомившись с ходатайством представителя истца об отложении слушания дела, с учетом мнения явившихся представителей стороны ответчика и третьего лица, указавших, что препятствий к общению с их стороны нет, ФИО9 не желает общаться с ФИО2, сама в заседания явиться не может, т.к. является лежачей, полагает, что оснований для отложения слушания дела не имеется, требование об обеспечении доступа в жилое помещение не является предметом рассмотрения в данном деле.

Третьи лица в суд не явились, о времени и месте слушания дела уведомлены надлежаще, направили в суд истребуемые документы, третье лицо ФИО10 просила о рассмотрении дела без ее участия.

Дело постановлено судом рассмотреть при имеющейся явке.

Выслушав пояснения явившихся участников процесса, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, суд установил следующее.

Согласно материалов дела, ФИО9 с 05.10.1999г. являлась собственником жилого помещения по адресу: <адрес>, кадастровый номер №.

10.11.2022г. по договору купли-продажи ФИО9 продала ФИО3 жилое помещение по адресу: <адрес>, кадастровый номер №, стоимостью 2 300 000руб., наличными, которые уплачены в полном объеме при подписании данного договора (п. 3), ДД.ММ.ГГГГ между сторонами подписан передаточный акт жилого помещения, 10.11.2022г. составлена расписка в получении ФИО9 от ФИО3 денежных средств в сумме 2 300 000руб. по договору купли-продажи от 10.11.2022г. за продажу жилого помещения по адресу: <адрес>.

Согласно данных адресного Бюро, в спорном жилом помещении зарегистрированы по месту жительства ФИО9 – с 28.06.1967г, ФИО3, дочь ФИО10. 23.02.2010г.р., – с 20.12.2022г.

Согласно ст. 153 ГПК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Доводы стороны истца сформулированы о признании недействительным договора купли-продажи по основаниям ст. 549, 166,170, 178, 179, ГК РФ.

Согласно п. 1 ст. 549 Гражданского Кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).

Согласно ст. 550 Гражданского Кодекса Российской Федерации договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (пункт 2 статьи 434).

Согласно п. 1 ст. 551 Гражданского Кодекса Российской Федерации переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.

В соответствии с п. 2 ст. 179 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего. Обманом считается также намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота. Сделка, совершенная под влиянием обмана потерпевшего третьим лицом, может быть признана недействительной по иску потерпевшего при условии, что другая сторона либо лицо, к которому обращена односторонняя сделка, знали или должны были знать об обмане. Считается, в частности, что сторона знала об обмане, если виновное в обмане третье лицо являлось ее представителем или работником либо содействовало ей в совершении сделки.

Согласно п. 1 ст. 178 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 99 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" обманом считается не только сообщение информации, не соответствующей действительности, но также и намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота (п. 2 ст. 179 ГК РФ). Сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана недействительной, только если обстоятельства, относительно которых потерпевший был обманут, находятся в причинной связи с его решением о заключении сделки. При этом подлежит установлению умысел лица, совершившего обман.

В силу п. 2 ст. 178 ГК РФ при наличии условий, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, заблуждение предполагается достаточно существенным, в частности если: 1) сторона допустила очевидные оговорку, описку, опечатку и т.п.; 2) сторона заблуждается в отношении предмета сделки, в частности таких его качеств, которые в обороте рассматриваются как существенные; 3) сторона заблуждается в отношении природы сделки; 4) сторона заблуждается в отношении лица, с которым она вступает в сделку, или лица, связанного со сделкой; 5) сторона заблуждается в отношении обстоятельства, которое она упоминает в своем волеизъявлении или из наличия которого она с очевидностью для другой стороны исходит, совершая сделку.

Суд, с учетом положений ст. ст. 153, 154, 160, 167, 168, 178, 179, 421, 432 ГК РФ, п. 99 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований, поскольку стороной истца не были представлены достоверные и убедительные доказательства, свидетельствующие о том, что третье лицо ФИО9 в действительности была введена в заблуждение относительно природы сделки, предмета договора, его правовых последствий, а также не представлены доказательства, подтверждающие тот факт, что стороны не пришли к соглашению по каким-либо из существенных его условий, других обстоятельств, влияющих на ее решение, а также заблуждения в отношении лица, с которыми третье лицо вступило в сделку.

Доводы представителя истцов о том, что имеется порок воли ФИО9 на совершение сделки - заключение договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, суд отклоняет, поскольку из анализа условий оспариваемого договора, следует, что в нем указаны наименование сторон, заключающих сделку, сторонами согласованы все существенные условия договора, четко выражены его предмет и цена, а также воля сторон, ФИО9 подписала договор, при этом доказательств того, что подписание договора происходило под угрозами, насилием либо давления, в результате которых она не могла отказаться от его подписания, материалы дела не содержат.

Напротив, в судебном заседании представитель ФИО9 суду указал, что инициатором оформления именно договора купли-продажи, а не дарения, являлась ФИО3, которая ранее осуществляла уход за престарелой ФИО9 в качестве социального работника, на момент подписания договора договор на обслуживание с ФИО3 был расторгнут, денежные средства являлись личными накоплениями ФИО3, переданы ФИО9 по расписке, после покупки ФИО9 продолжает проживать в данной квартире, фактически проживают одной семьей, ФИО3 полностью взяла на себя заботы по уходу за ФИО9, что в т.ч. подтверждается представленными суду фотографиями различных периодов проживания ФИО3 и ФИО9

Доводы представителя истца о том, что спорное имущество является единственным местом их жительства, суд отклоняет, поскольку в силу ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом, собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, что и было сделано, при этом третье лицо ФИО9 до настоящего времени зарегистрирована и проживает в спорной квартире совместно с ответчицей и ее дочерью.

Доводы представителя истцов о том, что сделка совершена на крайне невыгодных условиях, которую лицо было вынуждено совершить вследствие стечения тяжелых обстоятельств, чем другая сторона воспользовалась (кабальная сделка), может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего, суд отклоняет, поскольку по смыслу, для признания, сделки кабальной должен быть установлен факт вынужденного совершения сделки вследствие стечения тяжелых обстоятельств, однако истцами в материалы дела не представлено доказательств, отражающих тяжкие обстоятельства, вынудившие истцов заключить оспариваемые договоры, ссылка истцов на наличие инвалидности, преклонный возраст, состояние здоровья, особенности личности, не принимается судом в качестве надлежащего доказательства оспаривания сделки по указанному основанию.

В соответствии с п. 1 ст. 10 Гражданского кодекса РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Пунктом 5 настоящей статьи закреплена презумпция добросовестности участников гражданских правоотношений и разумности их действий.

Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе.

Сделки, совершенные с пороком воли Гражданским кодексом РФ недействительными.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Во исполнение названной нормы истец не представил доказательств, что ФИО9, производя продажу квартиры в пользу ответчика, имела целью совершение сделки лишь для вида, либо заблуждалась относительно природы сделки, либо сделка совершена под влиянием обмана, угрозы, давления, была мнимой, либо совершена на крайне невыгодных условиях.

Из материалов дела следует, что во исполнение правомочий собственника, закрепленных ст. 209 ГК РФ, ФИО9 совершила сделку по отчуждению принадлежащего ей имущества, которая предусмотрена ст. 549 ГК РФ в надлежащей форме.

В части доводов стороны ответчика и третьего лица об отсутствии у истца охраняемого законом интереса по оспариваемой сделке, суд исходит из следующего.

В силу статьи 1 ГК РФ гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты (пункт 1).

При установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно (пункт 3).

Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4).

Согласно пункту 3 статьи 166 ГК РФ требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.

Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной.

В силу требований правовой определенности и обеспечения стабильности правоотношений, недопустимости нарушения прав и свобод других лиц при осуществлении прав и свобод человека и гражданина, а также недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела (пункт 1 статьи 1 ГК РФ) норма пункта 3 статьи 166 ГК РФ преследует цель соблюдения баланса интересов сторон сделки и иных лиц, не участвующих в заключении сделки, предполагая обязанность последних представить доказательства в подтверждение его субъективного права, которое подлежит восстановлению в результате применения последствий недействительности сделки.

Согласно статье 183 ГК РФ при отсутствии полномочий действовать от имени другого лица или при превышении таких полномочий сделка считается заключенной от имени и в интересах совершившего ее лица, если только другое лицо (представляемый) впоследствии не одобрит данную сделку.

До одобрения сделки представляемым другая сторона путем заявления совершившему сделку лицу или представляемому вправе отказаться от нее в одностороннем порядке, за исключением случаев, если при совершении сделки она знала или должна была знать об отсутствии у совершающего сделку лица полномочий либо об их превышении (пункт 1).

Последующее одобрение сделки представляемым создает, изменяет и прекращает для него гражданские права и обязанности по данной сделке с момента ее совершения.

При рассмотрении данного дела стороной истца не представлено доказательств тому, какое конкретное субъективное право истца нарушено и подлежит восстановлению в результате совершения оспариваемой сделки, довод истца о том, что данное имущество в дальнейшем может быть включено в наследственную массу, не имеет правового значения, поскольку данное имущество не является наследством в настоящее время, ровно как и то, что ФИО1 и ее опекун ФИО2 являются родственниками ФИО9, в связи с чем, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных истцом требований.

Иных юридически значимых обстоятельств по делу не установлено.

Таким образом, в судебном заседании установлено отсутствие законных оснований для удовлетворения исковых требований в целом.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., ИНН №), в лице законного представителя ФИО2 к ФИО3 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., №) о признании договора купли-продажи недвижимого имущества недействительным, применении последствий недействительности сделки - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Дзержинский районный суд <адрес> в течение месяца со дня решения в окончательной форме.

Судья Ю.А. Шумилова