Решение по делу № 2-751/2018 от 11.12.2017

Дело № 2-751/2018                                

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Волжский городской суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Кармолина Е.А.

при секретаре Черновой Е.А.

08 февраля 2018 года рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Волжском Волгоградской области гражданское дело по исковому заявлению Шилихина С.МС. к Комаровой А.Н. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Шилихина С.МС. обратился в суд с иском к Комаровой А.Н. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов, в обоснование указав, что вступившим в законную силу решением Волжского городского суда <адрес> от "дата" постановлено: взыскать с Комаровой А.Н. в его пользу неосновательное обогащение в размере 1 682 344 рубля, расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 16 611 рублей 72 копейки. "дата" им были приостановлены работы по строительству дороги и по благоустройству коттеджного поселка в связи с тем, что ответчиком были нарушены сроки оплаты. Согласно договора строительного подряда от "дата", оплата за выполненные работы, предусмотренные п. 1.2 договора производится в два этапа (п.2.4), оплата первого этапа выполненных работ – заказчик оплачивает 50% стоимости работ в течение 10 календарных дней, с момента выполнения 50% общего объема работ и подписания акта сдачи - приемки работ, при условии, что работа выполнена надлежащим образом (п.2.5); оплата второго этапа выполненных работ – заказчик оплачивает оставшиеся 50% стоимости работ в течение 10 календарных дней, с момента выполнения 100% общего объема работ и подписания акта сдачи – приемки работ (п.2.6). Считает, что ответчиком должны были быть оплачены денежные средства за выполненные работы не позднее "дата". "дата" на основании исполнительного листа в отношении ответчика было возбуждено исполнительное производство №...-ИП, в рамках которого "дата" в его пользу было взыскано с ответчика сумма в размере 14 247 рублей 71 копейка; "дата" и "дата" – 1 260 рублей 38 копеек; "дата", "дата" и "дата" – 1 705 рублей 60 копеек. Таким образом, до настоящего времени ответчик указанную сумму ему не выплатил в полном объеме, в связи с чем, просит суд, с учетом уточненных исковых требований, взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 44 730 рублей 59 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 021 рубль и расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 рублей.

Истец – Шилихина С.МС. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен.

Представитель истца Шилихина С.МС. – Кокина Т.В., действующая на основании доверенности, в судебном заседании поддержала заявленные истцом исковые требования и просила удовлетворить их в полном объеме.

Ответчик – Комаровой А.Н. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена.

Представитель ответчика Комаровой А.Н. – Буцыкин А.С., действующий на основании доверенности, в судебном заседании заявленные исковые требования не признал, пояснив, что обязательство Комаровой А.Н. перед Шилихина С.МС. возникло из неосновательного обогащения, а не из договорных отношений и в натуральной (не денежной) форме, соответственно требования о взыскании процентов не соответствуют нормам закона. Истец не лишен возможности предъявить требования о взыскании доходов, которые приобретатель извлек или должен был извлечь и предоставить доказательства, позволяющие определить размер полученных ответчиков доходов, а кроме того, истец не лишен возможности заявить об индексации присужденных денежных сумм.

Суд, выслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 395 ч. 1 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Но основании ч. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Согласно Постановления Пленума Верховного Суда РФ №... от "дата" «О практике применения положений гражданского кодекса РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами» (в ред. Постановления Пленума Верховного суда РФ №..., Пленума ВАС РФ №... от "дата"), при расчете подлежащих уплате годовых процентов по ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации число дней в году (месяце) принимается равным соответственно 360 и 30 дням, если иное не установлено соглашением сторон, обязательными для сторон правилами, а также обычаями делового оборота.

Проценты начисляются до момента фактического исполнения денежного обязательства, определенного исходя из условий о порядке платежей, форме расчетов и положений статьи 316 ГК РФ о месте исполнения денежного обязательства, если иное не установлено законом либо соглашением сторон.

В судебном заседании установлено, что решением Волжского городского суда <адрес> от "дата" постановлено: исковые требования Шилихина С.МС. к Комаровой А.Н. о взыскании неосновательного обогащения, удовлетворить частично. Взыскать с Комаровой А.Н. в пользу Шилихина С.МС. неосновательное обогащение в размере 1 682 344 рубля, расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 16 611 рублей 72 копейки. В удовлетворении оставшейся части исковых требований Шилихина С.МС. отказать.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от "дата" решение Волжского городского суда <адрес> от "дата" оставлено без изменений.

Решение Волжского городского суда <адрес> от "дата" вступило в законную силу "дата".В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

"дата" судебным приставом – исполнителем Волжского ГОСП №... УФССП России по <адрес> было вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №...-ИП на основании исполнительного листа ФС №... от "дата", выданного Волжским городским судом <адрес> по делу №... от "дата", предмет исполнения – задолженность по кредитным платежам, размер – 1 713 955 рублей 72 копейки, должник – Комаровой А.Н., взыскатель – Шилихина С.МС.

Из объяснений представителя истца следует, что "дата" в пользу Шилихина С.МС. было взыскано с ответчика - 14 247 рублей 71 копейка; "дата" и "дата" – 1 260 рублей 38 копеек; "дата", "дата" и "дата" – 1 705 рублей 60 копеек.

Данные обстоятельства подтверждаются копией реестра перечисляемых сумм и не оспаривалось в ходе судебного разбирательства представителем ответчика.

Таким образом, судом установлено, что основной долг ответчиком истцу по настоящее время не возвращен в полном объеме.

Суд соглашается с доводами истца в части взыскания с ответчика Комаровой А.Н. неосновательного обогащения с даты вступления решения Волжского городского суда <адрес> от "дата" в законную силу по "дата".

Сумма процентов за пользование чужими денежными средствами с "дата" по "дата" с учетом частичного погашения составила 44 730 рублей 59 копеек.

Рассматривая требования о взыскании неосновательного обогащения за период с "дата" по "дата" суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 1107 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

Положения пункта 2 статьи 1107 ГК РФ применяются только в случаях, когда имело место обогащение в денежной форме.

Как установлено решением Волжского городского суда <адрес> от "дата", что объектом неосновательного обогащения является имущество в натуральной форма – дорога и благоустройство.

В связи с этим требования истца в части взыскания процентов по ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации на сумму стоимости неосновательно полученного ответчиком имущества не соответствует нормам материального права, поскольку требование о взыскании доходов, извлеченных из неосновательно приобретенного в натуральной форме имущества, не может быть заменено требованием об уплате процентов.

В связи с чем требования истца о взыскании неосновательного обогащения за период с "дата" по "дата" удовлетворению не подлежат.

Истец вправе обратится в порядке ч. 1 ст. 1107 ГК РФ о взыскании доходов, которые приобретатель извлек или должен быть извлечь.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика расходов по оплате услуг представителя в размере 20 000 рублей, которые подтверждаются договором на оказание юридических услуг от "дата", заключенным между Шилихина С.МС. и Кокина Т.В., а также распиской последней о получении от Шилихина С.МС. денежных средств.

В соответствии с частью 1 статьи 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении от "дата" №...-О и применимой к гражданскому процессу, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым – на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции РФ.

Таким образом, суд с учетом конкретных обстоятельств настоящего дела – категории дела, объема и сложности выполненной представителем работы, продолжительности рассмотрения дела, считает необходимым удовлетворить заявленные требования истца о взыскании с ответчика расходов по оплате услуг представителя частично, в размере 7 000 рублей. В удовлетворении требований о взыскании с ответчика расходов по оплате услуг представителя свыше указанной судом суммы, суд считает необходимым отказать.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы… В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При обращении в суд, истцом уплачена государственная пошлина в сумме 7 021 рубль, что подтверждается чеком от "дата". Однако суд считает удовлетворить требования истца о взыскании с ответчика расходов по оплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, то есть в размере 1 541 рубль 92 копейки, в удовлетворении остальной части требований о взыскании с ответчика расходов по оплате государственной пошлины суд считает необходимым отказать.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Шилихина С.МС. к Комаровой А.Н. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов – удовлетворить частично.

Взыскать с Комаровой А.Н. в пользу Шилихина С.МС. проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 44 730 рублей 59 копеек, расходы по оплате услуг представителя в размере 7 000 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 541 рубль 92 копейки.

В удовлетворении остальной части исковых требований Шилихина С.МС. к Комаровой А.Н. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Волжский городской суд Волгоградской области в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья:

Справка: мотивированное решение изготовлено 15 февраля 2018 года (10-11 февраля 2018 года выходные дни).

Судья: