Решение по делу № 33а-2505/2021 от 12.05.2021

Докладчик Ленковский С.В. Апелляционное дело № 33а-2505/2021

Судья Кольцова Е.В. Дело № 2а-43/2021

УИД 21RS0009-01-2021-000006-32

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

28 июня 2021 года город Чебоксары

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Чувашской Республики в составе:

председательствующего – судьи Евлогиевой Т.Н.,

судей Ленковского С.В. и Филимоновой И.В.,

с участием представителя УФССП по Чувашской Республике-Чувашии Прохоровой Т.Ю.,

при секретаре Молоковой А.Г.,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Корейкина Сергея Ильича к Красноармейскому РОСП УФССП России по Чувашской Республике, Управлению ФССП России по Чувашской Республике о признании действий незаконными, поступившее по апелляционной жалобе УФССП по Чувашской Республике на решение Красноармейского районного суда Чувашской Республики от 11 марта 2021 года.

Заслушав доклад судьи Ленковского С.В., объяснение и выступление Прохоровой Т.Ю., судебная коллегия

установила:

Корейкин С.И. обратился в суд с административным иском к Красноармейскому РОСП УФССП России по Чувашской Республике о признании незаконным и отмене постановления начальника отделения — старшего судебного пристава Красноармейского РОСП УФССП России по Чувашской Республике Михайлова Д.А. от 24.12.2020 об окончании исполнительного производства № № и возвращении ИД взыскателю.

Требования мотивированы тем, что в производстве Красноармейского РОСП находится исполнительное производство № №, возбужденное 19.05.2020, о взыскании с должника Иванова О.Г. в пользу взыскателя Корейкина С.И. материального ущерба в размере 57 317 рублей. Полагает, что судебным приставом- исполнителем не проведен полный комплекс мер и мероприятий, направленных на исполнение решения суда: не установлено место отбытия Ивановым О.Г. наказания, назначенного приговором суда, не истребованы сведения о его трудоустройстве в исправительном учреждении; требования исполнительного документа не исполняются. Неисполнение решения суда нарушает права и законные интересы взыскателя, учитывая, что в установленные законом срок для исполнения решения суда, судебный пристав-исполнитель имел реальную возможность его исполнить.

Определением Красноармейского районного суда Чувашской Республики от 04.02.2020 в качестве административного соответчика к участию в деле привлечено Управление ФССП России по Чувашской Республике.

Административный истец Корейкин С.И. и его представитель Николаев B.C., извещенные надлежащим образом, в судебное заседание не явились. Ранее в судебном заседании поддержали административный иск, пояснив, что до настоящего времени решение суда не исполнено, денежные средства с должника в пользу взыскателя не удерживались.

Представитель административного ответчика начальник отделения - старший судебный пристав Красноармейского РОСП Михайлов Д.А., извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, направил заявление о рассмотрении дела без его участия. Ранее в судебном заседании возражал против удовлетворения административного иска по основаниям, изложенным в письменном отзыве.

Представитель административного ответчика УФССП России по Чувашской Республике, заинтересованные лица Иванов О.Ю., Кондратьев Е.Ф., Николаева E.Л, Иванова О.Ю., АО «Банк Русский Стандарт», извещенные надлежащим образом, в судебное заседание не явились.

Решением Красноармейского районного суда Чувашской Республики от 11 марта 2021 года признано незаконным и отменено постановление начальника отделения - старшего судебного пристава Красноармейского РОСП УФССП России по Чувашской Республике Михайлова Д.А. от 24 декабря 2020 года об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю в рамках исполнительного производства № №.

Обязать начальника отделения - старшего судебного пристава Красноармейского РОСП УФССП России по Чувашской Республике Михайлова Д.А. выполнить требования Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" по исполнению требований исполнительного документа - исполнительного листа серии ВС № 048704452 от 19 декабря 2014 года, выданного Красноармейским районным судом Чувашской Республики.

В апелляционной жалобе представитель УФССП по Чувашской Республике-Чувашии Прохорова Т.Ю. выражает несогласие с решением суда, считая принятый судебный акт незаконным, подлежащим отмене в связи с нарушением норм материального права, неправильным определением и недоказанностью обстоятельств, имеющих значение для дела. Указывает, что из материалов дела усматривается, что за должником зарегистрирован АМТС <данные изъяты>, 1998 г.в., г/н №, VIN №. На данное имущество вынесено постановление о запрете регистрационных действий. В рамках исполнительного производства №№ о взыскании алиментных платежей наложен арест 29.02.2016 на вышеуказанный автомобиль. Данное имущество не реализовалось на комиссионных началах. 28.10.2016 взыскателю направлено предложении о передаче арестованного имущества в счет погашения долга. От взыскателей поступил отказ. Также административный истец выразил намерение не оставлять имущество за собой. В результате автомобиль был возвращен должнику. Росреестр на направленный запрос о зарегистрированном имуществе предоставило сведения о зарегистрированном имуществе здание, площадью 71,8 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>; кадастровый №. В этой связи, судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете на совершение действий по регистрации в отношении указанного имущества должника и направлено в Росреестр посредством электронного документооборота. В силу ст. 24 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание. В системной связи с названной нормой находятся ч. 4 ст. 69 и ч. 1 ст. 79 ФЗ "Об исполнительном производстве", устанавливающие в рамках общего порядка обращения взыскания на имущество должника правило, согласно которому при отсутствии или недостаточности у гражданина-должника денежных средств взыскание обращается на иное принадлежащее ему имущество, за исключением имущества, на которое взыскание не может быть обращено и перечень которого установлен Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации, а именно статьей 446. В соответствии с ч. 1 ст. 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащим помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением. Таким образом, на указанное имущество не могло быть обращено взыскание. Требования исполнительного документа не могли быть исполнены за счет имевшегося имущества должника. В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 111 Закона в случае, когда взысканная с должника денежная сумма недостаточна для удовлетворения в полном объеме требований, содержащихся в исполнительных документах, указанная сумма распределяется между взыскателями, предъявившими на день распределения соответствующей денежной суммы исполнительные документы, в первую очередь удовлетворяются требования по взысканию алиментов, возмещению вреда, причиненного здоровью, возмещению вреда в связи со смертью кормильца, возмещению ущерба, причиненного преступлением, а также требования о компенсации морального вреда Исполнительное производство № № по очередности взыскания является в четвертую очередь, и перечислять денежные средства по данному исполнительному производству не имеется возможности, так как имеются алиментные обязательства и моральный вред. Полагает, что судом первой инстанции недостаточно полно исследованы все обстоятельства дела, а выводы о бездействии (действий) судебного пристава-исполнителя в рамках исполнительного производства не соответствуют действительности.

Изучив материалы дела, выслушав объяснение представителя УФССП России по Чувашской Республики Прохоровой Т.Ю., участвующей в деле, признав возможным рассмотрение дела в отсутствие остальных участников производства по делу, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела по жалобе, проверив законность и обоснованность постановленного по делу судебного решения, судебная коллегия считает решение законным и не находит оснований для его отмены или изменения.

В соответствии со статьей 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах", в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии со статьей 2 Закона об исполнительном производстве, задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Согласно статье 30 этого же Закона судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено Федеральным законом, копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Частью 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с названным Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Из материалов дела следует, что на исполнении в Красноармейском РОСП находится сводное исполнительное производство № № в отношении должника Иванова О.Г. в пользу ряда взыскателей.

В состав указанного сводного исполнительного производства входят, в том числе: исполнительное производство № № от 19.05.2020 в пользу АО Банк Русский Стандарт о взыскании задолженности по кредитным платежам в размере 45 185,77 рублей; исполнительное производство № № от 19.05.2020 о взыскании в пользу Кондратьева Е.Ф. задолженности в размере 30 552,36 рублей, № № от 19.05.2020 о взыскании с должника Иванова О.Ю. в пользу взыскателя Корейкина С.И. материального ущерба в размере 57 317 рублей.

Кроме того, на исполнении в Красноармейском РОСП имеются исполнительные производства в отношении должника Иванова О.Г.: № №, возбужденное на основании исполнительного листа ФС № 004529107 от 20.10.2016, выданного Чебоксарским районным судом по уголовному делу № 1-112/2016 о взыскании в пользу Николаевой E.Л. компенсации морального вреда в размере 500 000 рублей; № №, возбужденное на основании судебного приказа № 2-190/2014 от 27.05.2014, выданного судебным участком № 1 Красноармейского района о взыскании в пользу Ивановой О.Ю. алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка.

Поскольку требования исполнительного документа должником не исполнялись в установленный для добровольного исполнения срок, судебным приставом- исполнителем были приняты меры принудительного исполнения: для проверки имущественного положения должника 19.05.2020 направлены запросы в кредитные организации, территориальные регистрирующие органы, в том числе ИФНС, ПФР, ЗАГС, ГИБДД, Росреестр.

Согласно полученным ответам, в отделении ПАО Сбербанк должник имеет расчетные счета, в связи с чем, судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банках и иных кредитных организациях. Ввиду отсутствия на счетах денежных средств, удержания не производились.

17.08.2020 вновь направлены запросы в кредитные организации, территориальные регистрирующие органы.

29.05.2020 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

После поступления из УГИБДД на запрос от 18.07.2020 сообщения о зарегистрированных за должником транспортных средствах, постановлением судебного пристава-исполнителя объявлен запрет на совершение действий по распоряжению, регистрационных действий в отношении принадлежащего должнику транспортного средства <данные изъяты>, 1998 года выпуска, с государственным номером №.

Из сообщения Росреестра за должником на праве собственности зарегистрировано имущество - здание, площадью 71,8 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, на которое постановлением от 03.06.2020 наложен запрет на совершение действий по регистрации.

24.12.2020 начальником отделения - старшим судебным приставом Красноармейского РОСП Михайловым Д.А. составлен акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю, из которого следует, что судебный пристав, рассмотрев материалы исполнительного производства № № установил, что невозможно установить местонахождение должника его имущество либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях, за исключением случаев, когда предусмотрен розыск.

24.12.2020 постановлением начальника отделения - старшего судебного пристава Красноармейского РОСП Михайлова Д.А. исполнительное производство № №, возбужденное в отношении должника Иванова О.Г. в пользу взыскателя Корейкина И.С. окончено с возвращением исполнительного листа взыскателю по тем основаниям, что в ходе исполнения требований исполнительного документа установлено, что исполнительный документ, по которому взыскание не производилось (произведено частично), возвращается взыскателю в связи с тем, что невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях, т.е. по основанию, предусмотренному пунктом 3 части 1 статьи 47 Закона об исполнительном производстве.

Начальник отделения - старший судебный пристав Красноармейского РОСП Михайлов Д.А. суду показал, что с целью проверки имущественного положения должника, им осуществлен выход по адресу, указанному в исполнительном документе, в результате которого установлено, что должник по указанному адресу отсутствует, о чем составлен соответствующий акт. Из сообщения УПФ РФ по Чувашской Республике на запрос от 24.05.2020 установлено об осуществлении должником деятельности в ФКУ ИК-9 УФСИН по Чувашской Республике, куда судебным приставом-исполнителем направлено постановление о взыскании дохода с осужденного. Поступающие денежные средства с дохода осужденного Иванова О.Г. распределяются в соответствие со ст. 110, 111 ФЗ «Об исполнительном производстве» по двум исполнительным производствам: в пользу взыскателя Николаевой Е.Л. и в пользу взыскателя Ивановой О.Ю. Исполнительное производство № №, возбужденное в пользу взыскателя Корейкина И.С., по очередности взыскания является четвертой очереди, и перечислять денежные средства по данному исполнительному производству с учетом положений ст. 110, 111 ФЗ «Об исполнительном производстве» не имеется возможности, в связи с чем исполнительное производство было окончено, исполнительный документ возвращен взыскателю.

Удовлетворяя заявленные требования Корейкина И.С., суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что в материалах административного дела отсутствуют доказательства, подтверждающие, что начальником отделения - старшим судебным приставом Красноармейского РОСП Михайловым Д.А. предприняты все зависящие от него меры, направленные на исполнение требований исполнительного документа.

Как следует из материалов дела, местонахождение должника Иванова О.Г. и осуществление им трудовой деятельности судебным приставом-исполнителем установлено - ФКУ ИК-9 УФСИН России по Чувашской Республике, как и установлено имущество, принадлежащее должнику (автомобиль <данные изъяты>, 1998 года выпуска, с государственным номером №, здание, площадью 71.8 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>).

Судебная коллегия находит обжалуемое решение суда законным и обоснованным, оно принято в соответствии со статьей 227 КАС РФ; выводы суда первой инстанции, изложенные в решении суда, соответствуют обстоятельствам административного дела, основаны на правильном применении норм материального права, регулирующих рассматриваемые правоотношения, сделаны без нарушения норм процессуального права; доводам сторон и представленным ими доказательствам в решении дана надлежащая правовая оценка.

Оснований согласиться с доводами апелляционной жалобы административного ответчика не имеется; фактически они направлены на переоценку доказательств, установленных по делу фактических обстоятельств, и при этом не содержат в себе данных, которые не были бы проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу.

Выводы суда являются мотивированными, соответствуют обстоятельствам дела, содержанию исследованных судом доказательств и нормам материального права, подлежащим применению по настоящему делу.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было. Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов решения суда и потому не могут служить основанием к отмене этого решения.

По делу отсутствуют предусмотренные ст. 310 Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации основания для отмены решения суда в апелляционном порядке.

В связи с изложенным, руководствуясь ст.ст.177, 309 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Красноармейского районного суда Чувашской Республики от 11 марта 2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу УФССП по Чувашской Республике – без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) в течение шести месяцев через суд первой инстанции.

Председательствующий

Судьи