Решение по делу № 2-1667/2015 (2-9308/2014;) от 25.12.2014

дело № 2-1667/2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 января 2015 года город Уфа

Октябрьский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Зиновой У.В.,

при секретаре Аляевой М.Е.,

с участием представителя истца Закировой Е.М., Терентьевой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ОАО «Акционерный инвестиционный коммерческий Банк» «Татфондбанк» к Терентьевой Е.А., Терентьеву А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ОАО «Акционерный инвестиционный коммерческий Банк» «Татфондбанк» (далее по тексту Банк) обратилось в суд с иском к Терентьевой Е.А., Терентьеву А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование иска указав на то, что ДД.ММ.ГГГГ года между Банком и Терентьевой Е.А. был заключен кредитный договор № на потребительские нужды. По условиям кредитного договор кредитор предоставил заемщику кредит в размере <данные изъяты> руб. со сроком кредитования <данные изъяты> месяцев с уплатой кредитору процентов за пользование кредитом в размере <данные изъяты>% годовых (раздел 8 кредитного договора) и иных платежей в соответствии с кредитным договором и графиком платежей (приложение №1 к кредитного договору), являющимся неотъемлемой частью кредитного договора. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору, между Банком и Терентьевым А.А. был заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ года. Кредит был выдан Заемщику, что подтверждается расходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ года. Принятые обязательства по кредитному договору ответчиками в полном объеме не исполнены. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года задолженность ответчиков перед Банком составляет <данные изъяты> руб.

На основании изложенного просит взыскать солидарно с ответчиков задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты> руб. и расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

В судебном заседании представитель истца Закирова Е.М. исковые требования поддержала по изложенным в исковом заявлении основаниям.

Терентьева Е.А. в судебном заседании исковые требования признала в полном объеме.

Терентьев А.А. на судебное заседание не явился, почтовая корреспонденция, направленная в его адрес возвращена почтовой службой с отметкой о истечении срока хранения.

В силу ч. 1 ст. 113 ГПК Российской Федерации лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату. Судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем. В случае, если по указанному адресу гражданин фактически не проживает, извещение может быть направлено по месту его работы. Судебное извещение, адресованное организации, направляется по месту ее нахождения.

Применительно к правилам п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 15 апреля 2005 года № 221, и ч. 2 ст. 117 ГПК Российской Федерации отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует ее возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

Таким образом, суд, предприняв меры, предусмотренные ст. 113 ГПК Российской Федерации, для надлежащего извещения Терентьева А.А., о времени и месте рассмотрения дела, полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Определением суда от 28 января 2015 года не принято признание Терентьевой Е.А. исковых требований, поскольку истцом заявлено требование о солидарном взыскании задолженности с Терентьевой Е.А. и Тереньтьева А.А., и признание иска одним из должников может привести к нарушению прав второго солидарного должника.

Выслушав явившихся лиц, исследовав и оценив материалы дела, проверив юридически значимые обстоятельства по делу, суд считает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст.310 ГК РФ).

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить заемщику денежные средства (кредит) в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства (ч.1 ст.348 ГК РФ).

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ года между ОАО «АИКБ «Татфондбанк» и Терентьевой Е.А. заключен кредитный договор № на потребительские цели, согласно которому Банк принял на себя обязательства предоставить заемщику кредит в размере <данные изъяты> руб. на срок <данные изъяты> месяцев с уплатой кредитору процентов за пользование кредитом в размере <данные изъяты>% годовых (раздел 8 кредитного договора) и иных платежей в соответствии с кредитным договором и графиком платежей (приложение №1 к кредитного договору), являющимся неотъемлемой частью кредитного договора.

Согласно расходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ года ОАО «АИКБ «Татфондбанк» исполнило обязательства по кредитному договору путем выдачи суммы кредита в размере <данные изъяты> рублей Терентьевой Е.А., что в судебном заседании последней не оспаривалось.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору между Банком и Терентьевым А.А. был заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ года.

В соответствии с п. 1 Договора поручительства, Поручитель, ознакомившись со всеми условиями кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ г., заключенного между Заемщиком и Кредитором, обязуется в соответствии со ст. 361-367 ГК РФ отвечать солидарно за исполнение Заемщиком (или любым новым должником, в том числе, в случае перевода долга по кредитному договору) обязательств по Кредитному Договору, в т.ч. в случае увеличения ответственности Заемщика и/или изменения условий кредитования (в том числе, но не исключительно, повышения размера процентной ставки в зависимости от присоединения или отказа от присоединения к программе добровольного страхования жизни, здоровья и финансовых рисков, не выдвигая при этом против требований Кредитора возражения, которые мог бы представить Заемщик. Поручитель обязался исполнить требования Кредитора в случае ненадлежащего исполнения Заемщиком своих обязательств в соответствии с Кредитным Договором независимо от количества и размера просрочек, допущенных Заемщиком, в т.ч. в случае предъявления Кредитором требования о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору

При рассмотрении дела установлено, что заемщик нарушил график уплаты платежей, в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что указанные выше условия кредитного договора им не исполнялись.

В связи с ненадлежащим исполнением договорных обязательств истцом в адрес Терентьевой Е.А. ДД.ММ.ГГГГ года направлено требование о досрочном возврате кредита, уплате процентов и неустойки в 30-дневный срок. Указанное требование не исполнено.

В силу ст. ст. 361, 363 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Таким образом, поручитель Терентьев А.А. и заемщик Терентьева Е.А. солидарно отвечают перед кредитором за невыполнение последней обязательств по кредитному договору.

Из выписки по лицевому счету заемщика следует, что Терентьевой Е.А. в счет уплаты основного долга внесено <данные изъяты> рублей, в счет уплаты процентов – <данные изъяты> рублей.

Согласно расчету задолженности по кредитному договору, который суд находит арифметически правильным и соответствующим условиям кредитного договора, общая сумма задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года составляет <данные изъяты> рублей, в том числе: <данные изъяты> руб. - просроченная задолженность; <данные изъяты> руб. - просроченные проценты; <данные изъяты> руб. - проценты по просроченной задолженности.

Факт наличия задолженности по кредитному договору установлен в судебном заседании, не опровергнут, и не оспаривался заемщиком Терентьевой Е.А. Доказательств уплаты указанной задолженности в суд в силу ст. 56 ГПК РФ не представлено.

В соответствии с п. 4.2. Кредитного Договора в случае нарушения сроков плановых платежей в соответствии с Графиком платежей Кредитор вправе взыскать с Заемщика неустойку в размере <данные изъяты>% (<данные изъяты>) процентов годовых от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по возврату предоставленного кредита за каждый календарный день с даты возникновения просроченного платежа до даты исполнения соответствующей обязанности, а также неустойку в размере 70% (Семьдесят) процентов годовых от суммы просроченного платежа в счет погашения процентов по кредиту за каждый календарный день с даты возникновения просроченного платежа до даты исполнения соответствующей обязанности.

Согласно п. 4.3. Кредитного Договора в случае, если по окончании срока, на который был выдан кредит, обязательства Заемщика по кредиту не исполнены надлежащим образом, Кредитор вправе взыскать с Заемщика неустойку в размере <данные изъяты>% (<данные изъяты>) процентов годовых от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по возврату предоставленного кредита и погашения процентов по кредиту за каждый календарный день с даты возникновения просроченного платежа до даты исполнения соответствующей обязанности.

Неустойка взыскивается Кредитором до дня фактического исполнения обязанностей по кредиту (включительно). Уплата неустойки не освобождает Заемщика от исполнения обязательств по кредиту (п. 4.4. Кредитного Договора).

В соответствии с п.п. 2 п.4.5. Кредитного ДоговораКредитор вправе потребовать досрочного исполнения обязательств по кредитному договору при нарушении Заемщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита. Требование о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору (далее - Требование) должно быть исполнено в течение 30 календарных дней со дня направления его Заемщику (п. 4.6. Договора).В случае неисполнения Требования о досрочном возврате кредита и уплате процентов Кредитор вправе взыскать с Заемщика неустойку за каждый календарный день просрочки в размере <данные изъяты>% (<данные изъяты>) процентов годовых за пользование кредитом, от суммы, заявленной к досрочному погашению до даты исполнения соответствующей обязанности (п.4.6. Кредитного Договора).

На основании указанных условий кредитного договора истец просит взыскать с ответчиков <данные изъяты> руб. - неустойку по кредиту; 18 <данные изъяты> руб. - неустойку по процентам; <данные изъяты> руб. - неустойку за неисполнение требования о досрочном возврате кредита.

Проверив представленный истцом расчет, суд находит его арифметически правильным и соответствующим условиям кредитного договора, заключенного между истцом и ответчиком Терентьевой Е.А., с которыми был ознакомлен до подписания договора поручительства ответчик Терентьев А.А.

Ответчиками в соответствии со ст. 56 ГПК РФ доказательств, подтверждающих факт уплаты задолженности по кредиту, процентам, дающих основание для освобождения от ответственности в виде уплаты пени, штрафов, не представлено, поэтому суд приходит к выводу о том, что с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию указанные выше суммы в солидарном порядке.

Кроме того, суд признавая обоснованными требования истца о взыскании с ответчиков неустойки, учитывает, что в силу п. 3.2 кредитного договора начисление процентов за пользование займом прекращено ДД.ММ.ГГГГ года.

В связи с тем, что ответчики не выполняют взятых на себя обязательств, предусмотренных условиями кредитного договора, суд находит обоснованными требования Банка о досрочном погашении ответчиками задолженности по кредиту, уплаты процентов и неустойки, которые предусмотрены положениями кредитного договора.

Альтернативный расчет, опровергающий представленный истцом расчет, ответчики суду не представили, суд считает возможным удовлетворить требования истца в пределах представленных им расчетов.

Таким образом, с ответчиков в солидарном порядке в пользу истца подлежит взысканию сумма задолженности по кредиту в размере <данные изъяты> руб.

В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, присуждаются взысканию с ответчика все понесенные по делу расходы.

При таких обстоятельствах с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей в равных долях по <данные изъяты> рублей с каждого.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

удовлетворить исковые требования ОАО «Акционерный инвестиционный коммерческий Банк» «Татфондбанк» к Терентьевой Е.А., Терентьеву А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору.

Взыскать солидарно с Терентьевой Е.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <данные изъяты>, зарегистрированной по адресу: <адрес>, Терентьева А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г<данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, в пользу Открытого акционерного «Акционерный инвестиционный коммерческий Банк «Татфондбанк» (ИНН №) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ года в размере <данные изъяты> рублей, из которых <данные изъяты> рублей - просроченная задолженность; <данные изъяты> рублей - просроченные проценты; <данные изъяты> рублей - проценты по просроченной задолженности, <данные изъяты> рублей - неустойка по кредиту; <данные изъяты> рублей - неустойка по процентам; <данные изъяты> рублей - неустойка за неисполнение требования о досрочном возврате кредита.

Взыскать солидарно с Терентьевой Е.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <данные изъяты>, зарегистрированной по адресу: <адрес>, Терентьева А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, в пользу Открытого акционерного «Акционерный инвестиционный коммерческий Банк «Татфондбанк» (ИНН №) расходы по уплате государственной пошлины в равных долях по <данные изъяты> рублей с каждого.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме – 02 февраля 2015 года через Октябрьский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан

Судья Октябрьского

районного суда г.Уфы РБ У.В. Зинова