Судебный акт #1 (Постановления) по делу № 16-342/2019 от 06.11.2019

                                                № 16-342/2019

        ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Челябинск                             24 декабря 2019 года

                Заместитель председателя Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Савельева Л.А., рассмотрев жалобу Трусова Владимира Валерьевича на вступившее в законную силу постановление мирового судьи судебного участка № 4 Краснокамского судебного района Пермского края от 21 августа 2019 года и решение Краснокамского городского суда Пермского края от 23 октября 2019 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Трусова Владимира Валерьевича,

            установил:

    постановлением мирового судьи судебного участка № 4 Краснокамского судебного района Пермского края от 21 августа 2019 года, оставленным без изменения решением Краснокамского городского суда Пермского края от 23 октября 2019 года, Трусов Владимир Валерьевич (далее – Трусов В.В.) признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.

    В жалобе, поданной на вступившие в законную силу судебные акты, Трусов В.В., просит их отменить, считая незаконными.

    Изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, оснований для удовлетворения жалобы и отмены или изменения принятых по делу судебных постановлений не нахожу.

В соответствии с частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, - влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 статьи 27.12 КоАП РФ.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года № 475 утверждены Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов (далее - Правила).

При рассмотрении дела установлено, что 26.07.2019 в 22.40 часов на ул. У. Громовой, д. 27 г. Краснокамска Пермского края водитель Трусов В.В. управлял автомобилем «Лада Веста», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, находясь в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушил пункт 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации.

Сотрудниками ДПС ГИБДД ОМВД России по Краснокамскому району у водителя Трусова В.В. были выявлены признаки опьянения (запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица) указанных в пункте 3 Правил, и получены положительные результаты освидетельствования (наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе в концентрации 0,23 мг/л).

Факт управления транспортным средством Трусовым В.В. в состоянии алкогольного опьянения достоверно подтвержден имеющимися в материалах дела доказательствами: сведениями, содержащимися в протоколе 59 БВ №707986 об административном правонарушении от 26.07.2019; протоколом 59 АО №159302 об отстранении от управления транспортным средством от 26.07.2019; актом 59 АГ №128542 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 26.07.2019 с результатами теста дыхания на бумажном носителе, отражающими результат освидетельствования прибором АLCOTEST 6810, которым установлено состояние опьянения Трусова В.В. (результат составил 0,23 мг/л); копией свидетельства о поверке №16/47897, со сроком действия до 07.08.2019; протоколом 59 ЗА №158008 о задержании транспортного средства от 26.07.2019; рапортом инспектора ДПС отдельного взвода ДПС ГИБДД ОМВД России по Краснокамскому району ФИО1 видеозаписью на CD-R, и иными доказательствами

Перед освидетельствованием сотрудник ГИБДД проинформировал Трусова В.В. о порядке освидетельствования и проведения его с помощью технического средства – АLCOTEST 6810, которое имеет заводской номер ARAC-0363, что зафиксировано на видеозаписи МАН03125 (5:00 (мин/сек) -5:10 (мин/сек).

С полученными в ходе освидетельствования результатами – 0,23 мг/л, на основании которых установлено состояние алкогольного опьянения, Трусов В.В. ознакомлен, что подтверждено его подписью в акте освидетельствования.

Кроме того, согласие Трусов В.В. с установленными прибором показаниями наличия абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе в концентрации 0,23 мг/л. также подтверждается видеозаписью МАН03126 (00:25 – 00:27 мин/сек).

Поскольку Трусов В.В. был согласен с результатами освидетельствования, оснований для направления его на медицинское освидетельствование не имелось. Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно в их совокупности, в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ, судьи пришли к обоснованному выводу о виновности Трусова В.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного части 1 статьи 12.8 КоАП РФ.

Доводы о том, что Трусов В.В. выражал намерение поехать в больницу для прохождения медицинского освидетельствования, опровергаются приведенными доказательствами. Каких-либо возражений, замечаний, относительно сведений, указанных в процессуальных документах, в том числе требования о прохождения медицинского освидетельствования, лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, указано не было.

Утверждению о том, что видеозапись не отвечает признакам относимости, допустимости и достоверности, городским судом дана надлежащая оценка. Как верно указано судом, при проведении процессуальных действий видеозапись велась непрерывно, полно и последовательно, фиксируя совершение процессуальных действий.

Доводы жалобы, что результаты освидетельствования, проведенного в отношении Трусова В.В., являются недействительными, поскольку прибор, используемый для проведения данного исследования, не прошел поверку в соответствии с методикой МП-242-1467-2013 не влекут отмену судебных постановлений.

Вопреки мнению заявителя в соответствии с положениями Федерального закона от 26.06.2008 № 102-ФЗ «Об обеспечении единства измерений» в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений к применению допускаются средства измерений утвержденного типа, прошедшие поверку в соответствии с положениями настоящего Федерального закона (статья 9).

Сертификатом об утверждении типа средства измерения при внесении конкретного типа прибора в Государственный реестр средств измерений подтверждается утверждение Ростехрегулированием типа средств измерений (статья 12 Закона). При утверждении типа средств измерений устанавливаются, в частности, показатели точности такого средства, которые заносятся в указанный сертификат (пункт 1 статьи 12 Закона).

Выдача свидетельства о поверке является подтверждением технических характеристик прибора и пригодности его к применению. В свидетельстве о поверке отражается, в частности, дата последней поверки такого средства (статья 13 Закона).

Из акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения заявителя и чека теста дыхания, свидетельства о поверке следует, что примененное техническое средство Alcotest 6810 с заводским номером ARAC-0363 имеет дату последней поверки 08.08.2018 (л.д. 8, 9). Так как поверка указанного прибора в обязательном порядке проводится 1 раз в год, по результатам которой выдается свидетельство о поверке прибора, а освидетельствование Трусова В.В проводилось 26.07.2019, то есть в период действия выданного свидетельства, то сомнений в правильности показаний примененного прибора не возникает.

Кроме того, рекомендация МИ 29815-08 «ГСИ. Анализаторы паров этанола в выдыхаемом воздухе. Методика проверки» с измерением №1 (в соответствии с которой проведена поверка Alkotest 6810) распространяется на анализаторы паров этанола в выдыхаемом воздухе, предназначенные для измерения массовой концентрации паров этанола в выдыхаемом воздухе, в том числе применяемые органами надзора и контроля за безопасностью дорожного движения при освидетельствовании водителей, и устанавливает методику их первичной и периодической проверок.

Довод о том, что судья городского суда необоснованно ограничил право Трусова В.В. на судебную защиту, поскольку не отложил судебное заседание для участия защитника, отклоняется судом, так как ни Трусовым В.В., ни его защитником не были заблаговременно представлены доказательства, подтверждающие занятость защитника в другом судебном заседании.

Кроме того, с момента подачи жалобы 26.09.2019 до рассмотрения жалобы (23.10.2019) у Трусова В.В. имелось достаточно времени воспользоваться услугами иного квалифицированного юриста. При рассмотрении дела судьей районного суда, Трусов В.В. свое право на защиту путем личного участия в судебном заседании не реализовал.

Ссылка кассатора на отсутствие на видеозаписи момента составления протокола об административном правонарушении, является необоснованной, поскольку нормы КоАП РФ не содержат требования об обязательном оформлении протоколов с применением видеозаписи. Следовательно, отсутствие на видеозаписи момента оформления протокола не является доказательством составления процессуального документа с нарушением требований действующего законодательства.

Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии со статьей 28.2 КоАП РФ уполномоченным должностным лицом и им подписан. При составлении протокола права, предусмотренные статьи 51 Конституции РФ, статьи 25.1 КоАП РФ, Трусову В.В. разъяснены, о чем в протоколе имеется его подпись, копия протокола вручена в установленном законом порядке.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении судьями требования статей 24.1, 26.1 КоАП РФ выполнены, обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, установлены. Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в статьях 1.5, 1.6 КоАП РФ, при рассмотрении дела не допущено.

В постановлении мирового судьи по делу об административном правонарушении содержатся все сведения, предусмотренные части 1 статьи 29.10 КоАП РФ. Дело рассмотрено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного части 1 статьи 4.5 КоАП РФ, и с соблюдением правил подсудности в соответствии с требованиями статьи 29.5 КоАП РФ. При назначении Трусову В.В. административного наказания мировым судьей требования статей 3.1, 3.5, 3.8, 4.1-4.3 КоАП РФ соблюдены, наказание назначено в пределах санкции части 1 статьи 12.8 КоАП РФ, является обоснованным и справедливым.

Судьей городского суда дело проверено в соответствии с части 3 статьи 30.6 КоАП РФ, исследованы все представленные в материалы дела доказательства. В решении судьей дана объективная оценка всем доводам жалобы.

При рассмотрении дела мировым судьей участие в судебных заседаниях принимал защитник Трусова В.В.- Подгорбунских А.В., обосновывал позицию по делу.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судебными инстанциями норм КоАП РФ не свидетельствует о том, что судами допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренные КоАП РФ процессуальные требования.

Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену состоявшихся по делу судебных постановлений, не допущено, нормы материального права применены правильно. При таких обстоятельствах состоявшиеся судебные постановления сомнений в своей законности не вызывают, являются правильными и оснований для их отмены или изменения не усматривается.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 24.5 КоАП РФ, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 - 30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

постановил:

        постановление мирового судьи судебного участка № 4 Краснокамского судебного района Пермского края от 21 августа 2019 года и решение Краснокамского городского суда Пермского края от 23 октября 2019 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Трусова Владимира Валерьевича оставить без изменения, жалобу Трусова Владимира Валерьевича – без удовлетворения.

    Заместитель председателя

    Седьмого кассационного суда

    общей юрисдикции                            Савельева Л.А.