Решение по делу № 1-75/2017 от 28.04.2017

Дело №1-75/2017

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

22 июня 2017 года с. Малая Пурга УР         

Малопургинский районный суд Удмуртской Республики в составе: председательствующего судьи Щелчкова А.Н. единолично

при секретаре Сосуновой С.В.

с участием: государственного обвинителя - помощника прокурора Малопургинского района УР Гунбина И.М., старшего помощника прокурора Малопургинского района УР Вологдина М.А.

подсудимых Михайлова С.И., Лукина Д.С., защитника адвоката Лопатина Н.В., представившего удостоверение № № от ДД.ММ.ГГГГ г., ордер № № от ДД.ММ.ГГГГ года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:

Михайлова Сергея Ивановича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, гражданина РФ, имеющего неполное среднее образование, женатого, имеющего на иждивении 2 малолетних детей, официально не трудоустроенного, военнообязанного, ранее не судимого,

Лукина Дмитрия Семеновича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, имеющего неполное среднее образование, женатого, имеющего на иждивении 1 несовершеннолетнего ребенка, трудоустроенного, военнообязанного, ранее судимого:

- 28.03.2016 года мировым судьей судебного участка № 1 Малопургинского района УР по ч.1 ст. 117 УК РФ к 1 году ограничения свободы, снят с учета 27.04.2017 года в связи с отбытием срока наказания.

- 22.02.2017 года мировым судьей судебного участка № 1 Малопургинского района УР по п. «в» ч.2 ст. 115, п. «в» ч.2 ст. 115, ч.1 ст. 119 УК РФ к 1 году лишения свободы, наказание назначено с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком на 1 год. Наказание не отбыто, срок отбытого наказания составляет 4 месяца.

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л :

В период с 01 февраля 2017 года по 15 февраля 2017 года с 20 часов 00 минут по 23 часа 59 минут Михайлов С.И. и Лукин Д.С. находясь в состоянии алкогольного опьянения, вступив в предварительный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества, заранее распределив между собой роли, в указанное время подошли к помещению склада, расположенному по адресу: УР, Малопургинский район, с. Малая Пурга ул. Колхозная, д. 33. Далее действуя группой лиц по единому умыслу, согласно распределенных ролей Михайлов С.И. и Лукин Д.С. свободным доступом проникли во внутрь помещения склада, откуда тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитили принадлежащие ООО ПМ 2 мешка комбикорма общим весом 72 кг. 850 грамм по цене 12 рублей 05 копеек за 1 кг. на общую сумму 877 рублей 84 копеек. С похищенным имуществом Михайлов С.И. и Лукин Д.С. с места преступления скрылись и распорядились им по-своему усмотрению. Своими действиями подсудимые причинили потерпевшему ООО ПМ материальный ущерб в общей сумме 877 рублей 84 копеек.

После ознакомления с материалами уголовного дела, Михайлов С.И. и Лукин Д.С. в присутствии защитника заявили ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением. Ходатайство подсудимыми было заявлено с соблюдением требований статьи 315 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании подсудимые Михайлов С.И. и Лукин Д.С. пояснили, что предъявленное обвинение им понятно, они с ним полностью согласны и признают свою вину в полном объеме, в содеянном раскаиваются, поддерживает свои ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данные ходатайства заявлены ими добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства они осознают.

Защитник подсудимых адвокат Лопатин В.В. поддержал заявленное его подзащитными ходатайство, государственный обвинитель Гунбин И.М. суду пояснил, что не возражает против удовлетворения ходатайства подсудимых и постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Представитель потерпевшего ООО ПМ в судебное заседание не явился, надлежащим образом был извещен о месте и времени его проведения. Потерпевшим представлено в суд письменное заявление, в котором он указывает, что не возражает против удовлетворения ходатайства подсудимого и постановления приговора без проведения судебного разбирательства и выражает свое согласие на рассмотрение уголовного дела в случае его неявки в судебное заседание в его отсутствие.

Подсудимые Михайлов С.И. и Лукин Д.С., защитник подсудимого адвокат Лопатин В.В., государственный обвинитель Гунбин И.М. не возражают против рассмотрения уголовного дела в отсутствие потерпевшего в особом порядке принятия судебного решения.

Выслушав стороны, суд считает, что в данном случае имеются предусмотренные статьей 314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации основания для постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

По мнению суда, обвинение, с которым согласились подсудимые, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, сами подсудимые понимают существо предъявленного им обвинения и соглашаются с ним в полном объеме, последние своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявили ходатайство об особом порядке, осознают характер и последствия заявленного ими ходатайства. При этом у государственного обвинителя и представителя потерпевшего не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

Оценивая квалификацию преступления, вмененного Михайлову С.И. и Лукину Д.С., суд считает, что подсудимыми совершена кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору.

В связи с изложенным, суд считает необходимым постановить в отношении Михайлова С.И. и Лукина Д.С., обвинительный приговор по пункту "а" части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Вменяемость подсудимых Михайлова С.И. и Лукина Д.С., у суда не вызывает сомнений. В судебном заседании подсудимые Михайлов С.И. и Лукин Д.С. вели себя адекватно, правильно отвечали на поставленные вопросы, вытекающие из порядка рассмотрения уголовного дела в особом порядке, были ориентированы во времени и пространстве.

В соответствии с справками из БУЗ НД БУЗ МО БУЗ Т Михайлов С.И. на учете в указанных медицинских учреждениях у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит. Согласно справки из БУЗ М на Лукина Д.С., подсудимый в указанном медицинском учреждении у врача-психиатра не наблюдается, с ДД.ММ.ГГГГ года состоит на учете у врача-нарколога с диагнозом алкогольная зависимость 2 степени.

В связи с этим, у суда не имеется оснований сомневаться в психической полноценности подсудимого Михайлова С.И. и Лукина Д.С. и в отношении инкриминируемого им деяния их следует признать вменяемыми.

При назначении вида и размера наказания подсудимых, суд, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденных и предупреждения совершения новых преступлений, руководствуется положениями ст.ст. 6, 43, 60, 61, ст. 62 и ст. 63 УК РФ, а также учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ими преступления, данные об их личности, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на их исправление и на условия жизни их семьи.

Суд учитывает, что подсудимый Михайлов С.И. ранее не судим, совершил умышленное преступление средней тяжести, при этом тяжких последствий от преступления не наступило, материальный ущерб потерпевшему возместил добровольно в полном объеме. Подсудимый Михайлов С.И. имеет постоянное место жительства, на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит, официально не трудоустроен, по месту жительства характеризуется посредственно, отмечается наличие случаев злоупотребления спиртных напитков, вину признал полностью, в содеянном раскаивается, изъявил желание рассмотреть уголовное дело в порядке особого судебного разбирательства, имеет на иждивении 2 малолетних детей.

Подсудимый Лукин Д.С. имея непогашенную судимость за умышленное преступление средней тяжести против личности, вновь совершил умышленное преступление средней тяжести против собственности, при этом тяжких последствий от преступления не наступило, причиненный ущерб в результате совершения преступления подсудимым возмещен добровольно в полном объеме. Подсудимый Лукин Д.С. имеет постоянное место жительства, официально трудоустроен, на учете у врача-психиатра не состоит, с 03 декабря 2015 года состоит на учете у врача-нарколога с диагнозом алкогольная зависимость 2 степени, вину признал полностью, в содеянном раскаивается, изъявил желание рассмотреть уголовное дело в порядке особого судебного разбирательства. Согласно характеристики с МО «Малопургинское» Лукин Д.С. по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по месту работы ООО ПМ посредственно, отмечается наличие случаев нахождения на рабочем месте в нетрезвом состоянии, по месту отбытия наказания в филиале по Малопургинскому району ФКУ УИИ УФСИН России характеризуется посредственно, допущены нарушения порядка и условий отбытия наказания, в связи с чем на осужденного возложены дополнительные обязанности. Женат, имеет на иждивении малолетнего ребенка.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Михайлова С.И. согласно п.п. «г, к» ч. 1, ч.2 ст. 61 УК РФ суд признает:

- наличие малолетних детей у подсудимого

- добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате совершения преступления (л.д. 134)

- полное признание вины.

Учитывая характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, данные о личности виновного и влияние состояния опьянения на поведение Михайлова С.И., способствовавшему совершению преступления, суд в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ признает в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Лукина Д.С. согласно п.п. «г, к» ч. 1, ч.2 ст. 61 УК РФ суд признает:

- наличие малолетнего ребенка у подсудимого

- добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате совершения преступления (л.д. 134)

- полное признание вины.

- наличие у подсудимого заболевания алкогольная зависимость 2 степени, которая послужила причиной совершения преступления и подтверждается справкой БУЗ М на Лукина Д.С.

Обстоятельств, отягчающих наказание Лукина Д.С. в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

В связи с изложенным, при назначении Лукину Д.С. наказания суд применят правила, предусмотренные ч. 1 ст. 62 УК РФ.

С учетом изложенного, учитывая личность виновных Михайлова С.И. и Лукина Д.С., их возраст, семейное положение, наличие на иждивении малолетних детей, у Михайлова С.И. отсутствие постоянного источника дохода и официальное трудоустройство Лукина Д.С., их состояние здоровья, конкретные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности преступления, влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семьи, суд считает необходимым с целью восстановления социальной справедливости, исправления подсудимых и предупреждения совершения новых преступлений, назначить наказание по п. "а" ч. 2 ст. 158 УК РФ Михайлову С.И. в виде обязательных работ, Лукину Д.С. в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ условно.

По мнению суда, данный вид наказания соответствует общественной опасности совершенного Михайловым С.И. преступления, его личности, закрепленным в уголовном законодательстве Российской Федерации принципам гуманизма и справедливости и полностью отвечает задачам исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений. Обстоятельств, свидетельствующих о невозможности исполнения подсудимым наказания в виде обязательных работ, не имеется.

Назначение Михайлову С.И. и Лукину Д.С. минимального наказания, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде штрафа с учетом обстоятельств дела, личности подсудимых, их материального положения, посредственных характеристик по месту жительства, у Михайлов С.И. также отсутствия постоянного места работы и источника дохода, наличия на иждивении у подсудимых малолетних детей, суд считает нецелесообразным.

По преступлению, предусмотренному п. "а" ч. 2 ст. 158 УК РФ назначение Михайлову С.И. и Лукину Д.С. наказания в виде исправительных работ или принудительных работ, с учетом указанных данных о личности подсудимых, конкретных обстоятельств дела, наличия непогашенной судимости у Лукина Д.С., суд также считает не целесообразным и не отвечающим целям уголовного наказания.

Учитывая, что подсудимый Михайлов С.И. обвиняется в совершении преступления средней тяжести, ранее не судим, вину признал в полном объеме, имеются смягчающие наказание обстоятельства, суд не находит оснований для назначения наказания в виде лишения свободы.

Принимая во внимание наличие у Лукина Д.С. на момент совершения преступления непогашенной судимости за совершение умышленного преступления средней тяжести, посредственной характеристики по месту работы, в котором отмечается появление Лукина Д.С. на рабочем месте в нетрезвом состоянии, наличия посредственной характеристики по месту отбытия наказания с филиала по Малопургинскому району ФКУ УИИ УФСИН России, оснований для назначения Лукину Д.С. наказания в виде обязательных работ суд не находит. Назначая подсудимому Лукину Д.С. наказание в виде лишения свободы, суд считает, что другие виды наказания не достигнут цели его исправления.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, поведением виновных во время или после совершения преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и дающих основания для применения в отношении подсудимых положений ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

Поскольку настоящее уголовное дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, назначая подсудимым наказание, судом учитываются положения ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Обсуждая вопрос о возможности изменения категории преступлений, суд не находит таковых, исходя из фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности.

Оснований для прекращения уголовного дела в соответствии со ст. ст. 75, 76 УК РФ и применения ст. ст. 80.1, 81 УК РФ не имеется.

С учетом назначения Лукину Д.С. наказания в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ, а Михайлову С.И. в виде обязательных работ, меру пресечения в отношении подсудимых до вступления приговора в законную силу необходимо оставить прежнюю в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Приговоры мирового судьи судебного участка № 1 Малопургинского района УР в отношении Лукина Д.С. от 28.03.2016 года по ч.1 ст. 117 УК РФ, от 22.02.2017 года по п. «в» ч.2 ст. 115, п. «в» ч.2 ст. 115, ч.1 ст. 119 УК РФ исполнять самостоятельно.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства по уголовному делу отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 307 - 309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

Михайлова Сергея Ивановича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом "а" части второй статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде 200 (двухсот) часов обязательных работ с отбыванием наказания в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями.

Лукина Дмитрия Семеновича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом "а" части второй статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год. В соответствии со статьей 73 наказание в виде лишения свободы считать условным, установить испытательный срок 1 (один) год.

Возложить на Лукина Д.С. следующие обязанности:

- в течение семи дней со дня вступления приговора в законную силу встать на учет по месту жительства в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за условно осужденными;

- не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного;

- являться на регистрацию в орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного один раз в месяц.

    Приговоры мирового судьи судебного участка № 1 Малопургинского района УР в отношении Лукина Д.С. от 28.03.2016 года по ч.1 ст. 117 УК РФ, от 22.02.2017 года по п. «в» ч.2 ст. 115, п. «в» ч.2 ст. 115, ч.1 ст. 119 УК РФ исполнять самостоятельно.

Меру пресечения Михайлову С.И. и Лукину Д.С. до вступления приговора суда в законную силу оставить прежнюю в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по уголовному делу отсутствуют, гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Удмуртской Республики через Малопургинский районный суд УР в течение 10 суток со дня его постановления.

В случае подачи апелляционных жалоб или представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий А.Н. Щелчков