Решение по делу № 2-1420/2024 от 19.06.2024

Дело №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(мотивированное)

г. Шадринск 30 июля 2024 года

Шадринский районный суд Курганской области в составе председательствующего судьи Шибаевой М.Б.,

при секретаре судебного заседания Анфаловой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «АСКО» к Марьясову П.Л. о взыскании ущерба в порядке суброгации,

третье лицо: 1. Чичиланов В.И.,

установил:

ПАО «АСКО» (далее – истец) обратилось в суд с иском к Марьясову П.Л. (далее – ответчик) о взыскании ущерба в порядке суброгации и судебных расходов. В обоснование требований указано, что между ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» и Чичилановым был заключен договор добровольного страхования транспортных средств серия ... № от 23.12.2020. 10.04.2021 произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП), в результате которого поврежден застрахованный автомобиль Мерседес, государственный регистрационный знак №, принадлежащий Чичиланову. Согласно сведениям ГИБДД виновником указанного ДТП является Марьясов, управлявший автомобилем ВАЗ 21124, государственный регистрационный знак №, который при движении задним ходом допустил наезд на стоящий автомобиль Мерседес, государственный регистрационный знак №. Размер ущерба составил 87600 руб. 00 коп. ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» выплатило потерпевшему страховое возмещение в размере 87600 руб. 00 коп., что подтверждается платежным поручением № от 16.06.2021. Поскольку на момент ДТП гражданская ответственность Марьясова не была застрахована в установленном законом порядке, то ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» согласно ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации перешло право требования убытков, возмещенных в результате страхования. 27.04.2022 произошло переименование общества в ПАО «АСКО». Просит взыскать с ответчика в порядке суброгации убытки в сумме 87600 руб. 00 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2828 руб. 00 коп. Кроме того, взыскать с Марьсова в пользу ПАО «АСКО» проценты за пользование чужими денежными средствами на взысканные суммы убытков и расходов по оплате государственной пошлины с момента вступления в силу решения суда и по день фактической уплаты, исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Истец ПАО «АСКО», надлежаще извещённый о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание своего представителя не направил, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Ответчик Марьясов в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен по адресу места жительства и месту регистрации посредством почтовой связи, от получения судебных извещений уклонился, конверты с извещением о времени и месте судебного заседания по делу возвращены в адрес суда с отметкой «истёк срок хранения».

Третье лицо Чичиланов в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен по адресу места жительства посредством почтовой связи, от получения судебного извещения уклонился, конверт с извещением о времени и месте судебного заседания по делу возвращен в адрес суда с отметкой «истёк срок хранения».

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства в соответствии со ст. 233 ГПК РФ.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

На основании ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причинённых ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чьё право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» отмечено, что при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесённые соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (п. 2 ст. 15 ГК РФ). Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.

В соответствии с ч.1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

При этом ст. 1064 ГК РФ предусматривает общие основания ответственности за причинение вреда, содержит определение деликта – обязательства вследствие причинения вреда и основания его возникновения.

Исходя из содержания и смысла указанной статьи, общие условия и основания обязательства из причинения вреда предполагают наличие состава правонарушения: наличие факта неправомерного (противоправного) действия одного лица и наличие вреда (убытков) у другого лица (потерпевшего) как следствие неправомерного действия - причинно-следственную связь между противоправными действиями и убытками (бремя доказывания на потерпевшем), наличие вины причинителя вреда (вина презюмируется, ее отсутствие доказывается причинителем вреда).

В соответствии с п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов), обязаны возместить вред, причинённый источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобождён судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 ст. 1083 ГК РФ. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Однако в силу п. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причинённый в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064 ГК РФ), то есть по принципу ответственности за вину.

Судом установлено, что 10.04.2021 около 21 час. 30 мин. в районе дома № 14 по ул. Ефремова в г. Шадринске Курганской области произошло столкновение автомобиля Мерседес Бенц, государственный регистрационный знак №, под управлением Чичиланова, и автомобиля ВАЗ 21124, государственный регистрационный знак №, под управлением Марьясова. Указанное ДТП произошло по вине водителя Марьясова, который при движении задним ходом на своем автомобиле, допустил наезд на стоящий автомобиль Мерседес Бенц, государственный регистрационный знак №.

Определением инспектора ОВ ГИБДД МО МВД России «Шадринский» от 28.04.2021 было отказано в возбуждении дела об административном правонарушении в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В соответствии со ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причинённые вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определённой договором суммы (страховой суммы). По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы такие имущественные интересы, как риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества; риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, а в случаях, предусмотренных законом, также ответственности по договорам - риск гражданской ответственности.

Согласно п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что её страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами (п. 1 ст. 935 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 4 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон об ОСАГО) владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

На момент ДТП гражданская ответственность Чичланова застрахована в ПАО «АСКО» по страховому полису ААС №. Автогражданская ответственность ответчика Марьясова на момент ДТП не была застрахована в установленном законом порядке, представлен договор-купли-продажи от 10.04.2021.

Согласно ст. 1 Закона об ОСАГО страховой случай - наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховое возмещение.

В силу подп. «б» ст. 7 Закона об ОСАГО страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причинённый вред, в части возмещения вреда, причинённого имуществу каждого потерпевшего, составляет 400 000 рублей.

Согласно подп. 4 п. 1 ст. 387 ГК РФ права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.

В силу ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (п. 1). Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки (п. 2).

Как следует из материалов дела на момент ДТП автомобиль Мерседес Бенц, государственный регистрационный знак №, принадлежащий на праве собственности Чичиланову, по договору (полису) добровольного страхования серия ... № от 23.12.2021, страховой риск – ДТП по вине установленного другого участника ДТП, гражданская ответственность которого не застрахована в соответствии с Законом об ОСАГО либо обязательное страхование гражданской ответственности которого не предусмотрено законодательством.

На момент ДТП согласно документам ГИБДД риск гражданской ответственности владельца транспортного средства ВАЗ 21124, государственный регистрационный знак №, не застрахован.

В связи с произошедшим ДТП 10.04.2021 в ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» от представителя Чичиланова поступило заявление о наступлении страхового события, с приложением акта осмотра автотранспортного средства № от 27.052021.

На основании акта о страховом случае № от 15.06.2021 и соглашения о размере страхового возмещения от 15.06.2021, заключенного между ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» и Чичилановым, страховщик произвел выплату страхового возмещения в размере 87600 руб. 00 коп., что подтверждается платежным поручением № от 16.06.2021.

Оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу, что виновным в совершении вышеуказанного дорожно-транспортного происшествия является водитель Марьясов, который управляя автомобилем ВАЗ 21124, государственный регистрационный знак №, при движении задним ходом допустил столкновение со стоящим автомобилем Мерседес Бенц, государственный регистрационный знак №, под управлением водителя Чичиланова, и его вину в ДТП устанавливает в размере 100 %. Нарушений ПДД РФ в действиях водителя Чичиланова, которые находились в причинно-следственной связи с произошедшим ДТП, суд не усматривает.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что в результате виновных действий Марьясова, гражданская ответственность которого на момент ДТП была не застрахована, транспортному средству Мерседес Бенц, застрахованному в ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» по договору добровольного страхования транспортного средства, причинен ущерб, истец в свою очередь возместил причиненный ущерб, свои обязанности по выплате страхового возмещения исполнил.

Учитывая изложенное, к ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ», как к страховщику, выплатившему страховое возмещение, перешло в пределах выплаченной суммы то право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к Марьясову, как лицу, ответственному за убытки, возмещённые в результате страхования, в сумме 87600 руб. 00 коп.

Из информационного письма о переименовании и Устава следует, что 27.04.2022 МИФНС № 17 по Челябинской области зарегистрирован Устав Общества, ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» переименовано в ПАО «АСКО» и последнее является полным правопреемником прав и обязанностей.

В нарушение ст. 56 ГПК РФ в судебное заседание ответчиком доказательств добровольной уплаты истцу суммы выплаченного страхового возмещения не представлено, сумма ущерба ответчиком не оспорена.

Истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами на взысканные суммы убытков и расходов по уплате государственной пошлины с момента вступления в силу решения суда и по день фактической уплаты, исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Верховный Суд Российской Федерации в п. 37 Постановления Пленума № 7 от 24.03.2016 «О применении некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснил, что проценты, предусмотренные п. 1 ст. 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

Согласно разъяснениям п. 48 Постановления Пленума № 7 от 24.03.2016 «О применении некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам ст. 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (п. 3 ст. 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (ч. 1 ст. 7, ст. 8, п. 16 ч. 1 ст. 64 и ч. 2 ст. 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов за периоды, имевшие место после 31 июля 2016 года, определяется исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды после вынесения решения.

В п. 57 Постановления Пленума № 7 от 24.03.2016 «О применении некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных ст. 395 ГК РФ, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.

При заключении потерпевшим и причинителем вреда соглашения о возмещении причиненных убытков проценты, установленные ст. 395 ГК РФ, начисляются с первого дня просрочки исполнения условий этого соглашения, если иное не предусмотрено таким соглашением.

В данном случае соглашение о возмещении причиненных убытков между потерпевшим и причинителем вреда отсутствует, поэтому проценты, предусмотренные ст. 395 ГК РФ, подлежат начислению после вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование о возмещении причиненных убытков, при просрочке их уплаты должником.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию в порядке суброгации ущерб в размере 87600 руб. 00 коп. и проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму неисполненных обязательств в виде суммы убытков и расходов по уплате государственной пошлины, начиная с момента вступления решения суда в законную силу по день фактической уплаты денежных средств, исходя из положений ст. 395 ГК РФ.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы пропорционально удовлетворённым требованиям.

В связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины за подачу иска в размере 2828 руб. 00 коп., что подтверждается платёжным поручением № от 11.06.2024.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Марьясова П.Л. в пользу Публичного акционерного общества «АСКО», ИНН 7453297458, ОГРН 1167456096598, в счет возмещения ущерба в порядке суброгации 87600 (восемьдесят семь тысяч шестьсот) рублей 00 копеек, в счет возмещения судебных расходов по оплате государственной пошлины в сумме 2828 (две тысячи восемьсот двадцать восемь) рублей 00 копеек.

Взыскать с Марьясова П.Л. в пользу Публичного акционерного общества «АСКО», ИНН 7453297458, ОГРН 1167456096598, проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму ущерба 87600 рублей 00 копеек и сумму государственной пошлины 2828 рублей 00 копеек со дня вступления в законную силу решения суда и по день фактического исполнения обязательства, исходя из размера ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курганский областной суд с подачей жалобы через Шадринский районный суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курганский областной суд с подачей жалобы через Шадринский районный суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья М.Б. Шибаева

Мотивированное решение изготовлено 06 августа 2024 года.