Решение по делу № 12-131/2019 от 01.02.2019

Дело № 12-131/2019

Р Е Ш Е Н И Е

город Киров 19 марта 2019 года

Судья Первомайского районного суда города Кирова Масленников С.А.,

при секретаре Наймушиной Е.С.,

с участием заявителя генерального директора АО «Мокинское» ФИО4, представителя АО «Мокинское» по доверенности ФИО5,

представителя Территориального отдела государственного автодорожного надзора по Кировской области Приволжского МУГАДН ФИО11

рассмотрев жалобу генерального директора АО «Мокинское» ФИО4 на постановление государственного инспектора Территориального отдела государственного автодорожного надзора по Кировской области Приволжского межрегионального УГАДН ФИО9 {Номер} от {Дата} по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением государственного инспектора Территориального отдела государственного автодорожного надзора по Кировской области Приволжского межрегионального УГАДН ФИО9 {Номер} от {Дата} АО «Мокинское» привлечено к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 125000 рублей.

Генеральный директор АО «Мокинское» обратился в Первомайский районный суд гор. Кирова с жалобой на указанное постановление, в которой указывает, что с обжалуемым постановлением не согласен, поскольку согласно техническим характеристикам расстояние между 2-й и 3-ей осью двускатной (объединенной в сдвоенную группу) марки (Данные деперсонифицированы) составляет 1320 мм. В соответствии с Приложением {Номер} к Правилам перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденных Постановлением Правительства от {Дата} {Номер} «Об утверждении правил перевозок грузов автомобильным транспортом» расстояние между сближенными осями при двухосной группе составляет свыше 1,3 до 1, 8 метров. При данных характеристиках допустимая нагрузка на ось колесного транспортного средства составляет 10 тонн, вместе с тем в постановлении указана допустимая масса 8 тонн, что противоречит указанным правилам. Кроме того, заявитель указывает, что зерно является специфическим грузом, который перевозится насыпью. Во время движения транспортного средства, зерно имеет свойство перемещаться по кузову автомобиля от одного до другого борта. На основании изложенного, просит отменить постановление по делу об административном правонарушении {Номер} от {Дата}.

В судебном заседании генеральный директор АО «Мокинское» ФИО4, ФИО5 доводы, изложенные в жалобе поддержали в полном объеме, просят отменить постановление по делу об административном правонарушении, и учесть тяжелое материальное положение колхоза, который занимается сельскохозяйственной продукцией, ранее к административной ответственности не привлекались, административное правонарушение совершено впервые.

Представитель Территориального отдела государственного автодорожного надзора по Кировской области Приволжского МУГАДН ФИО12 просит постановление по делу об административном правонарушении {Номер} от {Дата} оставить без изменений, как законное и обоснованное, а жалобу ФИО4 без удовлетворения.

Исследовав представленные материалы, выслушав мнение сторон, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии с ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 10, но не более 20 сантиметров либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 10, но не более 20 процентов без специального разрешения - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от двухсот пятидесяти тысяч до трехсот тысяч рублей.

Согласно п. 2 ст. 31 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и дорожной деятельности в РФ и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ» «Движение по автомобильным дорогам тяжеловесного транспортного средства, масса которого с грузом или без груза, или нагрузка на ось которого более, чем на два процента превышает допустимую массу транспортного средства или допустимую нагрузку на ось, допускается только при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями настоящей статьи».

В соответствии с п. 8 ст. 3, п. 2 ч. 1 ст. 29 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» пользователями автомобильных дорог являются физические и юридические лица, использующие автомобильные дороги в качестве участков дорожного движения.

Пользователям автомобильных дорог запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, и (или) на крупногабаритных транспортных средствах и на транспортных средствах, осуществляющих перевозки опасных грузов без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

Как следует из представленных материалов дела, {Дата} в 13 час. 51 мин. на {Адрес} юридическое лицо АО «Мокинское» осуществляло перевозку тяжеловесного груза (зерно) с превышением допустимой нагрузки (продукты питания) без специального разрешения на перевозку тяжеловесного груза по путевому листу {Номер} от {Дата} (выданного АО «Мокинское», водитель ФИО6) по маршруту (Данные деперсонифицированы) на автотранспортном средстве тягач (1-ая ось одиночная односкатная, 2-ая и 3-я оси двухскатные, объединены в сдвоенную группу) (Данные деперсонифицированы) принадлежащий АО «Мокинское», прицеп (оси одиночные двухскатные) (Данные деперсонифицированы) принадлежащий АО «Мокинское».

Согласно акту {Номер} от {Дата} результатов измерения весовых и габаритных параметров транспортного средства нагрузка на вторую ось тягача (при допустимой нагрузке 8,000 т согласно приложению 2 Постановления Правительства РФ от {Дата} {Номер} «Об утверждении Правил перевозок грузов автомобильным транспортом») составила 8,940 т., фактическая с учетом погрешности измерения – 8,850 т. Превышение фактической нагрузки от допустимой составило – 0,850 т. Нагрузка на третью ось тягача (при допустимой нагрузке 8, 000 т) согласно приложению 2 Постановления Правительства РФ от {Дата} {Номер} «Об утверждении Правил перевозок грузов автомобильным транспортом») составила 8,960 т., фактическая с учетом погрешности измерения – 8,870 т. Превышение фактической нагрузки от допустимой составило – 0, 870 т. Что является нарушением п. 2 ст. 31 Федерального закона от 08.11.20087 {Номер}-Фз «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в РФ и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ»

Измерено системой дорожного контроля: система дорожного контроля СДК. АМ-01-2-2, свидетельство об утверждении типа средств измерения RU.C.28.004.А {Номер} срок действия до {Дата}, регистрационный {Номер}, зав. {Номер} год выпуска {Дата}, свидетельство о поверке № {Номер} действительно до {Дата}, зав. {Номер} год выпуска {Дата}, св-во о поверке {Номер} до {Дата}; зав. {Номер} год выпуска {Дата}, св-во о поверке {Номер} до {Дата}; рейка нивелирная USL-5.0М {Номер}, серт. о калибров. {Номер} действ. до {Дата}; рулетка измерительная металлическая {Номер}, серт. о калибров. {Номер} действ. До {Дата}.

Таким образом, АО «Мокинское» осуществляло деятельность по перевозке тяжеловесного груза без специального разрешения. Превышение фактической массы осевой нагрузки от допустимой на 2 –ую ось транспортного средства - 0, 850 тонн, что составило 10, 63%, на 3 –ую ось транспортного средства – 0, 870 тонн, что составило 10, 88%.

За указанные нарушения государственным инспектором Территориального отдела госавтодорнадзора по Кировской области ФИО1 межрегионального УГАДН ФИО7 в отношении АО «Мокинское» составлен протокол об административном правонарушении {Номер} от {Дата}. Действия АО «Мокинское» квалифицированы по ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ.

Факт совершения АО «Мокинское» административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ подтверждается представленными и исследованными в ходе судебного заседания материалами дела, а именно: протоколом об административном правонарушении {Номер} от {Дата}; актом о превышении ТС установленных ограничений {Номер} от {Дата}; копией водительского удостоверения ФИО8; товарной накладной; путевым листом {Номер}; выпиской из ЕГРЮЛ.

Исследованные доказательства по делу, в их совокупности, исчерпывающим образом доказывают вину АО «Мокинское» в совершении им административного правонарушения и являются допустимыми и достаточными. Каких-либо нарушений КоАП РФ при составлении протокола об административном правонарушении не допущено. Не доверять письменным материалам административного дела у суда оснований не имеется.

При назначении вида и размера наказания, суд учитывает требования ст. 4.1 КоАП РФ, а именно характер совершенного им административного правонарушения, имущественное положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.

Обстоятельствами, смягчающими административную ответственность АО «Мокинское» в соответствии со ст. 4.2 КоАП РФ суд признает совершение административного правонарушения впервые.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность АО «Мокинское» судом не установлено.

При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что государственный инспектор Территориального отдела государственного автодорожного надзора по Кировской области ФИО1 межрегионального УГАДН ФИО9 обоснованно пришла к выводу о наличии в действиях АО «Мокинское» состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ.

Вместе с тем, в силу части 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ, являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

В соответствии ч. 1 и ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ предупреждение - мера административного наказания, выраженная в официальном порицании физического или юридического лица, которое выносится в письменной форме и устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Как следует из материалов дела, превышение массы груза составило по двум осям, допустимая полная масса транспортного средства 40 тонн, фактическая масса с учетом погрешности составила 37,78 тонны.

Исходя из изложенного и в связи с тем, что АО «Мокинское» привлекается к административной ответственности по ст. 12.21.1 КоАП РФ впервые, материалы дела об административном правонарушении не содержат данных о том, что действиями АО «Мокинское» был причинен имущественный ущерб, либо создана и возникла угроза причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угроза чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, суд приходит к выводу, что наказание, назначенное АО «Мокинское» в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Постановление государственного инспектора Территориального отдела государственного автодорожного надзора по Кировской области ФИО1 межрегионального УГАДН ФИО9 {Номер} от {Дата} по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ в отношении АО «Мокинское» – изменить, назначить АО «Мокинское» административное наказание в виде предупреждения.

Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд через Первомайский районный суд гор. Кирова в течение 10 суток со дня получения его копии.

Судья - С.А. Масленников