Решение от 25.04.2023 по делу № 2-988/2023 (2-6748/2022;) от 22.12.2022

Дело № 2-988/2023                                    

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

25 апреля 2023 года                                  г. Хабаровск

Центральный районный суд г. Хабаровска в составе:

председательствующего судьи Владимировой Н.В.,

при секретаре судебного заседания ФИО3,

с участием: представителя истца ФИО7, представителя ответчиков ГУФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО, ФССП России ФИО9

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области, Федеральной службе судебных приставов России о взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов,

установил:

ФИО2 обратилась в суд с вышеуказанным исковым заявлением, в обоснование требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ ОСП по Хабаровскому району Хабаровского края возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании исполнительного листа серии ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Хабаровским районным судом Хабаровского края по делу №, о взыскании с ФИО4 в пользу ФИО2 суммы долга в размере 618 000 рублей. 15.06.2022    исполнительное производство окончено, исполнительный лист возвращен ФИО2 вместе с актом о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю, а также копией постановления об окончании исполнительного производства. ФИО2 данное постановление оспорила в судебном порядке. Решением Хабаровского районного суда Хабаровского края от ДД.ММ.ГГГГ по делу №2а-1862/2022 требования истца были удовлетворены. Апелляционным определением Хабаровского краевого суда от 15.11.2022 указанное решение оставлено без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения. Таким образом, полагает, что права истца в связи с неправомерными действиями ответчиков были нарушены. Учитывая характер и степень нравственных страданий, степень вины судебного пристава, считает, что отвечающей требованиям разумности и справедливости будет являться компенсация в сумме 50 000 рублей. В связи с рассмотрением дела истцом были понесены расходы на оплату услуг представителя в размере 20000 рублей, а также понесены расходы на оплату государственной пошлины в размере 300 рублей. В связи с чем, просит взыскать с Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда в сумме 50 000 рублей. Взыскать с Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО2 расходы на оплату услуг представителя в размере 20000 рублей. Взыскать с Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО2 расходы на оплату государственной пошлины в размере 300 рублей.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в административном деле в качестве третьего лица привлечен судебный пристав-исполнитель ОСП по Хабаровскому району ФИО5

Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась в установленном законом порядке, просила рассмотреть дело в ее отсутствие с участием ее представителя. третье лицо судебный пристав-исполнитель ОСП по Хабаровскому району ФИО5 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался в установленном законом порядке, ходатайств об отложении либо с обязательным участием от сторон не поступало, в силу ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

В судебном заседании представитель истца ФИО7 поддержала заявленные требования в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении, пояснив, что в результате незаконных действий судебного пристава-исполнителя ФИО2 понесла убытки и ей причинен моральный вред.

В судебном заседании представитель ответчиков ГУФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО, ФССП России ФИО10 исковые требования не признал, поддержал письменный отзыв на исковое заявление, суду пояснил, что ФИО2 обжаловала постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по Хабаровскому району от ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю по исполнительному производству, которое решением суда от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения апелляционным определением Хабаровского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ признано незаконным. Во исполнение решения Хабаровского районного суда Хабаровского края от ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по Хабаровскому району ДД.ММ.ГГГГ возобновлено исполнительное производство, обновлены запросы в регистрирующие органы в рамках действующего исполнительного производства, принимаются меры принудительного исполнения требований исполнительного документа. Таким образом, права и законные интересы ФИО2 были восстановлены в полном объеме соответствующим способом, в порядке, предусмотренном КАС РФ. Истцом не представлено доказательств причинения какого-либо вреда, именно действиями, выразившемся в окончании исполнительного производства. Также не представлены доказательства факта причинения морального вреда, какие именно истец претерпел страдания, неправомерные действия (бездействия) причинителя вреда, причинная связь между неправомерными действиями и моральным вредом, вина причинителя вреда. Компенсация морального вреда в сумме 50000 рублей документально не подтвержден. Считает, что доводы истца о причинении ей вреда не соответствуют материалам дела. Просил отказать в удовлетворении искового заявления ФИО2 в полном объеме.

Заслушав пояснения участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с абз.1 ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии с п.3 ст.19 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах», ущерб, причиненный судебным приставом гражданам и организациям, подлежит возмещению в порядке, предусмотренном гражданским законодательством Российской Федерации.

В соответствии с разъяснениями, приведенными в п.80 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», защита прав взыскателя, должника и других лиц при совершении исполнительных действий осуществляется по правилам главы 17 Закона об исполнительном производстве, но не исключает применения мер гражданской ответственности за вред, причиненный незаконными постановлениями, действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя (ст. 1069 ГК РФ).

Согласно ст.1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Как в ст.1071 ГК РФ предусмотрено, что в случаях, когда в соответствии с данным кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 данного кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

Правила компенсации морального вреда определяются гражданским законодательством (ст. 151 ГК РФ и глава 59 ГК РФ).

Основанием для возмещения морального вреда являются виновные действия соответствующих органов, причинение вреда истцу и причинная связь между указанными элементами.

В силу ч.2 ст.1099 ГК РФ моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

Таким образом, из буквального содержания указанной выше нормы следует, что компенсация морального вреда возможна в случаях причинения такого вреда гражданину действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага. В иных случаях компенсация морального вреда может иметь место лишь при наличии прямого указания об этом в законе.

Федеральный закон от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» не предусматривает возможности компенсации должнику морального вреда, причиненного незаконными действиями судебного пристава, нарушающими его имущественные права.

Из системного толкования норм действующего законодательства, регулирующего спорные правоотношения следует, что обязанность по возмещению гражданину морального вреда влекут не любые действия причинителя вреда, а только те которые нарушают личные неимущественные права гражданина или принадлежащие ему другие нематериальные блага.

При этом к нематериальным благам закон относит жизнь, здоровье, достоинство личности, личную неприкосновенность, честь и достоинство, деловую репутацию, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личную и семенную <данные изъяты>, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона (п.1 ст.150 ГК РФ).

Согласно п. 82 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», разъяснил, что по делам о возмещении вреда суд должен установить факт причинения вреда, вину причинителя вреда и причинно-следственную связь между незаконными действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя и причинением вреда.

Из материалов дела следует, что 12.07.2021    в ОСП по Хабаровскому району Хабаровского края возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании исполнительного листа серии ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Хабаровским районным судом Хабаровского края по делу № о взыскании с должника ФИО4 в пользу взыскателя ФИО2 задолженности в размере 618 000 рублей.

15.06.2022    судебным приставом-исполнителем ОСП по Хабаровскому району ФИО5 вынесено постановление № об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного листа взыскателю в связи с тем, что невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях.

Решением Хабаровского районного суда Хабаровского края по делу № 2а-1862/2022 от ДД.ММ.ГГГГ административное исковое заявление ФИО2 удовлетворено, признано незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Хабаровскому району ФИО5, выразившееся в не принятии мер принудительного исполнения по исполнительному производству от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП, в целях полного и своевременного исполнения требований исполнительного документа серии ФС № от ДД.ММ.ГГГГ. Признано незаконным постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №-ИП.

Апелляционным определением Хабаровского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ №33а-6885/2022 указанное решение было оставлено без изменения, апелляционная жалоба судебного пристава-исполнителя ОСП по Хабаровскому району ФИО5 - без удовлетворения.

Учитывая, что вышеуказанными судебными актами двух инстанций были установлены нарушения в действиях судебного пристава-исполнителя ОСП по Хабаровскому району в части вынесения постановления об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю, суд полагает, что требование о взыскании компенсации морального вреда является законным и обоснованным, подлежащим удовлетворению.

Принимая во внимание, что установленные судом незаконные действия привели к нарушению личных неимущественных прав истца, суд считает необходимым взыскать в пользу истца компенсацию морального вреда, размер которой, с учетом принципов разумности и справедливости, определяет в сумме 6000 руб.

Разрешая требования о взыскании расходов на оплату услуг представителя, а также расходов на оплату государственной пошлины, суд признает их обоснованными по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Представителем истца в подтверждении расходов на оплату услуг представителя представлены договор на оказание юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, квитанции об оплате суммы 20 000 рублей.

Таким образом, исковые требования о взыскании расходов на оплату услуг представителя суд считает необходимым удовлетворить, взыскав с ответчика представительские расходы на сумму 15 000 рублей, с учетом сложности дела, количества и продолжительности судебных заседаний, что отвечает требованиям разумности и справедливости, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 300 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░2 ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░1 ░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 6000 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15000 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 300 ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ – ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ – ░░.░░.░░░░.

░░░░░      ░░░░░░░░░░░ ░.░.