Решение по делу № 2-1177/2022 от 20.07.2022

    № 2-1177/2022

    25RS0011-01-2022-003376-14

    О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Спасск-Дальний                                                                 08 декабря 2022 года

Спасский районный суд в составе председательствующего судьи Бовсун В.А.

при секретаре судебного заседания Буштет С.В.

с участием представителя третьего лица администрации городского округа Спасск-Дальний Сапунова Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Кулик О.В. к Шугуровой А.В., Самарину Н.Н., Самарину М.Д. о признании перепланировки незаконной и возложении обязанности привести помещение в первоначальное состояние,

установил:

В производстве Спасского районного суда находится гражданское дело по исковому заявлению Кулик О.В. к Шугуровой А.В., Самарину Н.Н. о признании перепланировки незаконной и возложении обязанности привести помещение в первоначальное состояние.

На основании абзаца 8 статьи 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

В ходе рассмотрения судом было назначено судебное заседание в порядке подготовки стороны были вызваны для опроса на ДД.ММ.ГГГГ в 09 час 30 мин. В указанную дату истец Кулик О.В., настаивающая на рассмотрении дела с её участием, её представитель адвокат Никулин С.В. будучи извещёнными о времени и месте рассмотрения дела не явились сведений о причинах неявки в суд не представили, вследствие чего судебное заседание было назначено на ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 20 минут.

При этом истец Кулик О.В., настаивающая на рассмотрении дела с её участием, её представитель адвокат Никулин С.В. будучи извещёнными о времени и месте рассмотрения дела не явились сведений о причинах неявки в суд не представили.

Ответчики Шугурова А.В., Самарин Н.Н., Самарин М.Д. в судебные заседания, назначенные на ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ не явились, конверты с судебными повестками «Истек срок хранения», каких-либо данных, свидетельствующих о невозможности явиться в суд, не представили.

Возвращение судебного извещения с отметкой об истечении срока хранения суд расценивает как надлежащее извещение ответчиков о дате судебного заседания, что соответствует разъяснениям, изложенным в пункте 67 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации».

Представитель третьего лица в судебном заседании не возражает против оставления иска без рассмотрения.

Таким образом, поскольку истец Кулик О.В. не явился в суд по вторичному вызову на рассмотрение заявленного им иска и не просил рассмотреть дело в его отсутствие, при этом, ответчик не требует на рассмотрении дела по существу, суд полагает, что имеются основания для оставления искового заявления без рассмотрения.

На основании изложенного и руководствуясь абз. 8 ст. 222, ст. ст. 223-225 ГПК РФ, суд

определил:

исковое заявление Кулик О.В. к Шугуровой А.В., Самарину Н.Н., Самарину М.Д. о признании перепланировки незаконной и возложении обязанности привести помещение в первоначальное состояние - оставить без рассмотрения.

Суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмом и восьмом статьи 222 настоящего Кодекса, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Судья                             В.А. Бовсун