Решение по делу № 2-2169/2019 от 24.07.2019

Дело № 2-2169/2019

39RS0004-01-2019-002464-07

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

18 декабря 2019 года г. Калининград

Московский районный суд г. Калининграда в составе:

председательствующего судьи Скворцовой Ю.А.

при секретаре Никодон А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ (ПАО) к Дьячковой Татьяне Анатольевне, Дьячкову Дмитрию Юрьевичу о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора, обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Банк ВТБ (ПАО) обратилось в суд с иском о взыскании задолженности с Дьячковой Т.А., Дьячкова Д.Ю., указав в обоснование заявленных требований, что 30 августа 2007 года между Дьячковой Т.А. и Акционерным коммерческим банком «Банк Москвы» (ОАО) заключен кредитный договор. Согласно кредитному договору банк предоставил заемщику кредит в сумме <данные изъяты> сроком на <данные изъяты> месяцев, считая от даты фактического предоставления кредита, с уплатой процентов за пользование кредитом в размере <данные изъяты> % годовых с изменением в последующем на <данные изъяты> % годовых. Размер аннуитетного платежа, кроме последнего, на дату подписания кредитного договора, составил <данные изъяты> в месяц, который в дальнейшем должен был измениться до <данные изъяты>. Кредит предоставлен для целевого использования - приобретения в общую собственность Дьячковой Т.А. и Дьячкова Д.Ю. квартиры, площадью <данные изъяты> кв.м., этаж: <данные изъяты>, адрес: <адрес> <адрес>, кадастровый номер: № согласно выписке из ЕГРП на 19 марта 2019 года. Обеспечением исполнения обязательств по предоставлению кредита являются: залог (ипотека) квартиры в силу закона, возникающая в дату ее государственной регистрации в органе, осуществляющем государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Квартира принадлежит на праве собственности залогодателям в соответствии со свидетельством о государственной регистрации права серии 39-АА № 517606. Согласно п/п б п. 3.1. Кредитного договора за пользование кредитом Заемщики обязаны уплачивать Банку проценты из расчета годовой процентной ставки в размере 11 процентов годовых с изменением на 10 процентов годовых. Проценты по кредиту начисляются Кредитором на остаток суммы кредита (ссудной задолженности), подлежащей возврату, ежемесячно, начиная со дня, следующего за днем фактического предоставления кредита, и по день окончательного возврата кредита включительно (пункт 3.2. Кредитного договора). В соответствии с пунктами 4.1.8 Кредитного договора Заемщик обязан возвратить полученные денежные средства в полном объеме и уплатить все начисленные Кредитором проценты за весь фактический период пользования кредитом путем осуществления ежемесячных платежей по возврату кредита и уплате процентов.

Заемщик отвечает за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по Кредитному договору всеми своими доходами и всем принадлежащим ему имуществом. В силу пунктов 5.2. Кредитного договора при нарушении сроков возврата кредита Заемщик обязан уплатить Банку неустойку в виде пеней в размере <данные изъяты>% от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по возврату суммы кредита и по уплате процентов за каждый календарный день просрочки. Обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение 12 месяцев, предшествующих дате обращения в суд, даже при условии, что каждая просрочка незначительна. С мая 2018 года заемщик неоднократно, более трех раз допускал просрочки в исполнении кредитных обязательств, платежи в погашение задолженности с мая 2018 года по кредитному договору не поступали. Сумма задолженности ответчиков по кредитному договору № 17/15/023-07 от 30 августа 2007 года составила на 01 апреля 2019 года <данные изъяты>, из них: <данные изъяты> - задолженность по остатку основного долга; <данные изъяты> - задолженность по просроченным процентам по кредиту; <данные изъяты> - задолженность по процентам на просроченный долг; <данные изъяты> - неустойка. Указанные обстоятельства являются безусловным основанием для обращения взыскания на недвижимое имущество. Обращение на предмет ипотеки и его реализация осуществляются в порядке, предусмотренном действующим законодательством Российской Федерации. Отчетом об оценке № 196/2019 от 22 марта 2019 года (Исполнитель ООО «СНОБ») рыночная стоимость заложенного имущества по состоянию на 19 марта 2019 года составляет <данные изъяты> руб. Таким образом, в соответствии с п. 4 ст. 54 ФЗ «Об ипотеке (Залоге недвижимости)», Истец полагает необходимым установить начальную продажную цену заложенного имущества: квартиры, расположенной по адресу<адрес>, в размере <данные изъяты> руб., что составляет 80% от рыночной стоимости заложенного имущества, определенной на основе Отчета об оценке № 196/2019 от 22 марта 2019 года. На основании решения Общего собрания акционеров Банка ВТБ (публичное акционерное общество) (далее - Банк ВТБ (ПАО)) от 14 марта 2016 года, а также решения единственного акционера БМ от 08 февраля 2016 года № 02 БМ реорганизован в форме выделения АО «БС Банк (Банк Специальный)» с одновременным присоединением АО «БС Банк (Банк Специальный)» к Банку ВТБ (ПАО). С 10 мая 2016 года (даты внесения записи в Единый государственный реестр юридических лиц о реорганизации Банка ВТБ (ПАО) путем присоединения к нему АО «БС Банк (Банк Специальный)») Банк ВТБ (ПАО) стал правопреемником БМ и АО «БС Банк (Банк Специальный)» по обязательствам в отношении третьих лиц, в том числе кредиторов и должников, включая обязательства, оспариваемые сторонами, что также подтверждается передаточным актом и уставом Банка ВТБ (ПАО). Таким образом, на основании представленных документов ВТБ (ПАО) является правопреемником АКБ «Банк Москвы» (ОАО) по заключенному кредитному договору №17/15/023-07 от 30 августа 2007 года. Ссылаясь на указанные обстоятельства, Банк ВТБ (ПАО) просило взыскать с Дьячковой Т.А. задолженность по кредитному договору № 17/15/023-07 от 30 августа 2007 года в размере <данные изъяты>, из них: <данные изъяты> - задолженность по остатку основного долга; <данные изъяты> - задолженность по просроченным процентам по кредиту; <данные изъяты> - задолженность по процентам на просроченный долг; <данные изъяты> - неустойка, а также, начиная с 02 апреля 2019 года до вступления решения суда в законную силу, в соответствии с п. 3.2. кредитного договора, взыскать на остаток задолженности по основному долгу проценты в размере <данные изъяты> % годовых по состоянию на дату вступления решения суда в законную силу; расторгнуть кредитный договор № 17/15/023-07 от 30 августа 2007 года, обратить взыскание на предмет ипотеки путем реализации с публичных торгов квартиры, принадлежащей на праве долевой собственности в размере по ? доли Дьячковой Т.А. и Дьячкову Д.Ю., расположенной по адресу: <адрес>, установив первоначальную продажную стоимость в размере <данные изъяты> руб., что составляет 80 % от рыночной стоимости заложенного имущества; а также взыскать в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины с Дьячковой Т.А. в размере <данные изъяты>., с Дьячкова Д.Ю. - в размере <данные изъяты> руб.

18 декабря 2019 года от представителя истца Банк ВТБ (ПАО) – Долганиной В.В., действующей на основании доверенности № 778000/483-Д от 15 июня 2018 года, в суд поступило уточненные исковое заявление, из которого следует, что в погашение задолженности по кредитному договору поступили денежные средства, в связи с чем истец не поддерживает требования по взысканию задолженности по кредитному договору вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска. Ссылаясь на статьи 101, 220, 221 ГПК РФ, истец просит взыскать расходы по государственной пошлине с Дьячковой Т.А. в размере 26 611,98 руб., с Дьячкова Д.Ю. в размере 3 000 руб.

Представитель истца - Банк ВТБ (ПАО) – Долганина В.В., действующая на основании доверенности № 778000/483-Д от 15 июня 2018 года, в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в уточненном исковом заявлении просила рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик Дьячкова Т.А., представитель ответчика - Дьячковой Т.А. - Сазон И.К., действующая на основании доверенности серии 39АА № 1871305 от 24 мая 2019 года, в судебном заседании возражали против взыскания государственной пошлины, указав, что у них с банком была договоренность, что будет заключено мировое соглашение и государственная пошлина не будет взыскиваться. Просили применить положения ст. 333.20 НК РФ, а также учесть кредитные выплаты Дьячковой Т.А., как доказательства ее тяжелого материального положения.

Ответчик Дьячков Д.Ю., представитель 3-го лица – АО «ДОМ РФ» - в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Заслушав ответчика, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно абз. 3 пп. 3 п. 1 ст. 333.40 НК РФ не подлежит возврату уплаченная государственная пошлина при добровольном удовлетворении ответчиком (административным ответчиком) требований истца (административного истца) после обращения указанных истцов в Верховный Суд Российской Федерации, арбитражный суд и вынесения определения о принятии искового заявления (административного искового заявления) к производству, а также при утверждении мирового соглашения, соглашения о примирении Верховным Судом Российской Федерации, судом общей юрисдикции.

Вместе с тем, в соответствии с ч. 1 ст. 101 ГПК РФ при отказе истца от иска понесенные им судебные расходы ответчиком не возмещаются. Истец возмещает ответчику издержки, понесенные им в связи с ведением дела. В случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе истца взыскиваются с ответчика.

Как разъяснил Верховный Суд РФ в п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», при прекращении производства по делу ввиду отказа истца от иска в связи с добровольным удовлетворением его требований ответчиком после обращения истца в суд судебные издержки взыскиваются с ответчика (часть 1 статьи 101 ГПК РФ, часть 1 статьи 113 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).

При этом следует иметь в виду, что отказ от иска является правом, а не обязанностью истца, поэтому возмещение судебных издержек истцу при указанных обстоятельствах не может быть поставлено в зависимость от заявления им отказа от иска. Следовательно, в случае добровольного удовлетворения исковых требований ответчиком после обращения истца в суд и принятия судебного решения по такому делу судебные издержки также подлежат взысканию с ответчика.

Поскольку истец указал, что не поддерживает исковые требования о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, суд полагает производство по делу в данной части подлежащим прекращению на основании ст. 220 ГПК РФ, в связи с добровольным удовлетворением ответчиками заявленных требований после предъявления иска.

Вопреки доводам ответчика Дьячковой Т.А. и ее представителя, о том, что с банком имелась договоренность о заключении мирового соглашения и о том, что государственная пошлина не будет взыскиваться с ответчиков, а также доводам ответчика и её представителя о необходимости применение положений ст. 333.20 НК РФ, учета кредитных выплат Дьячковой Т.А., как доказательства ее тяжелого материального положения, правовых оснований для применения указанных правовых норм в данном случае не имеется.

Таким образом, с Дьячковой Т.А. в пользу Банк ВТБ (ПАО) подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 26 611,98 руб., с Дьячкова Д.Ю. в размере 3 000 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 39, 101, 173, 220, 221 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по гражданскому делу по иску Банка ВТБ (ПАО) к Дьячковой Татьяне Анатольевне, Дьячкову Дмитрию Юрьевичу о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора, обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании судебных расходов – прекратить.

Взыскать с Дьячковой Татьяны Анатольевны в пользу Банка ВТБ (ПАО) расходы по уплате государственной пошлины в размере 26 611,98 руб.

Взыскать с Дьячкова Дмитрия Юрьевича в пользу Банка ВТБ (ПАО) расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 000 руб.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в Калининградский областной суд в течение 15 дней через Московский районный суд г. Калининграда.

Судья /подпись/	<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>