Решение по делу № 1-65/2021 от 12.05.2021

УИД: 66RS0017-01-2021-000348-76

Дело № 1-65/2021

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении производства по уголовному делу

п. Арти                                                                                             01 июня 2021 года

         Артинский районный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Касаткиной О. А.,

при секретаре судебного заседания Тукановой О.А.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора             Кашиной Н.В., подсудимого Козлова В.В., защитника Козионова Ю.И.,     потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении –

Козлова В. В., <данные изъяты> судимости не имеющего,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 112 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л

Козлов В.В. умышленно причинил Потерпевший №1 средней тяжести вред здоровью не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации, но вызвавшее длительное расстройство здоровья, совершенное с применением предмета используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах:

           16.02.2021 года, около 12 час. 30 мин., в <адрес>, Козлов В.В., находясь в гостиной комнате <адрес>, в ходе ссоры, возникшей из-за личных неприязненных отношений, с Потерпевший №1, с целью причинения физической боли и телесных повреждений, удерживая в руках деревянный черенок, и используя его в качеств оружия, умышленно, нанёс им три удара в область правой руки и не менее двух ударов в область ребер справа Потерпевший №1, причинив ему физическую боль и телесные повреждения, в виде <данные изъяты>, которые повлекли длительное расстройство здоровья на срок более трех недель и по этому признаку, расцениваются, как причинившие средней тяжести вред здоровью.

           Действия Козлова В.В. квалифицированы по п. «з» ч. 2 ст. 112 Уголовного кодекса Российской Федерации, как умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации, но вызвавшее длительное расстройство здоровья, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

В судебном заседании потерпевший Потерпевший №1 просил прекратить уголовное дело в отношении Козлова В.В., в связи с примирением, поскольку подсудимый принес ему извинения, которые были им приняты, в счет возмещения морального вреда передал 3 000 руб., каких- либо претензий он к нему не имеет, каких- либо тяжелых последствий для его состояния здоровья не поступило.

Подсудимый Козлов В.В. и его защитник Козионов Ю.И., согласились с ходатайством потерпевшего о прекращении производства по уголовному делу, пояснив, что примирение действительно достигнуто, моральный вред, причиненный преступлением им заглажен в полном объеме, он признает свою вину, в содеянном раскаиваются.

        Государственный обвинитель Кашина Н.В. возражала против прекращения производства по делу, поскольку указанное преступление относится к преступлениям повышенной общественной опасности, кроме того, потерпевшим не представлены доказательства получения от подсудимого компенсации морального вреда, в размере 3 000 руб.

Согласно ч.3 ст. 254 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, предусмотренных статьями 25 и 28 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд на основании заявления потерпевшего или его законного представителя вправе прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

       Согласно ст. 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

По смыслу закона освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим возможно при выполнении двух условий: примирения лица, совершившего преступление, с потерпевшим и заглаживания причиненного ему вреда. При разрешении вопроса об освобождении от уголовной ответственности суд также учитывает конкретные обстоятельства уголовного дела, включая особенности и число объектов преступного посягательства, их приоритет, наличие свободно выраженного волеизъявления потерпевшего, изменение степени общественной опасности лица, совершившего преступление, после заглаживания вреда и примирения с потерпевшим, личность совершившего преступление, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

          Преступление, ответственность за которое предусмотрена п. «з» ч. 2 ст. 112 Уголовного кодекса РФ, является преступлением средней тяжести.

Козлов В.В. удовлетворительно характеризуется по месту жительства со стороны службы участковых уполномоченных (л.д.78), и положительно по предыдущему месту работы (л.д.79), является лицом, судимости не имеющим. Согласно справкам, выданным ГАУЗ «Артинская центральная районная больница» Козлов В.В. на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит (л.д. 74), состоит на учете у врача инфекциониста (л.д76). Согласно сведений ОМВД России по Артинскому району Козлов В.В. ранее привлекался к административной ответственности за нарушение общественного порядка и общественной безопасности (л.д.87-89). Кроме того, Козлов В.В. оказывает помощь свои родителям, имеющим неудовлетворительное состояние здоровья, на его иждивении находится несовершеннолетний ребенок.

Козлов В.В. добровольно обратился в полицию и, сообщил о совершенном им преступлении. Кроме того, после совершения преступления он вызвал такси потерпевшему Потерпевший №1, чтобы последний доехал на нем до медицинского учреждения, передал в счет возмещения морально вреда 3 000 руб., принес извинения, которые потерпевшим были приняты.

Таким образом, все предусмотренные законом основания для прекращения дела за примирением сторон имеются.

Учитывая изложенное, суд считает возможным удовлетворить ходатайство     потерпевшего Потерпевший №1 и прекратить производство по уголовному делу в отношении Козлова В.В.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении Козлова В.В. суд полагает необходимым отменить.

Процессуальные издержки за оплату труда адвоката взысканию с подсудимого не подлежат.

Вещественные доказательства по уголовному делу: <данные изъяты>, хранящийся при уголовном деле, уничтожить.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 25, ст. 254 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л

уголовное дело в отношении Козлова В. В. обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст. 112 Уголовного кодекса Российской Федерации, прекратить в связи с примирением с потерпевшим и заглаживанием причиненного вреда.

        Меру процессуального принуждения Козлову В. В. в виде обязательства о явке, отменить.

         Процессуальные издержки с Козлова В. В. не взыскивать.

Вещественные доказательства: <данные изъяты>, хранящийся при уголовном деле, уничтожить.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Артинский районный     суд Свердловской области в течение 10 суток со дня вынесения постановления.

Судья                                                                                 Касаткина О. А.