Решение от 24.07.2013 по делу № 2-896/2013 от 20.05.2013

Решение в окончательной форме

принято 29 июля 2013 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 июля 2013 года Полевской городской суд Свердловской области в составе :

председательствующего судьи Коряковой Н.С.,

при секретаре Будагян З.Х.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-896/2013 по иску Фазыловой В.Ю. к Государственному бюджетному учреждению здравоохранения Свердловской области «Полевская центральная городская больница» о признании приказа незаконным, взыскании компенсации морального вреда

УСТАНОВИЛ:

Истец Фазылова В.Ю. обратилась в суд с иском к ГБУЗ СО «Полевская Центральная городская больница» об оспаривании приказа от . . . № о применении дисциплинарного взыскания в виде выговора и компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, мотивируя заявленные требования тем, что она является <данные изъяты>. . . . к ней применено дисциплинарное взыскание в виде выговора за отсутствии на работе . . . с 12:30 часов до 16:12 часов. С данным приказом главного врача ГБУЗ СО «Полевская ЦГБ» она не согласна, поскольку на рабочем месте отсутствовала . . . по уважительной причине из-за плохого самочувствия, возникшего в результате напряженного труда при исполнении служебных обязанностей в эпидемическом очаге инфекционного заболевания. Утром . . . почувствовав недомогание, обратилась к отоларингологу поликлиники №, в выдаче больничного листа отказано, лечение не назначено. Ее самочувствие ухудшилось к обеду, она выполнила заявление на имя главного врача поликлиники о предоставлении ? дня . . . без сохранения заработной платы, передав его руководству больницы через врача-эпидемиолога К.. Факт отсутствия на рабочем месте . . . не зафиксирован, в ее присутствии и в присутствии врача-эпидемиолога К. не регистрировался. Руководство больницы не знакомит ее с локальными нормативными актами, в том числе и с правилами трудового распорядка. В трудовом договоре отсутствует время окончания рабочей смены. Считает, что руководство больницы к ней относится предвзято. Истец полагает, что действиями ответчика ей причинены нравственные и физические страдания, выразившиеся в ухудшении состояния здоровья из-за эмоционального перенапряжения и отказа работодателя в предоставлении дней без сохранения заработка, в запрете выдачи листка нетрудоспособности . . . и . . .. Просит признать приказ № от . . . об объявлении выговора незаконным и взыскать компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании истец Фазылова В.Ю. исковые требования поддержала, суду пояснила, что в приказе о наложении дисциплинарного взыскания не указана дата дисциплинарного проступка, в акте отсутствия на рабочем месте не отражено место составления документа, факт отсутствия не регистрировался. Она никому не причиняла вреда и не совершила дисциплинарный поступок, действовала в соответствии с санитарными правилами, пытаясь изолировать себя от окружающих с целью недопущения распространения инфекции за пределы очага. Ее рабочий день начинается в 08.00 часов, что отражено в трудовом договоре. Общая продолжительность рабочего дня – 7 часов 42 минуты, обед по плавающему графику. Окончание рабочего дня в 16.12. . . . она находилась в контакте с больным назофарингитом. Около 09-10 часов . . . обратилась к врачу отоларингологу Д., который внес в ее амбулаторную карту о работе в контакте с больным, указав диагноз: «без патологий». Она вернулась на рабочее время, составила табель учета рабочего времени. Рабочее место покинула около 13.00 часов и не появилась до конца рабочего дня, то есть до 16.12 часов. Об уходе с работы не могла поставить в известность главного врача и заместителя главного врача, почувствовав ухудшение самочувствия в обеденное время, не застала руководство и секретаря на месте. Заявление о предоставлении . . . ? дня без сохранения заработной платы передала подчиненному К.. В тот день она не поинтересовалась, передал ли К. ее заявление руководству, а также не звонила С. или П. и не ставила их в известность об отсутствии на работе. На момент составления акта об отсутствии в 15.40 руководству больницы была известна причина ее отсутствия, так как К. передал ее заявление о предоставлении ? дня без сохранения заработной платы . . ., руководством не учтена уважительная причина отсутствия. На ее заявлении отсутствуют резолюции руководителей больницы. . . . терапевтом Г. назначены антибиотики и выдан рецепт, но врачу запретили выдавать ей больничный. У руководства больницы нет объективности в отношении подчиненных. У руководства больницы к ней предвзятое отношение из-за работника ее отдела Б., который не появляется на работе, нарушая трудовую дисциплину.

Представитель ответчика Богданова Т.Ф. иск не признала и пояснила, что истица не была в контакте с больной, а контактировал с доктором, обследовавшего больную. Фазылова приходила к Д. сдав анализы, больничный не просила. 19 апреля, при повторном обращении Фазыловой к Д. в выдаче больничного отказано, врачебная комиссия также не выдала истице больничный лист. 19 апреля истице пытались вручить акт, с которым она не захотела ознакомиться. Приказ № является законным. Фазылова отсутствовала на рабочем месте с 13.00 до 16.12 часов.

Представитель ответчика Кузнецова Е.И. иск не признала и пояснила, что . . . она пришла в кабинет эпид.отдела для ознакомления Фазыловой с документами. К. пояснил, что Фазылова ненадолго вышла. П. позвонила Фазыловой, которая сбросила телефонный звонок. При повторном разговоре с К., он пояснил, что Фазылова ушла с обеда, достал заявление Фазыловой из ящика стола в 15.35 часов. Поскольку обед у них с 12.00 до 12.30, пришли к выводу, что Фазылова отсутствует с 12.00 часов. Факт отсутствия Фазыловой на рабочем месте зафиксирован документально. К. отказался участвовать в составлении акта об отсутствии Фазыловой на рабочем месте. Акт об отсутствии Фазыловой составлен в 15.40 часов в кабинете у заместителя главного врача П.. На рабочем месте . . . Фазылова не появилась. До ее ухода заявление о предоставлении ? дня без сохранения заработка не было передано и не подписано ни одним из руководителей. 19 числа составлен акт об отказе Фазыловой ознакомиться с документами. По факту отсутствия на рабочем месте объяснений от Фазыловой не поступило. . . . составили акт об отказе Фазыловой дать объяснения по факту отсутствия на рабочем месте.

Заслушав истца, представителей ответчика, свидетелей, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

Согласно ст. 128 Трудового кодекса Российской Федерации по семейным обстоятельствам и другим уважительным причинам работнику по его письменному заявлению может быть предоставлен отпуск без сохранения заработной платы, продолжительность которого определяется по соглашению между работником и работодателем.

В соответствии со статьей 192 Трудового кодекса Российской Федерации за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: замечание; выговор; увольнение по соответствующим основаниям.

При наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.

Согласно статье 193 Трудового кодекса Российской Федерации до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт. Непредоставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания. Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников.

Из копии трудового договора от . . ., заключенного между МУЗ «Центральная городская больница», работодателем, и Фазыловой В.Ю., работником, видно, что по условиям трудового договора работник принят в эпидемиологический отдел по трудовой функции <данные изъяты> на неопределенный срок с . . . (л.д. 28-29).

Из должностной инструкции <данные изъяты>, утвержденной главным врачом ГБУЗ «Полевская центральная городская больница» в декабре 2012 года (л.д. 44-46), следует, что основными задачами этого специалиста является профилактика заболеваемости внутрибольничными инфекциями, предупреждение эпидемиологических вспышек, контроль за соблюдением санитарных норм и правил в подразделениях учреждения здравоохранения. Все должностные обязанности работника, указанные в должностной инструкции, связаны с исполнением этих задач. С должностной инструкцией Фазылова В.Ю. ознакомлена . . ., что видно из копии листа ознакомления (л.д. 47).

Из копии приказа № от . . . (лд.40) видно, что Фазылова В.Ю. привлечена к дисциплинарной ответственности в виде выговора за то, что . . . она отсутствовала на работе с 12.30 до 16.12 часов, об уходе с работы не поставила в известность заместителя главного врача по медицинскому обслуживанию населения города и села П. и главного врача С. (л.д. 28).

Из копии акта от . . ., составленного в 15.40 заместителем главного врача по медицинскому обслуживанию населения города и села П., начальником отдела кадров З., старшей медицинской сестрой терапевтических участков поликлиники № И. (лд.35) видно, что факт отсутствия заведующего – врача-эпидемиолога эпидемиологического отдела Фазыловой В.Ю. на рабочем месте в кабинете эпидемиологического отдела № зафиксирован. На телефонный звонок П. в 15.27 Фазылова не ответила. Врач-эпидемиолог К. сообщил, что Фазылова отсутствует на работе с 12.30 и передал заявление, написанное Фазыловой о предоставлении ей ? дня . . . без сохранения заработной платы без визы руководителя в 15.35. О своем уходе Фазылова не поставила в известность заместителя главного врача по медицинскому обслуживанию населения города и села П. и главного врача С.. Заявление Фазыловой о предоставлении ей ? дня без сохранения заработной платы на подпись главному врачу до 15.35 не поступало.

Из копии амбулаторной карты Фазыловой В.Ю. (лд.18-22) видно, что . . . она обратилась на прием к отоларингологу, пояснив о контакте с инфекционной больной. Диагноз установлен без патологий. . . . Фазылова В.Ю. обратилась на прием к терапевту с жалобой на ухудшение самочувствия, направлена на врачебную комиссию. Врачебной комиссией установлена трудоспособность Фазыловой на момент обращения.

Как видно из копии заявления Фазыловой В.Ю. (лд.36), выполненного на имя главного врача С., работник просит представить ей ? дня . . . без сохранения заработной платы по семейным обстоятельствам. На заявлении отсутствуют отметки о согласовании испрашиваемого времени.

. . . начальником отдела кадров З., фельдшером поликлиники №, старшей медицинской сестрой регистратуры поликлиники № Л., медицинским регистратором поликлиники № Ю. составлен акт (лд.37) о том, что . . . в 8.44 в кабинете регистратуры поликлиники № Фазыловой предложено ознакомиться и подписать акт от . . . об отказе Фазыловой В.Ю. предоставить письменные объяснения по факту непредоставления в установленные сроки отчета за первый квартал 2013 года и акт от . . . об отсутствии Фазыловой В.Ю. на работе . . . с 12.30 до 16.12 часов. Фазылова отказалась знакомиться с документами и подписывать акты, ссылаясь на плохое самочувствие.

. . . главным врачом ГБУЗ СО «Полевская центральная городская больница» издано распоряжение № от . . . (лд. 26) о предоставлении Фазыловой письменного объяснения по факту отсутствия на рабочем месте . . . в срок до . . .. В указанном распоряжении Фазылова выполнила отметку о несогласии с приказом, указав, что с зарегистрированным фактом отсутствия не ознакомлена, отсутствовала в связи с ухудшением здоровья, оформила заявление от . . . на ? дня без сохранения заработной платы, внесла в табель за апрель по согласованию со специалистами отдела кадров ? дня (3 ч. 51 мин.) за . . ..

Из копии акта об отказе предоставления письменного объяснения от . . . (лд.39) видно, что . . . начальник отдела кадров З., ведущий специалист по кадрам Ф., специалист по кадрам У. зафиксировали факт ознакомления Фазыловой . . . с распоряжением главного врача № от . . . «О предоставлении письменного объяснения» по факту отсутствия на рабочем месте . . .. По истечении установленного срока указанное письменное объяснение Фазыловой не представлено.

Как видно из табеля учета рабочего времени сотрудников эпидемиологического отдела за апрель 2013 года 18 числа у Фазыловой отмечено проработанное время - 7.42, запись зачеркнута, внесена новая запись - 3.51.

Свидетель Г. суду пояснила, что . . . у Фазыловой обнаружено ОРВИ легкой формы, в освобождении от работы необходимости не имелось. Фазылова жаловалась на головную боль, слабость, боль в ушах. В амбулаторной карте отсутствует запись о назначении лечения в виде антибиотиков. В рецепте о назначении антибиотиков свою подпись подтверждает. Она не выписала Фазыловой больничный лист и выписку, направив обратившуюся на врачебную комиссию.

Свидетель Т. суду пояснил, что в больнице существует практика направления медицинских работников при решении вопросов, касающихся нетрудоспособности на врачебную комиссию в целях исключения злоупотребления. Фазылову осматривал лор и терапевт. Он ознакомился с записью в карте, выслушал жалобы на плохое самочувствие и дискомфорт в горле. При объективном осмотре горло спокойное и температура нормальная, показатели анализа крови в норме, данных о нетрудоспособности не было, что он отразил в карте.

Свидетель Л. суду пояснила, что . . . З. Фазыловой предложила расписаться в документах, в том числе в акте об отсутствии на рабочем месте. Фазылова отказалась, ссылаясь на плохое самочувствие.

Свидетель Ю. суду пояснила, что . . . З. Фазыловой предложила ознакомиться и подписать документы. Фазылова сказала, что недомогает и документы подписать не может из-за плохого самочувствия.

Свидетель К. суду пояснил, что работал <данные изъяты> в больнице до . . . <данные изъяты>. Фазылова работала в очаге инфекции и 18 числа чувствовала себя плохо, пришла с жалобой на боль в горле и плохое самочувствие. В этот день Фазылова проработала до обеда. Около 13.00 она ждала руководителя П., которой не было, приемная главного врача С. была закрыта. Он предложил Фазыловой оставить заявление о предоставлении дня без содержания ему для передачи руководству. Фазылова ушла около 13.00 и до конца рабочего дня не появилась. П. пришла искать Фазылову в третьем часу, затем они зашли вместе с З. Акт отсутствия Фазыловой на рабочем месте в его присутствии не составляли. Он отдал заявление Фазыловой около 15.00, до этого времени заявление не передал, возможно, забыл об этом. Фазылова выступила против служебного произвола, по поводу Б., отсутствующего на рабочем месте.

Судом установлено, что . . . Фазылова В.Ю. отсутствовала на рабочем месте с 12.30 до 16.12 часов, то есть в течение 3 часов 42 минут, что подтверждается табелем учета рабочего времени за апрель 2013 года, а также заявлением Фазыловой о предоставлении ? дня без сохранения заработной платы. Истица подтверждает факт отсутствия на рабочем месте в указанный день с 13.00 часов до конца рабочего дня.

Доказательств о согласовании . . . ? дня без сохранения заработной платы между работодателем и истицей не представлено.

Фазылова не поставила в известность руководство о необходимости по уважительным причинам покинуть рабочее место, не получив положительный результат рассмотрения заявления, рабочее место оставила самовольно.

Фазылова ссылается в суде на необходимость оставления рабочего места из-за плохого самочувствия, вместе с тем, документально данный факт не подтвержден, врач отоларинголог не выявил патологий при осмотре Фазыловой . . .. Уважительность причин отсутствия на рабочем месте по состоянию здоровья судом не установлено. В заявлении на имя главного врача Фазылова указала на необходимость предоставления ей ? дня по семейным обстоятельствам.

Судом не принимаются во внимание ссылки, что руководства не было на рабочем месте около 13.00 часов, у Фазыловой отсутствовала возможность передать заявление, как не имеющие юридического значения для обстоятельств дела. Установлено, что телефоны руководителей у Фазыловой имелись, для решения возникшего вопроса, она имела возможность поставить в известность руководство больницы лично, а также заранее в утреннее время согласовать отсутствие на рабочем месте. Вместо этого, заявление о предоставлении ? дня без сохранения заработной платы было передано Фазыловой подчиненному сотруднику К.. Врач-эпидемиолог К. передал заявление Фазыловой руководству около 15.00 часов, только после того, как отсутствие Фазыловой было обнаружено руководством.

На заявление Фазыловой отсутствует виза руководителя о предоставлении или отказе в предоставлении ? дня без сохранения заработной платы, поскольку на момент поступления заявления руководству, такая необходимость отсутствовала, Фазылова до предоставления ей соответствующего разрешения оставила рабочее место по своей инициативе.

Суд приходит к выводу, что Фазылова В.Ю. обоснованно привлечена к дисциплинарной ответственности в виде выговора в связи с отсутствием на рабочем месте . . . с 12.30 до 16.12 часов.

Процедура и сроки привлечения Фазыловой В.Ю. к дисциплинарной ответственности соблюдены.

Суд не принимает во внимание доводы Фазыловой о том, что в приказе не указана дата дисциплинарного проступка, как не соответствующие действительности, поскольку в тексте приказа имеется указание на дату отсутствия Фазыловой на рабочем месте. Факт отсутствия на рабочем месте зафиксирован в акте, при этом не имеет значения, что данный акт составлен не в кабинете Фазыловой, учитывая, что достоверность отсутствия Фазыловой на рабочем месте сомнений не вызывает. Факт отказа от дачи объяснений Фазыловой зафиксирован актом. При этом объяснение по факту отсутствия на рабочем месте . . . фактически даны Фазыловой собственноручно . . . в распоряжении о предоставлении письменного объяснения, то есть до принятия приказа о наложении дисциплинарного взыскания.

Избранное дисциплинарное взыскание соответствует тяжести совершенного проступка.

Суд считает, что приказ главного врача Государственному бюджетному учреждению здравоохранения Свердловской области «Полевская центральная городская больница» № от . . . в части привлечения к дисциплинарной ответственности Фазыловой В.Ю. является законным, в связи с чем, исковые требования истца о признании приказа о наложении дисциплинарного взыскания незаконным, взыскании компенсации морального вреда удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ № ░░ . . . ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: ░░░░░░░░ ░.░.