Решение от 14.02.2023 по делу № 8Г-26907/2022 [88-3356/2023 - (88-33525/2022)] от 29.09.2022

I инстанция – ФИО3

II инстанция – ФИО4 (докладчик), ФИО5, ФИО6

Дело № - (88-33525/2022)

Уникальный идентификатор дела 33RS0№-23

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

14 февраля 2023 года <адрес>

Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего ФИО7,

судей ФИО12, ФИО8

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договорам на оказание юридических услуг (номер дела, присвоенный судом первой инстанции, 2-80/2022),

по кассационной жалобе ФИО1 на решение Суздальского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Владимирского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Заслушав доклад судьи ФИО12, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

установила:

ФИО1 обратился в суд с иском, уточненным в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к ФИО2 о взыскании задолженности по договорам на оказание юридических услуг в размере 157 000 рублей.

Решением Суздальского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Владимирского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования оставлены без удовлетворения.

В кассационной жалобе ФИО1 ставится вопрос об отмене принятых по делу судебных постановлений, как незаконных и необоснованных.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке. Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Согласно ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив по правилам ст. 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, кассационный суд не находит оснований для удовлетворения жалобы. Оснований, предусмотренных ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены решения и апелляционного определения в кассационном порядке не имеется.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что между ФИО2 (заказчик) и ИП ФИО1 (исполнитель) заключен договор №-ЛЛА на оказание юридических услуг (услуг правового характера) (л.д. 33, т. 1).

Согласно п. 1 договора исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать юридические услуги (услуги правового характера), а заказчик обязуется принять и оплатить услуги. Услуги оказываются в отношении гражданского дела по иску ГУ УПФ РФ в <адрес> к ФИО2, ФИО9 о взыскании денежной суммы (гражданское дело № (2-14/2018) 2-1597/2017, рассматриваемое во Фрунзенском районном суде <адрес>).

Кроме того, установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 (заказчик) и ИП ФИО1 (исполнитель) заключен договор №-ЛЛА на оказание юридических услуг (услуг правового характера).

Согласно п. 1 договора исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать юридические услуги (услуги правового характера), а заказчик обязуется принять и оплатить услуги. Услуги оказываются в отношении гражданского дела по иску ФИО2 к ГБУЗ ОТ ВО «Бюро судебно- медицинской экспертизы» Собинское межрайонное отделение, отделу ЗАГС администрации <адрес> о признании необоснованными и незаконными медицинского свидетельства о смерти ФИО10 (гражданское дело № (2-1769/2017), рассматриваемое во Фрунзенском районном суде <адрес>) (л.д. 27, т. 1).

Перечень услуг предусмотрен пунктами 2.1-2.4 договоров.

В силу пунктов 3 договоров заказчик обязан передать исполнителю документы, необходимые для исполнения п. 1 договора, в порядке, определяемом Правилами, указанными в п. 7 договора. Заказчик обязан оплатить услуги исполнителя в порядке и размере, определенных Правилами и Тарифами, указанными в п. 7 договора. В день заключения договора заказчик выплачивает исполнителю денежную сумму в размере 7 000 руб.

В соответствии с пунктами 5 договоров в случае нарушения условий договора исполнитель и заказчик несут ответственность в соответствии с действующим законодательством РФ, а также в соответствии с договором, приложениями к договору, в том числе, указанными в п. 7 договора. В случае возникновения спора между сторонами, в том числе, по вопросам неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, вытекающих из договора, взыскания денежных средств по договору, расторжения, изменения договора, он подлежит досудебному урегулированию. Порядок и сроки предъявления претензии исполнителя заказчику, а также порядок и сроки рассмотрения указанной претензии исполнителя заказчиком определяются правилами, указанными в п. 7 договора.

В соответствии с пунктами 7 договоров во всем, что не предусмотрено (не урегулировано) договором, дополнительными соглашениями к нему, стороны руководствуются действующим законодательством РФ, а также правилами, условиями оказания услуг исполнителя и тарифами исполнителя, действующими на дату подписания договора, являющимися составной и неотъемлемой частью договора, именуемыми в договоре Правила, Тарифы, совместно именуемыми Приложения к договору.

Также в пунктах 7 установлены цены (стоимость) услуг.

Кроме того, пунктами 7 договоров предусмотрено, что заказчик производит оплату услуг исполнителя в течение 2-х дней с момента подписания акта сдачи-приемки услуг, за исключением услуг, срок оплаты которых указан в договорах.

Согласно акту сдачи-приемки услуг от ДД.ММ.ГГГГ по договору №-ЛЛА исполнителем оказаны заказчику следующие юридические услуги (услуги правового характера): ознакомление с материалами дела, предоставленными заказчиком в письменной форме; подготовка возражений на исковое заявление; представление интересов заказчика в суде при подготовке к делу (собеседование), состоявшейся ДД.ММ.ГГГГ; досудебная подготовка к делу с участием исполнителя и заказчика ДД.ММ.ГГГГ (разъяснение исполнителем заказчику положений закона, которым следует руководствоваться при разрешении дела; обсуждение исполнителя с заказчиком вопросов предоставления необходимых доказательств; ответы исполнителя на вопросы заказчика по делу); досудебная подготовка к делу с участием исполнителя и заказчика ДД.ММ.ГГГГ (обсуждение исполнителя с заказчиком вопросов представления необходимых доказательств; ответы исполнителя на вопросы заказчика по делу); представление интересов заказчика в суде, судебных заседаниях, состоявшихся ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ; подготовка ходатайства о приостановлении производства по делу от ДД.ММ.ГГГГ; подготовка частной жалобы на определение Фрунзенского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 90, т. 2).Согласно акту сдачи-приемки услуг от ДД.ММ.ГГГГ по договору №-ЛЛА исполнителем оказаны заказчику следующие юридические услуги (услуги правового характера): ознакомление с материалами дела, предоставленными заказчиком в письменной форме; подготовка искового заявления; досудебная подготовка к делу с участием исполнителя и заказчика ДД.ММ.ГГГГ (разъяснение исполнителем заказчику положений закона, которыми следует руководствоваться при разрешении дела, обсуждение исполнителя с заказчиком вопросов предоставления необходимых доказательств, ответы исполнителя на вопросы заказчика по делу); представление интересов заказчика в суде при подготовке к делу (собеседовании), состоявшейся ДД.ММ.ГГГГ; представление интересов заказчика в суде, судебном заседании, состоявшемся 10-ДД.ММ.ГГГГ, представление интересов заказчика в суде при подаче искового заявления 14.11.2017    (л.д. 91, т. 2).

Согласно актам, подписанным ФИО2, заказчик принял услуги, претензий не имеет, подтверждает, что они были оказаны в соответствии с его заданием, с надлежащим качеством, в установленный срок.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 (цедент) и ФИО13 JI.B. (цессионарий) заключен договор уступки требования (цессии) №, по условиям которого цедент передает, а цессионарий принимает право требования, принадлежащее цеденту на основании следующих документов: договора на оказание юридических услуг (услуг правового характера) №-JIJIA от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО1 и ФИО2, и акта сдачи-приемки услуг от 23.01.2018    (л.д. 14, т. 2).

В соответствии с п. 3 договора цедент передает, а цессионарий принимает право требования, принадлежащее цеденту на основании договора 2, а именно: право требования оплаты услуг, предусмотренных договором 2, по представлению интересов заказчика в судебном заседании во Фрунзенском районном суде <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, в размере и на условиях, определенных договором 2; право требования расходов, связанных с делом, указанном в договоре 2, в размере и на условиях, определенных договором 2, право требования выплаты неустойки (штрафа, пени), определенной договором 2 за весь период до заключения договора 1 и за все будущие периоды (будущие требования); право требования уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ (за неисполнение денежных обязательств, возникших из договора 2, вследствие неосновательного обогащения, неисполнения судебных постановлений, а также из иных оснований, указанных в ГК РФ) за весь период до заключения договора 1 и за все будущие периоды будущие требования); право требования о возмещении убытков, вызванных нарушением обязательств по договору 2 за весь период до заключения договора 1 и за все будущие периоды (будущие требования); право требования в суде произвести индексацию, взысканных судом денежных сумм на день исполнения решения суда (ст. 208 ГПК РФ) за весь период до заключения договора 1 и за все будущие периоды (будущие требования).

Определением Суздальского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ходатайство ФИО13 о частичной замене стороны истца правопреемником оставлено без удовлетворения, последняя привлечена к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Представитель ответчика, не оспаривая объем оказанных услуг по договорам в соответствии с актами сдачи-приемки услуг от ДД.ММ.ГГГГ, указала, что обязательства по оплате юридических услуг по двум договорам ФИО14 JI.A. выполнены в полном объеме в размере 77 000 руб., что подтвердил допрошенный в качестве свидетеля ФИО11, однако письменных доказательств в подтверждение данных доводов в материалах дела не представлено.

В ходе судебного разбирательства представителем ответчика заявлено ходатайство о применении исковой давности.

Разрешая исковые требования, суд первой инстанции руководствовался положениями статей 195, 196, 200, 204, 309, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что срок исковой давности по заявленным ФИО1 требованиям пропущен.

Судом указано, что о нарушенном праве истцу стало известно ДД.ММ.ГГГГ (согласно условиям договором обязанность по оплате возникает по истечении двух дней с момента подписания актов приема-передачи услуг по спорным договорам – ДД.ММ.ГГГГ), в то время как с исковым заявлением ФИО1 обратился лишь ДД.ММ.ГГГГ.

При этом судом указано, что подача первоначально ФИО1 искового заявления в суд ДД.ММ.ГГГГ, которое впоследствии возвращено истцу в связи с неустранением нарушений, допущенных при обращении в суд с иском (неуплата государственной пошлины), не прерывает течения срока исковой давности. Истцом не представлено доказательств, по которым суд может признать причины пропуска срока для обращения в суд уважительными.

С выводами суда первой инстанции согласился суд апелляционной инстанции, отклонив как необоснованные доводы ФИО1 о неправильном применении судом первой инстанции норм об исковой давности.

Выводы судов первой и апелляционной инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, суды правильно применили нормы материального и процессуального права.

Доводы кассационной жалобы отмену судебных постановлений не влекут, они полностью повторяют позицию, которую истец занимал в ходе рассмотрения дела и доводы истца получили мотивированную оценку в обжалуемых судебных постановлениях.

Так, в соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности в силу пункта 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливается в три года.

Пунктом 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В соответствии с частью 3 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Данные требования закона судами соблюдены - на основе тщательно исследованных в совокупности доказательств, суды пришли к выводу о том, что истцом пропущен срок исковой давности при обращении в суд с заявленными требованиями.

Несогласие ФИО1 с выводами судов не может повлечь отмену судебных актов, поскольку по существу эти доводы являлись предметом оценки судов двух инстанций, и эти доводы направлены исключительно на оспаривание перечисленных выше выводов суда относительно установленных фактических обстоятельств дела.

Соответственно, эти доводы не могут быть предметом проверки в рамках настоящего производства, поскольку несогласие с результатами оценки доказательств, произведенной судом, не подпадает под приведенный в статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации исчерпывающий перечень оснований к пересмотру вступивших в законную силу судебных постановлений.

С учетом изложенного кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 379.6, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

о п р е д е л и л а :

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ <░░░░░> ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░1 – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░