Решение по делу № 2-323/2017 (2-16718/2016;) от 01.09.2016

Дело № 2-323\2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Волгоград 26 декабря 2016 года

Дзержинский районный суд г. Волгограда в составе:

председательствующего судьи Александриной С.В.

при секретаре судебного заседания Мирошниченко А.Ф.,

С участием представителей истца ФИО4, ФИО5, действующих на основании доверенностей,

В отсутствие ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Архангельский лес» к ФИО2 о взыскании суммы неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,

установил:

ООО «Архангельский лес» обратилось в суд с настоящим иском к ответчику ФИО2 о взыскании суммы неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов. В обоснование иска указывается, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 без каких-либо законных оснований перечислил на свою банковскую карту со счета ООО «Архангельский лес» денежные средства в общей сумме 379000 рублей.

Ссылаясь на положения ст. 1102 ГК РФ, с учетом уточнений, ООО «Архангельский лес» просит взыскать с ФИО2 в свою пользу сумму неосновательного обогащения в размере 379000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 59132 рубля 79 копеек, расходы по оплате услуг представителя в размере 30000 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 5000 рублей.

В судебном заседании представители истца ФИО4, ФИО5, действующие на основании доверенностей, исковые требования поддержали, просили их удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причина неявки суду не известна.

С учетом мнения истца, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

По смыслу примененного судом пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, в целях определения лица, с которого подлежит взысканию необоснованно полученное имущество, необходимо установить наличие самого факта неосновательного обогащения (то есть приобретения или сбережения имущества без установленных законом оснований), а также того обстоятельства, что именно это лицо, к которому предъявлен иск, является неосновательно обогатившимся лицом за счет лица, обратившегося с требованием о взыскании неосновательного обогащения.

По настоящему делу судом установлено.

Согласно копии свидетельства, ДД.ММ.ГГГГ в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись о создании ООО «Архангельский лес».

Как следует из вписки ЕГРЮЛ, учредителем общества является ФИО2, который с момента создания ООО «Архангельский лес» и до ДД.ММ.ГГГГ, исполнял обязанности директора. С ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время директором ООО «Архангельский лес» является ФИО6

Согласно платёжным поручениям ООО «Архангельский лес» перевел ДД.ММ.ГГГГ на пластиковую карту №, принадлежащую ФИО2, денежные средства в сумме 161000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 39000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 102000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 77000 рублей, всего за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 379 000 рублей.

В обоснование исковых требований истец ссылается на то, что для перечисления ответчику денежных средств в общей сумме на 379000 рублей у ООО «Архангельского леса» не было оснований, равно как и у ответчика ФИО2 не было оснований приобретать и сберегать эти денежные средства.

Вместе с тем, исковой стороной не отрицалось, что в спорный период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 продолжал исполнять обязанности директора общества.

Из представленных распечаток с банковской карты ФИО2, ответов банка следует, что ДД.ММ.ГГГГ с карты ФИО2 для ООО «Архангельский лес» произведена оплата товаров и услуг на сумму в размере 200000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – на сумму в размере 195000 рублей.

Таким образом, в указанные даты с личной карты ФИО2 на счет ООО «Архангельский лес» были перечислены денежные средства на общую сумму в размере 395000 рублей в счет приобретения товаров.

Вышеуказанные обстоятельства подтверждают доводы ФИО2, высказанные ранее в судебном заседании, о вложении личных денежных средств в деятельность ООО «Архангельский лес» и их возврате путем перечисления со счета общества по спорным платежным поручениям на его карту.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать обстоятельства в обоснование своих требований и возражений.

Истец не представил достоверных доказательств, свидетельствующих об отсутствии волеизъявления ООО «Архангельский лес» на совершение банковской операции по перечислению денежных средств на имя ответчика.

Проанализировав представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что ответчик ФИО2 не является неосновательно обогатившимся за счет истца лицом, поскольку денежные средства получены в качестве возврата личных сбережений ФИО2, ранее внесенных для хозяйственной деятельности общества.

При таких обстоятельствах, доводы истца суду следует признать несостоятельными, соответственно исковые требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Принимая во внимание, что основные требования ООО «Архангельский лес» не подлежат удовлетворению, то отсутствуют основания и для взыскания процентов и судебных расходов, являющихся производными требованиями.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО «Архангельский лес» к ФИО2 о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 379000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 59132 рубля 79 копеек, расходов по оплате услуг представителя в размере 30000 рублей, расходов по оплате госпошлины в размере 5000 рублей –отказать.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Дзержинский районный суд г. Волгограда в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, т.е. с 26 декабря 2016 года.

Судья Александрина С.В.