Решение по делу № 2-6756/2020 от 15.09.2020

№...

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Сыктывкарский городской суд Республики ... в составе

председательствующего судьи ФИО1

при секретаре ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе ...

** ** ** года гражданское дело по иску ФИО3 к Управлению Федеральной службы исполнения наказаний Российской Федерации ... о признании приказа об увольнении незаконным и его отмене, признании заключения о результатах служебной проверке незаконным и его отмене, изменении даты и формулировки увольнения, взыскании денежного довольствия и единовременного пособия, компенсации морального вреда,

установил:

ФИО4 обратился в суд с иском к УФСИН ... о признании приказа об увольнении незаконным и его отмене, признании заключения о результатах служебной проверке незаконным и его отмене, изменении даты и формулировки увольнения, взыскании денежного довольствия и единовременного пособия, компенсации морального вреда; указывая, что проходил службу в рядах Федеральной службы исполнения наказаний, <данные изъяты>. ** ** ** на имя начальника Управления подан рапорт о возбуждении в отношении него производства по делу об административном правонарушении, на основании которого издан приказ о проведении служебной проверки. С ** ** ** по ** ** ** предоставлен ежегодный оплачиваемый отпуск, впоследующем, в связи с нахождением на листке нетрудоспособности, отпуск продлен до ** ** **. С ** ** ** по ** ** ** вновь находился на листке нетрудоспособности, в связи с чем подан рапорт о продлении отпуска на дни болезни и предоставлении дополнительных дней для проезда к месту отпуска и обратно. Кроме того, ** ** ** подан рапорт об увольнении по выслуге лет, дающей право на получение пенсии. Между тем, приказом №... от ** ** ** контракт о службе в УИС расторгнут, <данные изъяты> Полагает, что оснований для издания данного приказа у работодателя не имелось, в связи с чем обратился в суд с настоящим иском.

В судебном заседании на удовлетворении заявленных требований истец и его представитель настаивают. С учетом частичного изменения требований в порядке ст. 39 ГПК РФ, не меняя оснований иска, в окончательном варианте просят суд:

- признать незаконным и отменить приказ № №... от ** ** ** <данные изъяты>

- признать заключение о результатах служебной проверки от ** ** ** незаконным и отменить;

- изменить дату и формулировку прекращения контракта и увольнения, указав дату увольнения – ** ** ** и основание увольнения <данные изъяты> ** ** ** № №...-ФЗ "<данные изъяты>

- взыскать единовременное пособие при увольнении в размере <данные изъяты> окладов денежного содержания; расходы, понесенные в связи с проездом к месту проведения отпуска и обратно в размере <данные изъяты> <данные изъяты>; денежное довольствие за время вынужденного прогула с ** ** ** по ** ** ** и компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты>.

Представители ответчика с иском не согласны по доводам, приведенным в письменных возражениях.

Выслушав стороны, допросив свидетеля, исследовав письменные материалы дела в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно статье 37 (часть 1) Конституции Российской Федерации труд свободен; каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию. Эти и иные положения статьи 37 Конституции Российской Федерации, закрепляющие гарантии свободного труда, корреспондируют к положениям Международного пакта об экономических, социальных и культурных правах: участвующие в данном Пакте государства, согласно п. 1 его ст. 6, признают право на труд, включающий право каждого человека зарабатывать себе на жизнь трудом, который он свободно выбирает или на который он свободно соглашается, и предпринимают надлежащие шаги к обеспечению данного права.

Отсюда, незаконное увольнение влечет нарушение основных прав человека в сфере труда, влияет на его деловую репутацию, приводит к снижению уровня квалификации вследствие перерыва (часто длительного) в профессиональной деятельности, вызывает иные негативные последствия.

Правовой статус сотрудников уголовно-исполнительной системы, как особой категории гражданских служащих выводится из правового статуса работника, трудовые права и обязанности которого определяются не только Конституцией РФ (ст. 37), но и ст. 21 Трудового Кодекса РФ.

Исходя из положений ст. 11 ТК РФ, указывающей, что особенности правового регулирования отдельных категорий работников устанавливаются настоящим Кодексом и иными федеральными законами, правовой статус сотрудников УИС регламентируется и конкретизируется в Федеральном законе от 19.07.2018 № 197-ФЗ "О службе в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации и о внесении изменений в Закон Российской Федерации "Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы".

Установлено, что с ** ** ** ФИО5 проходил службу в органах уголовно-исполнительной системы на различных должностях, приказом УФСИН по ... от ** ** ** № №... назначен <данные изъяты>

** ** ** между ФСИН России и ФИО6 был заключен контракт о службе в уголовно-исполнительной системе РФ №..., в соответствии с которым ФИО7 принял на себя обязательства: быть верным Присяге сотрудника УИС РФ; соблюдать требования к служебному поведению сотрудника, ограничения и запреты, связанные со службой в УИС РФ, установленные Федеральным законом и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Приказом УФСИН России ... №... от ** ** ** «О расторжении контракта о службе в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации и увольнении со службы в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации ФИО8 контракт №... от ** ** ** расторгнут, истец уволен со службы ** ** ** <данные изъяты>

В этой связи, оценивая правовые позиции сторон, суд руководствуется следующим.

Служба в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, посредством прохождения которой граждане реализуют свое право на труд, непосредственно связана с обеспечением общественного порядка, осуществляется в публичных интересах, призвана гарантировать надлежащее исполнение уголовных наказаний и закрепленного законом порядка отбывания наказаний, охраны прав и свобод осужденных и направлена на осуществление содержания лиц, подозреваемых либо обвиняемых в совершении преступлений, подсудимых, находящихся под стражей, их охраны и конвоирования (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 15 октября 2013 года N 21-П).

По смыслу правовых позиций, сформулированных Конституционным Судом Российской Федерации в Постановлении от 26 декабря 2002 года N 17-П, лица, несущие такого рода службу, выполняют конституционно значимые функции, чем обусловливается их правовой статус, основанный в том числе на особых требованиях к уровню профессиональной подготовки и морально-психологическим качествам сотрудников добросовестному исполнению ими условий служебного контракта.

Как любое соглашение, контракт о прохождении службы в уголовно-исполнительной системе предполагает неукоснительное соблюдение его положений, возлагающих на сотрудника обязательства проходить службу на условиях, установленных законодательными и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации о службе в уголовно-исполнительной системе, а также непосредственно положениями контракта, соблюдать Присягу и правила внутреннего распорядка, честно и добросовестно выполнять все предусмотренные ими требования, а также предусмотренные по занимаемой штатной должности обязанности.

Безусловное соблюдение служебного контракта необходимо для обеспечения эффективного функционирования правового механизма исполнения наказаний, имеющего целью не только подчинение установленному законом порядку отбывания наказаний, но и достижение целей предупреждения совершения новых преступлений как осужденными, так и иными лицами, а также определение средств исправления осужденных и оказание им помощи в социальной адаптации. Поэтому в интересах службы законодатель вправе - действуя в рамках своей дискреции - установить специальные основания прекращения служебных отношений с теми сотрудниками, которые допускают нарушения условий контракта о прохождении службы в уголовно-исполнительной системе.

Пункт 9 части 3 статьи 84 ФЗ № 197-ФЗ "О службе в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации и о внесении изменений в Закон Российской Федерации "Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы", предусматривая возможность увольнения сотрудника уголовно-исполнительной системы со службы в связи с в связи с совершением проступка, порочащего честь сотрудника УИС.

Как следует из материалов дела, ** ** ** в отношении ФИО9 должностным лицом, ИДПС ГИБДД УМВД России ..., был составлен протокол об административном правонарушении №..., согласно которому ** ** ** в <данные изъяты>. возле ..., водитель ФИО10 управлял автомобилем ... ..., государственный регистрационный знак ... регион, находясь в состоянии опьянения. Данные действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Кроме того, ** ** ** в отношении ФИО11. также составлен протокол об отстранении от управления транспортным средством №... и Акт №... освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

** ** ** ФИО12 на имя Врио начальника УФСИН России ... подан рапорт, в котором истцом указано, что ** ** **, управляя автомобилем, был остановлен сотрудниками ГИБДД для проверки документов. При проверке документов было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, с чем согласился. В результате медицинского освидетельствования установлено состояние алкогольного опьянения. Факт нарушения не отрицает. Впредь подобного не повторится.

Согласно статьи 13 Федерального закона "О службе в уголовно-исполнительной системе РФ и о внесении изменений в Закон РФ "Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы", при осуществлении служебной деятельности, а также во внеслужебное время сотрудник должен: соблюдать служебную дисциплину, исполнять обязанности по замещаемой должности добросовестно и на высоком профессиональном уровне в целях обеспечения эффективной работы учреждений и органов уголовно-исполнительной системы; соблюдать нормы служебной, профессиональной этики; проявлять корректность, уважение, вежливость и внимательность по отношению к гражданам и должностным лицам; не допускать конфликтных ситуаций, способных нанести ущерб его репутации либо авторитету учреждения или органа уголовно-исполнительной системы.

В соответствии с подпунктами 8, 13 ст. 18 ФЗ "О государственной гражданской службе РФ" гражданский служащий обязан не совершать поступки, порочащие его честь и достоинство; не допускать конфликтных ситуаций, способных нанести ущерб его репутации или авторитету государственного органа.

В силу подпунктов "ж", "к" п. 8 Приказа ФСИН РФ от 11.01.2012 № 5 "Об утверждении Кодекса этики и служебного поведения сотрудников и федеральных государственных гражданских служащих уголовно-исполнительной системы" сотрудники и федеральные государственные гражданские служащие, сознавая ответственность перед государством, обществом и гражданами, призваны: соблюдать нормы служебной, профессиональной этики и правила делового поведения; воздерживаться от поведения, которое могло бы вызвать сомнение в добросовестном исполнении ими должностных обязанностей, а также избегать конфликтных ситуаций, способных нанести ущерб их репутации или авторитету УИС.

В этой связи, по мнению суда, принимая во внимание, что при поступлении на службу в учреждение уголовно-исполнительной системы ФИО13. взял на себя обязательства соблюдать определенные ограничения в поведении и определенные нравственные принципы не только при осуществлении служебной деятельности, но и во внеслужебное время, и эти обязательства им соблюдены не были; основания для увольнения истца <данные изъяты> у работодателя имелись.

Доводы ФИО14 о том, что постановление о привлечении его к административной ответственности за совершение вышеуказанного правонарушения, вынесено после увольнения истца со службы, не имеют правового значения для разрешения данного спора. Существенным моментом в данном случае является сам факт совершения истцом в период прохождения службы проступка, порочащего честь сотрудника УИС.

В то же время, проверяя доводы истца о нарушении ответчиком порядка увольнения, суд учитывает следующее.

Порядок проведения служебной проверки устанавливается федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний.

В соответствии с п. п. 4, 6 Приказа ФСИН России от 12.04.2012 г. № 198 "Об утверждении Инструкции об организации и проведении служебных проверок в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы" задачами проверки являются полное, объективное и всестороннее исследование обстоятельств, причин и условий совершения дисциплинарного проступка; подготовка предложений о мере дисциплинарной или иной ответственности сотрудника, совершившего дисциплинарный проступок; выработка рекомендаций, направленных на устранение причин и условий, способствовавших совершению дисциплинарного проступка; разработка комплекса мероприятий, направленных на восстановление нарушенных прав и законных интересов работников УИС, подозреваемых, обвиняемых и осужденных. При проведении проверки должны быть установлены: факт совершения дисциплинарного проступка, время, место, обстоятельства его совершения; наличие вины сотрудника или степень вины каждого в случае совершения дисциплинарного проступка несколькими лицами; данные, характеризующие личность сотрудника, совершившего дисциплинарный проступок; причины и условия, способствовавшие совершению дисциплинарного проступка; наличие, характер и размер вреда (ущерба), причиненного сотрудником в результате дисциплинарного проступка; другие обстоятельства, имеющие значение для правильного решения вопроса о привлечении сотрудника к дисциплинарной ответственности.

На основании поданного ФИО15 рапорта, приказом Врио начальника УФСИН России ... от ** ** ** №... приказано провести служебную проверку по фактам, изложенным в рапорте, создана комиссия для проведения служебной проверки, утвержден срок проведения служебной проверки – до ** ** **.

В связи с наступлением отпускного периода, продлением срока проведения служебной проверки по причине нахождения истца на листке нетрудоспособности, подачей работа сотрудником отдела собственной безопасности, приказами Врио начальника УФСИН России ... от ** ** ** №..., от ** ** ** №... внесены изменения в состав комиссии.

Пунктом 2 Инструкции предусмотрено, что проверка проводится по факту нарушения (грубого нарушения) сотрудником служебной дисциплины.

Согласно абзацу 2 пункта 7 Инструкции в состав комиссии включаются сотрудники, обладающие необходимыми знаниями и опытом. Председателем комиссии назначается сотрудник подразделения учреждения, органа УИС, к компетенции которого относится предмет проверки.

В этой связи, принимая во внимание, что члены комиссии являются штатными сотрудниками уголовно-исполнительной системы, суд не находит оснований полагать о нелигитимности состава комиссии. Доводы истца о том, что в состав комиссии, подготовившей заключение о результатах служебной проверки, входил сотрудник отдела собственной безопасности ФИО16., который пытался отобрать у ФИО17 объяснения в период нахождения последнего на листке нетрудоспособности, не может свидетельствовать о нарушении процедуры проведения служебной проверки.

Тот факт, что при проведении служебной проверки с истца не были взяты письменные объяснения, а комиссия ограничилась анализом документов, которые были представлены, не означает, что проверка не проводилась и комиссией не были установлены обстоятельства нарушения условий контракта истцом. Более того, с учетом поданного последним рапорта от ** ** **, в котором последний признавал факт управления транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, по мнению суда, необходимость отбора соответствующих объяснений в данном случае отсутствовала.

Кроме того, суду не представлено сведений о том, каким образом объяснения истца могли повлиять на выводы в заключении о совершении истцом действий по нарушению условий контракта, являющихся основанием к увольнению.При таком положении, учитывая собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что каких-либо иных вопросов, требующих получения от истца дополнительных объяснений, у комиссии, проводившей проверку, не имелось, в связи с чем, не получение от истца письменного объяснения не может расцениваться как нарушение процедуры проведения служебной проверки, поскольку истребование письменного объяснения от сотрудника до применения к нему взыскания имеет своей целью обеспечение объективной оценки фактических обстоятельств совершения проступка и направлено на предотвращение необоснованного применения к сотруднику мер взыскания.

В данном случае фактические обстоятельства совершения истцом вмененного ему в вину проступка установлены представленными в дело доказательствами, в связи с чем права истца нарушены не были.

Отсюда, оснований для признания заключения о результатах служебной проверки от ** ** ** незаконным и его отмене по доводам, приведенным ФИО18 суд не усматривает.

Не может суд согласиться и с доводами стороны истца о необходимости изменения формулировки увольнения <данные изъяты> и о внесении изменений в Закон Российской Федерации "Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы" (по выслуге лет, дающей право на получение пенсии) по нижеприведенным основаниям.

Материалами дела установлено, что ** ** ** ФИО19 на имя Врио начальника УФСИН ... подан рапорт об увольнении со службы <данные изъяты> ** ** ** №... ** ** **.

Федеральный закон от 19.07.2018 № 197-ФЗ предусматривает несколько оснований прекращения или расторжения служебного контракта, в т.ч. п. 4 ч. 2 ст. 84 - согласно которому контракт может быть расторгнут, а сотрудник может быть уволен со службы в уголовно-исполнительной системе по выслуге лет, дающей право на получение пенсии; и п. 9 ч. 3 ст. 84 – согласно которому контракт подлежит расторжению, а сотрудник увольнению со службы в уголовно-исполнительной системе в связи с совершением проступка, порочащего честь сотрудника УИС.

В силу ч. 7 ст. 84 данного закона, при наличии одновременно нескольких оснований прекращения или расторжения контракта, предусмотренных частью 1, пунктами 1, 3, 4, 8, 9, 11, 12 и 15 части 2 и пунктами 1 и 3 части 3 настоящей статьи, контракт прекращается или расторгается по одному из этих оснований по выбору сотрудника.

Из приведенных положений Федерального закона от 19.07.2018 № 197-ФЗ следует, что совершение проступка, порочащего честь сотрудника УИС является безусловным основанием для расторжения контракта, при этом право выбора сотрудником основания увольнения возникает только в отношении оснований прекращения или расторжения контракта, приведенных в ч. 7 ст. 84 данного закона, к которым увольнение на основании п. 9 ч. 3 ст. 84 закона не относится.

Отсюда, наличие рапорта ФИО20 об увольнении по собственному желанию (по выслуге лет, дающей право на получение пенсии) не препятствовало увольнению истца по иному основанию, поскольку на момент написания рапорта в отношении истца уже имелись сведения о нарушении им служебного контракта, выразившегося в совершении проступка, порочащего честь сотрудника УИС, и в этой связи право выбора основания увольнения у истца отсутствовало.

При установленном, по мнению суда, подача рапорта об увольнении по выслуге лет, после совершения им проступка, порочащего честь сотрудника, во время проведения в отношении него служебной проверки; по существу является попыткой избежать увольнения по не реабилитирующим основаниям; поскольку рапорт подан с целью воспрепятствовать работодателю реализовать предоставленное ему право на расторжение служебного контракта по собственной инициативе при наличии соответствующих оснований, при этом наличие оснований для увольнения истца появилось у работодателя с момента утверждения заключения.

С учетом изложенного, поскольку истец был уволен за нарушение условий контракта, что свидетельствует об отрицательном мотиве увольнения, у него отсутствовало право выбора основания увольнения, требование ФИО21 об изменении формулировки основания увольнения удовлетворению не подлежит.

Доводы стороны истца о том, что при увольнении не были учтены положительные характеристики ФИО22, его предшествовавшее поведение и отношение к труду, что повлекло назначение чрезмерно сурового наказания в виде увольнения, не могут быть приняты во внимание судом, поскольку, исходя из требований Федерального закона от 19.07.2018 № 197-ФЗ "О службе в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации и о внесении изменений в Закон Российской Федерации "Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы", совершение сотрудником уголовно-исполнительной системы проступка, порочащего честь сотрудника УИС, является безусловным основанием к увольнению. Применение других мер ответственности в данном случае невозможно, поскольку закон не предоставляет руководителю УФСИН права избрания для такого сотрудника иной, более мягкой меры ответственности, чем увольнение со службы, что обусловлено особым правовым статусом указанных лиц.

Что касается доводов ФИО23 о нарушении порядка увольнения в связи с расторжением контракта в период его нахождения в отпуске, то, по мнению суда, данный доводы заслуживают внимания.

Так, в соответствии со ст. 58 Федерального закона от ** ** ** № 197-ФЗ, сотруднику предоставляются, в т.ч. следующие виды отпусков с сохранением денежного довольствия: основной отпуск; дополнительные отпуска. Основной и дополнительные отпуска сотруднику предоставляются ежегодно начиная с года поступления на службу в уголовно-исполнительной системе.

Из материалов дела следует, что на основании ранее утвержденного графика отпусков, ** ** ** ФИО24. обратился с рапортом на имя Врио начальника УФСИН России ..., в котором просил предоставить ему часть основного отпуска за ** ** ** год в количестве ** ** **, с ** ** **, без выезда.

Приказом УФСИН России ... от ** ** ** (в ред. приказа от ** ** ** № №...) ФИО25 предоставлен основной отпуск за ** ** ** год с ** ** ** по ** ** **, без выезда, о чем выдано отпускное удостоверение №...

На основании рапорта ФИО26 от ** ** **, приказом УФСИН ... от ** ** ** №... истец отозван из отпуска, в связи со служебной необходимостью, с ** ** **. Этим же приказом предписано неиспользованную часть отпуска предоставить в течение ** ** ** года.

** ** ** ФИО27 подан рапорт, в котором последний просил с учетом ранее состоявшегося отзыва из отпуска, предоставить ему оставшуюся часть основного отпуска за ** ** ** год с ** ** **, без выезда.

Приказом от ** ** ** №..., ФИО28 предоставлена оставшаяся часть основного отпуска за ** ** ** год с ** ** ** по ** ** **, без выезда, о чем выдано отпускное удостоверение №...

В период с ** ** ** по ** ** ** ФИО29 был освобожден от выполнения служебных обязанностей по временной нетрудоспособности, что подтверждается листком №..., копия которого имеется в материалах дела.

** ** ** истец обратился в адрес Врио начальника Управления с рапортом, в котором просил продлить ему основной отпуск за ** ** ** год с ** ** ** на дни болезни, приложив к рапорту листок освобождения №.... На данном рапорте имеется виза руководителя от ** ** ** «Продлить отпуск в установленном порядке».

Приказом от ** ** ** №..., ФИО30 продлен основной отпуск за ** ** ** год с ** ** ** по ** ** **, без выезда.

В период с ** ** ** по ** ** ** ФИО31 был освобожден от выполнения служебных обязанностей по временной нетрудоспособности, что подтверждается листком №..., копия которого имеется в материалах дела.

** ** ** истец обратился в адрес Врио начальника УФСИН ... с рапортом, в котором просил продлить ему основной отпуск за ** ** ** год с ** ** ** на дни болезни, приложив к рапорту листок освобождения №.... Также указал, что основной отпуск будет проводить в ..., в связи с чем просит увеличить количество календарных дней основного отпуска за ** ** ** год, необходимых для проезда к месту проведения отпуска и обратно железнодорожным транспортом. На данном рапорте имеется виза руководителя от ** ** ** «Предоставить со второй частью отпуска согласно графика отпусков».

Таким образом, надлежащего и своевременного уведомления о выраженном несогласии работодателя, ФИО32. не получил, в связи с чем, посчитал возможным использовать свое право на отпуск.

Однако, согласно ч. 1 ст. 61 вышеуказанного ФЗ, предоставленный сотруднику основной отпуск или дополнительный отпуск продлевается либо переносится на другой срок, определяемый руководителем федерального органа уголовно-исполнительной системы или уполномоченным руководителем, с учетом пожеланий сотрудника в случае временной нетрудоспособности сотрудника.

Продление основного отпуска или дополнительного отпуска осуществляется приказом руководителя федерального органа уголовно-исполнительной системы или уполномоченного руководителя при представлении документов, подтверждающих наличие оснований для его продления (ч. 3 ст. 61 Закона № 197-ФЗ).

Из смысла вышеприведенных норм закона следует, что срок отпуска автоматически удлиняется на число календарных дней нетрудоспособности сотрудника. При этом предварительного разрешения со стороны работодателя на продление отпуска, в отличие от переноса отпуска, не требуется.

При изложенном, учитывая содержание поданного истцом рапорта, принимая во внимание первоначальный приказ, которым основной отпуск предоставлен истцу без выезда, обязанностью работодателя являлось продление ФИО33 отпуска на ** ** ** календарных дней, не использованных по причине временной нетрудоспособности, т.е. с ** ** ** по ** ** **.

При вынесении настоящего решения судом учитываются также разъяснения, содержащиеся в подпункте "д" пункта 39 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 2 от 17 марта 2004 года "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", если трудовой договор с работником расторгнут по подпункту "а" пункта 6 части первой статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации за прогул, необходимо учитывать, что увольнение по этому основанию, в частности, может быть произведено: за самовольное использование дней отгулов, а также за самовольный уход в отпуск (основной, дополнительный). При этом необходимо учитывать, что не является прогулом использование работником дней отдыха в случае, если работодатель в нарушение предусмотренной законом обязанности отказал в их предоставлении и время использования работником таких дней не зависело от усмотрения работодателя.

Отсюда, исходя из анализа совокупности вышеприведенных правовых норм, суд приходит к выводу о том, что, на основании поданного ФИО34. рапорта от ** ** **, до ** ** ** истец находился в отпуске с сохранением денежного содержания.

В то же время, в соответствии с п. 14 ст. 58 Федерального закона от 19.07.2018 № 197-ФЗ, предоставление сотруднику отпуска, соединение или разделение отпусков, продление или перенос отпуска, замена части отпуска денежной компенсацией и отзыв сотрудника из отпуска оформляются приказом руководителя федерального органа уголовно-исполнительной системы или уполномоченного руководителя.

Поскольку отпуск, предоставленный истцу на основании рапорта от ** ** ** по приказу №... предоставлялся ФИО35 без выезда, что также подтверждается отпускным удостоверением, для последующего увеличения количества календарных дней основного отпуска за ** ** ** год, необходимых для проезда к месту проведения отпуска и обратно, в данном случае необходимо было решение работодателя, оформленное в виде соответствующего приказа; поскольку наличие только рапорта от сотрудника УИС о предоставлении ему дополнительных дней отпуска не может служить основанием для невыхода на службу и для отсутствия такого сотрудника на службе без соответствующего согласования отпуска с уполномоченным руководителем и оформления предоставляемого отпуска соответствующим приказом.

Указанный вывод суда подтверждается определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ <данные изъяты>

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что ФИО36 будучи сотрудником УИС, без принятия решения уполномоченным руководителем по поданному им рапорту о предоставлении дополнительных дней отпуска и издания в отношении него приказа о предоставлении дополнительных дней отпуска, самовольно убыл в отпуск, вместо того, чтобы ** ** ** явиться на службу.

В этой связи, исходя из анализа совокупности вышеприведенных правовых норм и установленных обстоятельств дела, по мнению суда, обязанность УФСИН ... о расторжении контракта о службе и увольнении ФИО37. со службы <данные изъяты> могла быть реализована ответчиком не ранее ** ** **.

Соответственно, заявленные истцом требования о признании незаконным и отмене приказа от ** ** ** №... в части увольнения ** ** **, изменении даты увольнения подлежат удовлетворению.

Суд полагает необходимым, в данном случае, обязать УФСИН ... изменить дату увольнения ФИО38 с ** ** ** на ** ** **, о чем внести запись в трудовую книжку.

Кроме того, в связи с изменением даты увольнения, подлежит удовлетворению и требование истца о взыскании в его пользу денежного довольствия.

Из представленной суду справки УФСИН ..., что за период с ** ** ** по ** ** ** истцу должно было быть начислено денежное довольствие в сумме <данные изъяты>. Стороной истца данный расчет не оспаривается, своего контррасчета последним не представлено.

Следовательно, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать недополученное денежное довольствие в вышеуказанном размере, <данные изъяты>

Размер подлежащего взысканию в пользу истца денежного довольствия определен судом без вычета НДФЛ, поскольку из положений ст. ст. 209, п. 1, 4 ст. 226 Налогового кодекса РФ следует обязанность удержания налоговым агентом НДФЛ с фактом выплаты налогоплательщику денежных средств, образующих у последнего доход. При этом не имеет правового значения, выплачиваются эти средства по исполнительному листу, или по иному основанию, добровольно или принудительно.

В то же время, поскольку оснований для изменения формулировки увольнения в рамках настоящего спора судом не установлено, будучи производным от первоначального не подлежит удовлетворению и заявленное истцом требование о взыскании единовременного пособия при увольнении в размере ** ** ** окладов денежного содержания.

Учитывая, что ТК РФ не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда в случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу абз.14 ч.1 ст. 21 и ст. 237 ТК РФ вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя.

В соответствии со статьей 237 Кодекса компенсация морального вреда возмещается в денежной форме в размере, определяемом по соглашению работника и работодателя, а в случае спора факт причинения работнику морального вреда и размер компенсации определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Из пункта 63 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 17 марта 2004 г. № 2 «О применении судами РФ Трудового кодекса РФ» следует, что размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера, причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Отсюда, суд считает возможным удовлетворить требования истца частично и взыскать в его пользу компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> считая данную сумму разумной и справедливой, учитывая, что за защитой своих нарушенных прав ФИО39 вынужден был обратиться в суд.

Таким образом, рассмотрев дело в пределах заявленных требований и по заявленным основаниям, применительно к обстоятельствам возникшего спора, положениям ст.56, 57 ГПК РФ, оценив относимость, допустимость и достоверность, а также достаточность и взаимную связь представленных сторонами доказательств в их совокупности, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Иск ФИО40 к Управлению Федеральной службы исполнения наказаний Российской Федерации ... о признании приказа об увольнении незаконным и его отмене, признании заключения о результатах служебной проверке незаконным и его отмене, изменении даты и формулировки увольнения, взыскании денежного довольствия и единовременного пособия, компенсации морального вреда – удовлетворить в части.

Признать незаконным и отменить приказ Управления Федеральной службы исполнения наказаний Российской Федерации ... от ** ** ** №... «О расторжении контракта о службе в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации и увольнении со службы в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации ФИО41.» в части даты увольнения – ** ** **.

Обязать Управление Федеральной службы исполнения наказаний Российской Федерации ... изменить дату увольнения ФИО42 с ** ** **, о чем внести запись в трудовую книжку.

Взыскать с Управления Федеральной службы исполнения наказаний Российской Федерации ... в пользу ФИО43 денежное довольствие за период с ** ** ** по ** ** ** в сумме <данные изъяты> и компенсацию морального вреда <данные изъяты>; всего взыскать <данные изъяты>

В удовлетворении требований, заявленных к Управлению Федеральной службы исполнения наказаний Российской Федерации ... о признании заключения о результатах служебной проверки незаконным и его отмене, изменении формулировки увольнения, взыскании единовременного пособия, ФИО44 – отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд ... через ... городской суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Председательствующий

Мотивированное решение составлено ** ** **